ВОПРОСЫ по обжалованию постановлений / действий ГАИ

[mich_ya]

Ні і ще раз ні!!! Я можу через суд відсудити і Ваше авто і Вашу квартиру. То я правий? Звичайно, ні. Судова система має приймати справедливе рішення, а не те, що влаштовує якусь із сторін.

- это уже политика...

...ні взаємних обвинувачень. Це обговорення громадянської позиції. Ніяких особистостей. Якщо хтось сприйняв на себе, то перепрошую.

И Вы простите - это к Вам не относится...

[Martine]

Суд должен установить истину и вынести решение: кто прав, а кто не прав...

Ну вот видишь, сам и ответил.

А взаимные обвинения - в аморальный уголок!

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

3. Запрещается переход на личности и любая конфронтация между учасниками форума. Нарушители даного пункта будут наказаны согласно с "Правилами общения и поведения".

[mich_ya]

Martine, я ж и пишу: одно и тоже можно сказать по разному...

только смысл одних слов понимают все, а смысл других - звучит запутанно, и не всем понятно.

В итоге все говрят об одном и том же ...

[lesopoval]

Дорога одна, с какого перепуга я не имею права ехать по крайней левой, если там никого нет?

ПДД читали? Про это там есть, а про ямы - нет! Нигде не написано что ямы надо объезжать... - представьте эти слова от судьи...

В правилах есть оговорка, я на неё опирался в своём иске, нарушать правила можна если таким образом предупреждается совершение ДТП, гибель людей или порча имущества, при условии что это нарушение не создаст помехи для других участников движения. Так вот, объезжая яму водитель предупреждает возможное ДТП и гибель своих пассажиров( и возможно не только своих мало ли куда машину может на яме кидануть).

[UraGun]

Я так понимаю что ни в чьих советах вы не нуждаетесь. Вернее нуждаетесь, но они вам не нужны.

Вы правы, советы в духе "у тебя ничего не получится и ты проиграешь, если не заплатишь юристу" мне действительно не нужны.

Это не конструктив и вообще не помощь. Видите ли, я ни в чём не виноват, и платить кому бы то ни было, инспектору, судье или юристу я не обязан.

А поскольку иногда закон не соблюдается, в нём также прописаны механизмы восстановления справедливости. Вот советы по существу этих механизмов мне интересны и нужны. Как сделать и что сделать. Остальное конечно же не нужно. Что вы. Ни сочувствие, ни навязывание своего мнения о моей неправоте. Я знаю что я прав, и у меня хватит терпения это доказать. На этом вопросы о помощи мне в виде "на вот тебе мой здоровский совет", предлагаю снять. По прежнему приветствую и благодарю за конструктив и ответы по-существу РЕШЕНИЯ вопроса.

Что касается основного совета,я его сказал. Попытка решить конфликт путем конфликта - тупик.

Это ваше субъективное мнение. Если соблюдение закона ущемляет чьи-то душевные привычки и для этого нужно обидить неправого судью, я готов на это. Да и как любого другого чиновника. А о скандалах, никто речи не вёл, прочтите внимательно, я везде пишу о ДОКУМЕНТАЛЬНОМ и ЗАКОННОМ способе добиться справедливости.

[SorroW]

ТС, Вы спрашиваете о юридической помощи на форуме(т.е. безоплатно) в надежде на то, что найдется юрист-ланосовод или человек имеющий данный опыт (полученый за его деньги) и в это же время стучите себя в грудь и говорите "Я сам сломаю эту систему". Если сам, то значит сам и дорога вам в библиотеку. А так 4 листа взаимных обид и больше ничего.

Змінено 15 листопада, 2010 користувачем SorroW

[UraGun]

ТС, Вы спрашиваете о юридической помощи на форуме(т.е. безоплатно) в надежде на то, что найдется юрист-ланосовод или человек имеющий данный опыт (полученый за его деньги) и в это же время стучите себя в грудь и говорите "Я сам сломаю эту систему". Если сам, то значит сам и дорога вам в библиотеку. А так 4 листа взаимных обид и больше ничего.

Я Вас понимаю. Но не всё в мире происходит за деньги. О том то и речь. Результаты своих судебных разбирательств, заявления и т.д. я выкладываю бесплатно, чтобы люди тоже пользовались своими законными правами, а не кормили пиявок созданных системой. Свои вопросы по этому поводу я задаю не только на этом форуме, так что аудитория гораздо шире, чем вы думаете. В грудь себя стучать незачем опять же, процесс естественный и регулярный

А сам я буду заниматься восстановлением справедливости в моём случае - это да, но не только для себя. В итоге, результатом моих действий, станет ещё один правовой механизм борьбы с беззаконием, (не требующий от невиновного человека материальных затрат на восстановление справедливости) который однозначно поддержат люди, как бы против этого не выступали оппоненты и юристы-посредники. Обид ни на вас, ни на кого другого кто против этих моих действий у меня нет, я понимаю и этих людей Но считаю, что у людей должна быть возможность пользоваться своими законными правами БЕСПЛАТНО. Так что и помощи для выработки этих механизмов я ищу (и нахожу) тоже бесплатной.

Разница в моей позиции и в вашей такова. Результатом моих действий является навык самостоятельной борьбы для меня и людей за свои права, результатом же ваших советов может стать только навык относить деньги кому-то за то в чём ты не виноват. Чувствуете разницу ?

[RomanO]

Вы можете проиграть не потому что не заплатите юристу. А по причине того что вам нужен конфликт а не отмена протокла. Ну это следует из заявления и содержания обсуждения

Что касается коррупции. Я никому не платил, а суд выиграл. Я коррупционер? И не просил никого ни о каких одолжениях... Я просто писал о том что было и что случилось конструктивно и по существу.

В тех документах которые я вижу я могу констатировать:

1) вы нарушили правила ПДД! И это так! Попробуйте это усвоить. Распоряжение министра МВД не отменяет ПДД. Как минимуи потому что утверждаются министерством.

2) У вас есть теоретические смягчающие обстоятельства на основании распоряжения ПДД

3) я не вижу ничего кроме ваших слов доказывающих на наличие по факту этих смягчающих обстоятельств

А еще я вижу боевой настрой, который видит и судья, и желание всех мордой об законы потыкать. Вот только надо понять что ПДД и административный кодекс и распоряжение министра МВД разные вещи. И еще, это распоряжение может вообще не влиять на процесс. И касается оно граниченного количества людей.

Короче все, думаю на этом попытки направить на другой путь решения вопроса оставлю.

[UraGun]

Мне очень жаль, но вы не правы.

Вы можете проиграть не потому что не заплатите юристу. А по причине того что вам нужен конфликт а не отмена протокла. Ну это следует из заявления и содержания обсуждения

Толковать своё восприятие событий как истину по меньшей мере нелепо. Это всего-лишь твоё виденье.

Что касается коррупции. Я никому не платил, а суд выиграл. Я коррупционер?

Ну и как одно увязывается с другим ? Ты отстоял своё право на честный суд, поздравляю. Я кстати тоже не первый суд выигрывают, что из этого ? Я что ли коррупционер. Бред по моему.

В тех документах которые я вижу я могу констатировать:

1) вы нарушили правила ПДД! И это так! Попробуйте это усвоить. Распоряжение министра МВД не отменяет ПДД. Как минимуи потому что утверждаются министерством.

Попробуйте усвоить следующее. Вам, как и множеству инспекторов на дороге и судьям, я как гражданин не предоставлял полномочий судить о моей виновности на своё усмотрение. Правил я не нарушал. А вот инспектор совершил просто море нарушений, за которые должен отвечать. Для того чтобы определить мою вину есть закон, есть моё право на защиту и т.д. А Ваши утверждения не более чем ваше личное, причем абсолютно не объективное мнение. В конечно итоге думайте как вам нравится, меня не слишком волнует, и здесь я спрашиваю (повторюсь в сотый раз) не о вашем мнении, а о средствах восстановления справедливости в случаях подобных моему.

2) У вас есть теоретические смягчающие обстоятельства на основании распоряжения ПДД

3) я не вижу ничего кроме ваших слов доказывающих на наличие по факту этих смягчающих обстоятельств

Формулировки в духе "я так вижу" хороши для людей творческих, к примеру режиссеров и художников. Для служителей закона, есть закон, а личное восприятие на работе нужно отключать. До тех пор пока моя вина не доказана, я не виновен, помните об этом. И Конституция гарантирует мне право на восстановление справедливости любыми возможными для меня средствами.

А еще я вижу боевой настрой

Я считаю, что чем чаще судьи будут видеть у граждан такой настрой, тем скорее в этой стране будет порядок. Я прекрасно понимаю, на сколько тяжело чиновникам осознавать что их возможности ограничены законом, но это так, и меня их оценки моих потенций при защите своих прав волнуют мало. Сорри, но это естественный и правильный ход событий.

Кроме того, чем больше будет дел, слепленных по скользким пунктам правил ПДД, в которых прийдётся разбираться всем, начиная от инспектора и заканчивая ВАСУ и ВСУ, тем скорее мы получим ПДД, в которых не будет возможности штрафовать людей по формальным причинам, наживаться на этом и красть время краждан по судебные тяжбы. Если пункт ПДД по которому мне вминяется в вину нарушении, трактуется разными судами по разному, к примеру одесским судом, этот пункт был признан рекомендательным. Кроме того, если он сам себе противоречит, и инспектору, для того чтобы отстать от водителя нужно было всего навсего услышать фразу "я ищу левый поворот, не знаю трассу или ищу место для разворота, что соответствует п 10.4 тех же правил", то как на основании такого нарушения и таких ПДД можно драть с людей деньги ? Кроме того, меня раздражают инспекторы, заводящие волынку о субординации "я начальник, ты никто", нет у них оснований так думать, а тем более нагло нарушать закон отказывая людям в праве на защиту. Я никогда не приму позиции подобной вашей. Моё желание наказать неправых инспекторов - дело конструктивное и верное, так что опять же сорри. Неправда ваша.

Змінено 15 листопада, 2010 користувачем UraGun

[UraGun]

Направил касацонную скаргу в ВАСУ куръером с уведомлением и заявление начальнику ГАИ. О результатах сообщу.

По большому счёту я признателен последнему оппоненту, его позиция в моей борьбе тоже очень полезна, она наглядно демонстрирует с чем могут столкнуться люди при отстаивании своих интересов. Хотя я ни в коем случае не принимаю его доводов, его описание привычной работы системы проливают свет на нюансы и дают возможность учесть и те факторы о которых он говорит. Спасибо.

Кроме того, смотрите что вырисовывается.

Даже мои оппоненты, не отрицают самой возможности решения вопроса в мою пользу, подтверждением тому предложения обратиться для этого к юристам. Противодействие начинает оказываться только тогда, когда человек пытается сам рабораться в вопросе, это важно. Не стану размышлять о связях и закономерностях, надеюсь тут и так все уже понятно. Вообще свою специальность я называю "инженер по оптимизации" не менеджер, а именно инженер. И искать нетривиальные варианты решения задач - моя привычная рутина. Мне не раз приходилось видеть как решения задач "влоб" или методами отличными от традиционных, приносило гораздо более оптимальные результаты. Примером тому моя возня с таможней, о которой я уже упоминал. У меня было четыре варианта решения -

1.Платить брокеру и мыто придуманное таможенником.

2.Платить только мыто.

3.Изучить законы, разобраться и не заплатить ничего.

4.Дать на лапу таможеннику.

Все способы кроме третьего, были менее затратны по времени, но незаконны и дороги.

третий вариант пришлось прокрутить два раза. В первый раз, я потерял только время (2 недели) зато прощупал систему на противодействие, и изучил законы. Зато второе оформление мне уже не стоило ни копейки, и было проведено за 2 рабочих дня. Тогда я был первым, кого оформили таким образом за последние примерно 10 лет. Оказалось что в лучшем случае, таможенники просто не владели законодательной базой, в худшем, а это видимо так и было, я просто пошел против организованной ими схемы по вымогательству. Это весьма показательный эпизод. Законы начинают работать только тогда, когда кто-то хочет чтобы их соблюдали. Я понимаю, что чиновники идут на гос службу не для того чтобы нормально зарабатывать официально, зарплаты там не высокие, зато пистолет на поясе или дубинка в виде закона, позволяет им зарабатывать на порядок больше и ни о чём не думать. Это обидно но это так. Выбор гражданина лежит между поощрением вымогательства и противостоянием за законность. Я выбираю последнее. Если внимательно почитать законы, есть даже такое понятие как "гражданское задержание" и множество других механизмов. Задача гражданина - знать эти механизмы, или заставить чиновника не скрывать их он гражданина. Вот и все сложности.

Змінено 15 листопада, 2010 користувачем UraGun

[Vitalliy]

Но считаю, что у людей должна быть возможность пользоваться своими законными правами БЕСПЛАТНО. Так что и помощи для выработки этих механизмов я ищу (и нахожу) тоже бесплатной.

Я уже давно хожу в суды для того что бы понять - в суде нет готовых решений. В одних случаях прокатает в других нет, одно и тоже сработает или закончится пшиком. Состязательность процесса может привести к тому, что два практически идентичных дела будут рассмотрены по разному. Конечно в админ решениях это меньше характерно, но за это вся америка проклиная адвокатов несет им деньги.

[pharaday]

Чувствуете разницу ?

Мне нравится Ваша позиция (даже если Вам на это и наплевать, что будет вполне справедливо), но я знаю сентенцию: "Бесплатным бывает только сыр в мышеловке!"

И ещё одно. Среди адвокатов ходит поговорка: "Выигрывает процесс не тот, кто знает закон, а тот, кто больше набрешет вокруг закона!"

Выиграть дело без платного адвоката практически невозможно, потому что процесс состязателен по определению...

[UraGun]

Чувствуете разницу ?

Мне нравится Ваша позиция (даже если Вам на это и наплевать, что будет вполне справедливо), но я знаю сентенцию: "Бесплатным бывает только сыр в мышеловке!"

И ещё одно. Среди адвокатов ходит поговорка: "Выигрывает процесс не тот, кто знает закон, а тот, кто больше набрешет вокруг закона!"

Выиграть дело без платного адвоката практически невозможно, потому что процесс состязателен по определению...

Собственно, чем тогда отличается адвокат от обычного смертного хорошо изучившего закон, научившегося как вы говорите "набрехать вокруг закона" ?

Плюс этому та же практика отстаивания своих интересов в суде и готов адвокат самоучка

Есть кстати подозрение, что таковой будет успешнее, в отличие от того, который учится с идеей о том, что наиболее оптимальным его труд будет если он просто будет знать сколько и кому нада "занести". Учиться не лень и не стыд. Стыд не учиться. Да и самообразование считается не самой последней формой образования.

Змінено 15 листопада, 2010 користувачем UraGun

[Vitalliy]

Собственно, чем тогда отличается адвокат от обычного смертного хорошо изучившего закон, научившегося как вы говорите "набрехать вокруг закона" ?

Плюс этому та же практика отстаивания своих интересов в суде и готов адвокат самоучка

Не берем крайности, но результативностью, универсальностью, пониманием системности, более свободного серфинга по отраслям права и т.д. Доскональное знание конкретной жизненной ситуации помогает в судах, но иногда за советы адвокатов-самоучек убивал бы! Адвокатов самоучек очень хорошо учат в суде сами судьи. У меня по делу была такая дама самоучка, которая учила и меня и судью жизни. Я возмущался таким отношением. В результате мы попали в админ апеляцию и коллегия жестко по правилам повела процесс. Итог фраза я ж не юрист я математик.

[UraGun]

Собственно, чем тогда отличается адвокат от обычного смертного хорошо изучившего закон, научившегося как вы говорите "набрехать вокруг закона" ?

Плюс этому та же практика отстаивания своих интересов в суде и готов адвокат самоучка

Не берем крайности, но результативностью, универсальностью, пониманием системности, более свободного серфинга по отраслям права и т.д. Доскональное знание конкретной жизненной ситуации помогает в судах, но иногда за советы адвокатов-самоучек убивал бы! Адвокатов самоучек очень хорошо учат в суде сами судьи. У меня по делу была такая дама самоучка, которая учила и меня и судью жизни. Я возмущался таким отношением. В результате мы попали в админ апеляцию и коллегия жестко по правилам повела процесс. Итог фраза я ж не юрист я математик.

Бывает, а бывает и наоборот

[pharaday]

Собственно, чем тогда отличается адвокат от обычного смертного хорошо изучившего закон?

Плюс этому та же практика отстаивания своих интересов в суде и готов адвокат самоучка

Есть кстати подозрение, что таковой будет успешнее, в отличие от того, который учится с идеей о том, что наиболее оптимальным его труд будет если он просто будет знать сколько и кому нада "занести". Учиться не лень и не стыд. Стыд не учиться. Да и самообразование считается не самой последней формой образования.

"Самому изучить законы" без классического юридического образования невозможно! Всё это фрагментарно!!!

[Hugo]

"Самому изучить законы" без классического юридического образования невозможно! Всё это фрагментарно!!!

Давая интервью журналу я сказал следующее:

Ваш сайт много судится с ГАИ. Юридических знаний хватает?

Р. Ш. Я — журналист. Скоро получу диплом юриста. Но те знания, которые я приобрел, были получены не в университете. Поскольку в судах законы не работают. Работает беспредел. А как бороться с беспределом, в университетах не учат. Более того. У нас в прокуратурах и судах часто не то что хотят принять незаконное решение, там просто не знают, как должно быть правильно. Приходится бороться не по сути вопроса, а с противодействием судьи — нужно потратить полгода или год, чтобы просто добиться рассмотрения вопроса.

-------------

Сегодня был суд. После краткого изучения дела судья сказала что ей придется отказать мне в иске. Я ей заявил что в таком случае ее решение будет незаконным и я буду обращаться в Генеральную прокуратуру Украины с заявлением о преступлении с требованием возбудить против нее уголовное дело. Был оглашен перерыв на 30 минут поскольку мне нужно было подготовить некоторые документы. После продолжения заседания и моих кратких пояснений под аудизапись судья со мной быстренько подружилась и согласилась с иском. Во время заседания я ей сказал - на всех судьей которые принимают мне незаконные решения, я автоматом подаю заяву про злочин в ГПУ и мне плевать откажут или возбудят. Я буду обжаловать решение прокуратуры бесконечно пока судья не опухнет. Также и на всех ГАИшников - любое незаконное действие имеет реакцию в виде заявы про злочин. А уж работать о КПК я отлично умею.

Я официально не имею юридического образования но выиграл десятки-десятки судов. Самая любимая категория дел - уголовные по ст. 365 УК - превышение власти. Штрафами заниматься не интересно.

Змінено 24 листопада, 2010 користувачем Hugo

[jmm]

UraGun

Была точно таая же ситуация - под Васильевкой ехал в левом ряду по пустой дороге, км 80 не больше, как раз перед въездом в город. Гайцов видел за километр, они соответственно тоже. Остановили, к моему удивлению. Пререкались минут 15 на тему "прав-не прав" (сначала мне пытался "впаять" п.11.5, что в левом ряду только для поворота и разворота, я его послал, указав, что там двойная сплошная, а затем вообще отбойник, т.е. в левом ряду типа совсем нельзя ехать получается - он явно растерялся на секунд 10-15, потом ткнул пальец в 11.2 "как можно ближе к правому краю" и упёрся рогом, что протокол составит, видать обиделся, что я его переспорил )

Понёс в Хортицкий районный суд (по месту прописки), как обычно через месяц рассмотрение, на месяц перенесли, затем удовлетворили мою жалобу и отменили штраф. В иске указывал, что плохая дорога, никого вокруг не было, с моей точки зрения я принял меры для максимальной безопасности и т.п.

Вы видимо попались на судью такого. По моим наблюдениям - если не удалось пробить на жалость судью первой инстанции - апеляции-касации потом бесполезны - и времени много и шансы невелики, всё-таки админка на небольшую сумму, всем банально пофиг, вот и отфутболивают.

[sika]

Всем привет.

кто в курсе, куда нужно обратиться с жалобой на инспектора гаи?(остановка на ровном месте, придуманное нарушение, вызов левых свидетелей, неподписание протокола)

Надоел их беспередел и наглость...

Кто, что посоветуте?

Спасибо.

п.с. пришел уже штраф и отрицательный ответ на скаргу.

хочу написать в прокуратуру...

какие мои действия?

Змінено 19 грудня, 2010 користувачем sika

[pandora]

Есть специализированный форум

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

или

[Pavel.]

если штраф не большой лучше заплати , потомучто это всё решается только через суд а на суд и адвоката потратишь на много больше и врятли выиграешь дело !)) нужно было по месту с ним договорится или дать по фурашки за не справедливость ну а для возбуждения процесса тебе нужно копию протокола и постановы ))) ну и 1500 на адвоката !)))

[Anatolij]

...остановка на ровном месте, придуманное нарушение...

Ну не верю я, что ты едешь, например, по трассе, а тебя останавливает ГАИшник и говорит: А вы проехали на красный! Платите штраф! Просто Вам кажется, что за такое нарушение не стоит останавливать, а тем более наказывать.

[Martine]

Ну не верю я, что ты едешь, например, по трассе, а тебя останавливает ГАИшник и ...

Так вроде как для этого и составляется протокол, чтобы небыло верю- не верю.

Лично я ТС верю, хотябы потому, что ГАИшники всегда работают без свидетелей, иначе у них нет возможности "брать", соответствено теряется смысл в их работе. А без настоящих свидетелей говорить и писать можно что угодно. Проверено лично, в последнее время начали беспредельничать в обход всем инструкциям и этичным нормам.

[sika]

так в том то и дело, что тут нет никакого постановления суда, я даже протокол в глаза не видел, написали протокло сами гайцы, сами остановили понятых, подписали у них и уехали...

[SKAYT]

Ну так почему ты не спимал видео??? Что ты теперь предъявишь? Эти хреновые судьи с мусорами за одно. Попробовать можешь в прокуратуру написать с просьбой скасувати постанову и протокол. Копии надо. А можешь и в суд подавать и не обязательно адвокат нужен. Знаю лично человека который сам суд выиграл. 3 или 4 раза переносили заседание. Мусор ни разу не пришел. Пришли потом свидетели и ничего толком сказать не смогли потому что подставные. Короче судья отменил 800 грн штрафа.