ВОПРОСЫ по обжалованию постановлений / действий ГАИ

[pharaday]

Дорога одна, с какого перепуга я не имею права ехать по крайней левой, если там никого нет? Да и если есть, то почему не ехать, если никому не мешаешь? Это же вообще маразм.. Дорожный сбор люди платят за все дороги а не конкретно за левую или правую полосы, по одной из каких, вот незадача, ездить, как оказалось, нельзя.

Вообще-то в Украине правостороннее движение...

[mich_ya]

Ага, спасибо. Прям какая-то каста у нас с вами вырисовывается. Судьи и те кого они любят. Это мсье явление незаконное кстати (коррупционное), и называется оно (в лучшем случае) просто - предвзятость. Так шта неча тут. Закон должен быть один для всех. И для юридических стиляг и для простых смертных.

Хорошая речь. - 5 баллов. я тоже так раньше думал пока меня судья из кабинета просто не выталкала, а как использовать закон против Вас - они всегда найдут...

Что ж - может Вам повезет больше, хотя на Вашей практике похоже не все так красиво, зато лозунги что надо!

[mich_ya]

Дорога одна, с какого перепуга я не имею права ехать по крайней левой, если там никого нет?

ПДД читали? Про это там есть, а про ямы - нет! Нигде не написано что ямы надо объезжать... - представьте эти слова от судьи...

[GRYz1n]

mich_ya, и что дальше? В правилах, только других, - в ГОСТе, прописано, какими должны быть дороги в этой стране.

И, ещё раз, дорожный сбор я плачу не за конкретную 1 полосу движения, по которой я могу ехать. Я плачу его на содержание всей дороги. А если службы, которые обслуживают автошляхи этой страны не в состоянии содержать их в надлежащем по ГОСТу состоянии, то тогда я тоже имею право нарушить то, что написано в ПДД (хотя конкретно этот пункт - бред сивой кобылы). И имею я на это право в связи с тем, о чем уже писал ТС:

Згідно розпорядженню МВС України №466 від 21.05.2009 п. 1.8. Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).

Т.е. юридически все сходится и автор темы на 100% прав.

Другое дело что самому доказать это в суде без хорошего юриста или звонка "другу" с волохатой лапой в этой стране в связи с продажностью всей вертикали власти вообще и судовой системы - в частности, практически нереально, о чем не один уже человек сказал уважаемому ТСу. Ну видимо у него есть время и желание самолично удостоверится в этом. Что же, искренне желаю ему удачи в сем нелегком деле.

[UraGun]

Дорога одна, с какого перепуга я не имею права ехать по крайней левой, если там никого нет?

ПДД читали? Про это там есть, а про ямы - нет! Нигде не написано что ямы надо объезжать... - представьте эти слова от судьи...

Да что ты говоришь ! А это для них х*р собачий а не закон ?

Приказ №466 від 21.05.2009 п. 1.8. Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо) адмінпостанову винесено незаконно.

Блин, уже это написали за меня. спсб.

Змінено 13 листопада, 2010 користувачем UraGun

[UraGun]

Ага, спасибо. Прям какая-то каста у нас с вами вырисовывается. Судьи и те кого они любят. Это мсье явление незаконное кстати (коррупционное), и называется оно (в лучшем случае) просто - предвзятость. Так шта неча тут. Закон должен быть один для всех. И для юридических стиляг и для простых смертных.

Хорошая речь. - 5 баллов. я тоже так раньше думал пока меня судья из кабинета просто не выталкала, а как использовать закон против Вас - они всегда найдут...

Что ж - может Вам повезет больше, хотя на Вашей практике похоже не все так красиво, зато лозунги что надо!

Если ты будешь бояться что чинуша которого ты нанял для защиты своих прав может без оснований вытолкать тебя из оплачиваемого тобой для него кабинета, тебя никто не станет слушать. Помни, это они работают для нас а не мы живём для обслуживания их. Да и зачем доводить ситуации до эмоциональных конфликтов ? Всё нужно делать спокойно и бумагами. Ясный пень за махач у судьи тебя и замести могут. Общение с судьёй происходит в ходе заседаний и документальной переписки. На основании этих вещей, ты и можешь доказать неправоту судьи как служащего. А ругаться с ними бесполезно. Действовать нужно строго по закону.

Змінено 13 листопада, 2010 користувачем UraGun

[UraGun]

Другое дело что самому доказать это в суде без хорошего юриста или звонка "другу" с волохатой лапой в этой стране в связи с продажностью всей вертикали власти вообще и судовой системы - в частности, практически нереально, о чем не один уже человек сказал уважаемому ТСу. Ну видимо у него есть время и желание самолично удостоверится в этом. Что же, искренне желаю ему удачи в сем нелегком деле.

Спасибо, никто и не думал что живёт в сказке, это и козе понятно. Времени сколько угодно, особенно для борьбы за правду. А вот когда пролечишь очередного пакостника, удовольствие неописуемое, чесслово. Это и мотивация, и поощрение сама цель. Если б никто не верил в возможность добиться правды в этой стране, нас бы до сих пор штрафовали на счёт фенов и тонировок, да и вообще ещё черт знает за что. Я за штрафы по делу, я против фальшивых схем по вымогательству, и для этого у меня немеряно сил и времени. Да и если уж у них удастся впарить эту схему один раз, пройдя весь путь по судебным разборам их полётов, во второй раз впарить это либо что-то подобное мне уже не удасться. Польза очевидна даже в случае отрицательного результата. Так что сочувствие и трагизм опустим за ненадобностью.

Змінено 13 листопада, 2010 користувачем UraGun

[UraGun]

Так, парни, думаю параллельно оформить подання в прокуратуру на действия инспектора.

Состав преступления :

1. Игнорирование требований приказа №466

2. Отказ в законном праве на подачу ходатайства

3. Предоставление ложных данных в суд.

Что ещё можно добавить из вышеизложенного и хде бы добыць пример оформления ?

[mich_ya]

Да что ты говоришь ! А это для них х*р собачий а не закон ?

Приказ №466 від 21.05.2009 п. 1.8. Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо) адмінпостанову винесено незаконно.

Только броневичка не хватает! Ты разве не на этом погорел?

А вот результат Твоих супер крутых знаний...

Почти год сужусь за рядность на пустой трассе в шесть утра. Суд первой инстанции вынес отказ по иску не приняв во внимание ни одного из приведённых мной аргументов ни по фактам ни по процессуальному оформлению. Подал апелляцию, апелляционный отказался рассматривать вообще сославшись на заглушку в виде статьи КАС 171-2. Что делать дальше ?

Смотри выделенное... и еще будешь судиться дальше - ну нет у Тебя подходящих знаний - хоть Ты тресни.

Мало знать - надо еще уметь этим всем пользоваться...

[UraGun]

Смотри выделенное... и еще будешь судиться дальше - ну нет у Тебя подходящих знаний - хоть Ты тресни.

Мало знать - надо еще уметь этим всем пользоваться...

А тебе то что ? Чего расплакался ? Буду судиться сколько нужно, и знания есть и умения.

Хватит уже пузыри пускать То рекламу тулишь, то плачешь. Расслабься, зёма.

А кормить посредников в этом деле я не стану хоть ты тресни. Цель не та, я же тебе уже писал.

Ещё раз прошу, если кроме как носить деньги посредникам у тебя вариантов нету, не пыли в моей теме. Ок ?

ЗЫ складывается такое ощущение, что МВД прикармливает каких-то перцев, или ваще обязывает своих сотрудников шариться по форумам и рассказывать людям о безнадёжности их ситуаций подобных моей. Учитывая усердие их в этом стремлении и старательность с которой они игнорируют просьбы не ныть а говорить конструктивно. Хотя мошт конечно просто нечего сказать кроме того что пыхтеть о безнадёжности а выпендриться охота... Бог его знает...

Змінено 13 листопада, 2010 користувачем UraGun

[UraGun]

Итак идём дальше. Готовим заявления на имя начальника инспектора и в прокуратуру.

Думаю, вписать сюда необходимость известить меня письменно о его решении ?

//----------------------------------

Начальнику управління ДАІ УМВС

України в Запорізькій області

Зозуля Володимиру Івановичу

69035, м. Запоріжжя,

вул. 40 років Радянської України, 57-а,

тел. (061) 224-30-20

від.......

ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Запорізький обл,,

Інспектор ДПС роти ДПС №2

старший сержант міліції Пуйда Сергій Вікторович

71600 м.Василівка, вул.Лихачова 2,

тел. 0612-75-72-438

Заява

23 квітня 2010р. посадовою (службовою) особою – Пуйда Сергієм Вікторовичем, складено адміністративний протокол АР ****** і винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АР****** , передбачене ст.. 122 ч 2 КУпАП України щодо мене. Вважаю що постанову щодо мене винесено незаконно, з наступних підстав.

При складанні протокола, інспектор не ознайомив мене з моїми правами в повному обсязі і відмовив в поданні клопотання на його ім’я про перенос розгляду справи відносно мене для можливості залучення до справи мого захисника і підготовки мого захисту. Підтвердженням цього є аудіо запис моєї розмови з інспектором, в якій він неодноразово відмовляє мені в подачі клопотання. Зокрема в ній йдеться про таке : «…

- (Iнспектор) Я не судья, я не могу принимать обжалования.

- (Водій) Ходатайства вы принимать обязаны…

…

- (Водій) То есть вы утверждаете что водитель на месте не может ходатайствовать о перенесении сроков вынесения админпостановления ?

- (Iнспектор) Ходатайства суд принимает, я не суд, я работник милиции, инспектор ДПС.

- (Водій) На ваше имя водитель имеет право писать ходатайство.

- (Iнспектор) На моё имя ?

- (Водій) Да, потому что Вы выносите админпостановление.

- (Iнспектор) Вам нужно сделать это в суд города Запорожье.

…».

Завдяки цьому інспектор отримав мої підписи в протоколі які тепер намагається використовувати в суді як докази моєї провини.

Крім того, інспектор письмово фальшує обставини справи в своїх поясненнях для Орджонікідзевського районного суду, стверджуючи, буцімто від мене такого клопотання не надходило. Також інспектор в своїх поясненнях стверджує що мене було зупинено на 323 км траси Харків Сімферополь, але в протоколі чітко зазначено, що він зупинив мене на 325 км цієї траси.

Вважаю, що дії інспектора є неприпустимими і такими що протирічать чинному законодавству.

Мною подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, про перегляд справи.

За потребою, готовий надати Вам копії всіх судових документів по справі.

Зважаючи на вищезазначене,

ПРОШУ

1. Дати оцінку діям інспектора.

2. Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити.

3. Вилучити відомості з бази ДАІ відносно такого порушення з мого боку.

Додаток.

1. Аудіо запис відмови інспектора.

З повагою,

******** * *

13 листопада 2010р.

Змінено 13 листопада, 2010 користувачем UraGun

[Martine]

Интересная тема. Отдельный респект топикстартеру, удачи в неравной битве с системой.

[rusan]

UraGun, молодець, що вистачає терпіння.

В тексті заяви слово "діючему" заміни на слово "чинному"

[Vitalliy]

Так, парни, думаю параллельно оформить подання в прокуратуру на действия инспектора.

Состав преступления :

1. Игнорирование требований приказа №466

2. Отказ в законном праве на подачу ходатайства

3. Предоставление ложных данных в суд.

Что ещё можно добавить из вышеизложенного и хде бы добыць пример оформления ?

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Как и некоторые другие нормативные акты, которые облегчали жизнь водителю в борьбе с ГАИ.

Но комментс.

[UraGun]

Так, парни, думаю параллельно оформить подання в прокуратуру на действия инспектора.

Состав преступления :

1. Игнорирование требований приказа №466

2. Отказ в законном праве на подачу ходатайства

3. Предоставление ложных данных в суд.

Что ещё можно добавить из вышеизложенного и хде бы добыць пример оформления ?

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Как и некоторые другие нормативные акты, которые облегчали жизнь водителю в борьбе с ГАИ.

Но комментс.

Спасибо, я в курсе, но на момент составления админки он действовал. Всё пучком.

[UraGun]

Интересная тема. Отдельный респект топикстартеру, удачи в неравной битве с системой.

Спасиба , зема Прорвёмся.

UraGun, молодець, що вистачає терпіння.

В тексті заяви слово "діючему" заміни на слово "чинному"

Спасибо, принято

[mich_ya]

UraGun Ты как то речь свою фильтруй.

Ссылку я удалил, правда в Твоей цитате она осталась. Так что тоже почисть раз оно Тебе и на ... не надо.

Ссылку дал не ради рекламы а ради помощи.

Что знал - тем и помог. Какие проблемы? В чем именно моя вина?

И нехрен меня в рекламе обвинять и всем прочем. Не надо не пользуйся...

Достаточно сказать спасибо - но я все буду делать сам...

[UraGun]

UraGun Ты как то речь свою фильтруй.

Я буду подбирать слова и манеру общения с людьми по своему усмотрению.

А тем кто говорит мне что делать я буду объяснять куда им пойти.

Ссылку я удалил,

Зачот.

Что знал - тем и помог.

В чём твоя помошь ? Прочти с начала, если забыл, где я писал что ищу посредников для решения моих вопросов ? Или ссылка была на общественную организацию не занимающуюся коммерческими услугами ?

Спасибо тебе говорить не за что, а уж тем более за то, чем ты продолжил в духе "как я с тебя улыбаюсь" и "ты понял в чем прокололся".

Не рисуй себя в помощники неблагодарному, в данной ситуации это не катит.

Мир твоему дому.

Змінено 13 листопада, 2010 користувачем UraGun

[mich_ya]

Не рисуй себя в помощники неблагодарному, в данной ситуации это не катит.

Мир твоему дому.

Кто людям помогает - тот тратит время зря. Хорошими делами прославиться нельзя...

Какой нах... рекламный агент. Ты там наверно совсем плохой стал с этими исками. Будь проще...

Ну да ладно. Проехали...

И Вашему дому Мир и удачного разрешения проблемы...

[RomanO]

Я так понимаю что ни в чьих советах вы не нуждаетесь. Вернее нуждаетесь, но они вам не нужны.

Что касается основного совета,я его сказал. Попытка решить конфликт путем конфликта - тупик. Я выиграл в суде когда мне это нужно было. Но я прекрасно понимал чего я хочу, и как это буду делать. Пока похоже что от вас есть единственное желание потыкать судью мордой в законы как котенка. Удачи. У меня стояла задача получить решение ссуда которое меня удовлетворяет.

[rusan]

У меня стояла задача получить решение ссуда которое меня удовлетворяет.

Ось так і породжується корупція. А ми винимо уряд, президента, верховну раду і всіх святих, забуваючи, що корупція буде існувати до того часу, доки ми з вами в судах будемо шукати не справедливість, а потрібне рішення.

[mich_ya]

У меня стояла задача получить решение суда которое меня удовлетворяет.

Ось так і породжується корупція.

Вы не правильно трактуете вышенаписанное высказывание...

Ибо данная фраза - кратко и лаконично описывает результат любого судебного процесса.

Иск для того и подается чтобы получить: решение суда которое удовлетворяет исца...

P.S: Давайте политику перенесем в соответствующий раздел форума. Ей здесь не место. ОК! А взаимные обвинения - в аморальный уголок!

[rusan]

Вы не правильно трактуете вышенаписанное высказывание...

Ибо данная фраза - кратко и лаконично описывает результат любого судебного процесса.

Иск для того и подается чтобы получить: решение суда которое удовлетворяет исца...

Ні і ще раз ні!!! Я можу через суд відсудити і Ваше авто і Вашу квартиру. То я правий? Звичайно, ні. Судова система має приймати справедливе рішення, а не те, що влаштовує якусь із сторін.

P.S: Давайте политику перенесем в соответствующий раздел форума. Ей здесь не место. ОК! А взаимные обвинения - в аморальный уголок!

Та немає тут ні політики, ні взаємних обвинувачень. Це обговорення громадянської позиції. Ніяких особистостей. Якщо хтось сприйняв на себе, то перепрошую.

[Martine]

Иск для того и подается чтобы получить: решение суда которое удовлетворяет исца...

Тут уже у каждого свое суждение.

Иногда, люди подает иски для того, чтобы найти правду.

Тот факт, что судья не всегда объективен и честен- это уже другое. Не думаю, что 450 грн. могут стать предметом, для подкупа судьи.

[mich_ya]

Иногда, люди подает иски для того, чтобы найти правду.

Мое мнение: люди подают иск всегда когда считают себя правыми, а если считают себя не правыми - то соответственно не подают. Также и противоположная сторона уверена на 100% в своей правоте.

Суд должен установить истину и вынести решение: кто прав, а кто не прав...