ВОПРОСЫ по обжалованию постановлений / действий ГАИ

[miranda]

Нет. Я сразу сказал что буду писать клопотання по месту жительства, поэтому инспектор, который меня тормознул написал -расмотрение будет ровно через месяц и по месту жительства. Протокол а местное ГАИ пришел через месяц и 1 неделю. Написали скаргу о не согласии, отправили назад. Жду дли постанову или отмену протокола

[Zik]

Можно плыз освежить ссылку.

всегда пожалуйста

Мерси!

Вопрос, если гай мне приносит протокол и постановление вместе, т.е. ходотайство уже не заявишь, но в протоколе я пишу, что подаю ходотайство на перенос дела.

Как я понимаю он нарушает закон, есть ли реальные случаи выиграных дел в суде?

[LAVe]

Вопрос, если гай мне приносит протокол и постановление вместе, т.е. ходотайство уже не заявишь, но в протоколе я пишу, что подаю ходотайство на перенос дела.

Как я понимаю он нарушает закон, есть ли реальные случаи выиграных дел в суде?

1. ходатайство пишется и вручается до вынесения постановления. то есть важно, чтобы гаец знал еще до заполнения протокола, что ходатайство будет написано с соблюдением всех норм и что ему уже запрещено выносить постановление.

2. если он все-таки вынес постанову, так и пишем. ходатайство прилагается, "судия" его проигнорировал, нарушил конституцию, кодексы, законы и т.д.

3. выигранные суды - это другая история. да, есть такие, но до этого гемора лучше не доводить.

да, ходатайство малехо утрачивает магическое действие, если гаец из того же района, что и вы.

вариант, когда гаец из другого района, области и т.д. хорош тем, что протокол футболяется туда-назад, пока не пройдут все сроки. а там уже побоку: нет постановления - нет штрафа.

не сталкивался, но вариант нарваться на гайцев со своего района таки имеется. тут они сами себе дохтуры, стало быть протокол в итоге рассмотрят и постанову вынесут. в этом случае переходим к плану "Б", то есть процедура обжалования аналогична стандартной (без ходатайства, без переноса рассмотрения, с готовым постановлением на руках). но и в этом случае имеется смысл порастягивать удовольствие, как ни крути, лучше отбиваться с подготовкой, нежели нахрапом без таковой

[ACTAVAS]

привет всем а мое решение такое получаю протокол и постанову и в суд есть 10 суток в суд надо писать позову если заинтересует отпишусь подробней А САМОЕ ГЛАВНОЕ НЕ НАРУШАТЬ[

[m@x]

И так, вступления большого не будет, т.к. ниже все подробно описано.

1. Жалоба на действия сотрудника ГАИ.

Начальнику Управління ДАІ Дніпропетровської області

полковнику міліції Погорєлову Г.В.

вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ, 49000

41–52–41

Копія:

Начальнику Управління МВС України

у Дніпропетровській області

генералу-лейтенанту міліції Науменку А.В

вул. Красна, 20А, м. Дніпропетровськ, 49101

770-06-34

Копія:

Прокурору Дніпропетровської області

Косюті М.В.

пр. К.Маркса, 38, м. Дніпропетровськ, 49044

---------------------------------------

м. Дніпропетровськ, ------------.

т. -----------------

Шановний Геннадій Васильович!

23.01.2010 р. о 13:30, я, керуючи власним автомобілем Daewoo Lanos д/н ------------, рухався по вул. Совхозна у напрямку від пр. Ім. газ. «Правда» зі швидкістю 30 км/год. Зі мною в машині знаходився мій батько, ------------------, який мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, -------------------. Попереду я побачив встановлений знак «Пішохідний перехід». Я знизив швидкість і продовжив рухатися зі швидкістю 20 км/год поступово гальмуючи коробкою перемикань. Коли до пішохідного переходу залишилося біля 10 м., на тротуарі, за зустрічною смугою руху, я побачив пішоходів, які рухалися в бік переходу. Враховуючи стан дорожнього полотна – дорога була вкрита шаром суцільного гладкого льоду, безпечно зупинити автомобіль до пішохідного переходу можливості не було, а застосувавши екстрене гальмування на гладкому льоду, я міг створити аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху. Також, враховуючи той факт, що пішоходи ще не дійшли до переходу декілька метрів, керуючись ПДД, я прийняв єдино правильне рішення і продовжив рух, дотримуючись крайньої обережності. В той момент, коли я в'їхав на пішохідний перехід, пішоходи тільки ступили на проїжджу частину зустрічної смуги руху. Відстань від пішоходів до мого автомобіля була не меньш 3-х метрів, тому перешкоди або небезпеки пішоходам я не створював, змінювати швидкість або напрям руху пішоходів не вимушував.

Відразу за переходом я був зупинений інспектором ДПС ВДПІ Дніпропетровського району міліції Чорноморецем Вадимом Анатолійовічем, нагрудний знак № ДН 0716, службовий автомобіль ВАЗ 2109, д/н 1122. Інспектор ДПС Чорноморець В.А. підійшов до мого автомобіля і, не представившись, звернувся до мене з вимогою надати водійські права, талон порушень і техпаспорт на автомобіль. Також Інспектор ДПС Чорноморець В.А. повідомив мені, що я, нібито, не пропустив пішоходів на пішохідному переході.

Прошу звернути увагу на те, що Інспектор ДПС Чорноморець В.А. навіть не спробував зупинити пішоходів, які переходили дорогу, і узяти у них показання. Я передав Інспектору ДПС Чорноморецю В.А. документи, пояснив, що перешкоди пішоходам я не створював, а також пояснив на якій підставі я прийняв рішення продовжити рух через пішохідний перехід. Проте Інспектор ДПС Чорноморець В.А. попросив мене пройти в службовий автомобіль для складання протоколу. У автомобілі він показав мені знімки на екрані невідомого приладу, схожого на прилад «Візир», на яких був зображений мій автомобіль і пішоходи. Вказані знімки підтверджували вищевикладене мною, відстань від пішоходів до автомобіля була більша за 3 метри. Оскільки в автомобілі ДПС, окрім Інспектора ДПС Чорномореця В.А. і мене, знаходилися ще один співробітник ДПС і ще один водій, я продиктував Інспектору ДПС Чорноморецю В.А. дані, необхідні для заповнення протоколу, сказав, що чекатиму в своєму автомобілі, поки він заповнить протокол і перейшов в свою машину.

У 13:50 Інспектор ДПС Чорноморець В.А. приніс заповнений протокол. Я попросив дати мені протокол для ознайомлення і для того, щоб написати свої пояснення до протоколу. Але Інспектор ДПС Чорноморець В.А. відмовився давати мені протокол. Він сказав, що боїться, що я поїду разом з протоколом (при тому, що мої права водія і документи на автомобіль залишалися у нього) і продовжував тримати протокол у вікні. Я попросив Інспектора ДПС Чорномореця В.А. дати мені чистий лист для написання пояснень до протоколу. Але він знову відмовив мені. Я ще раз попросив Інспектора ДПС Чорномореця В.А. дати мені протокол для ознайомлення і лист для пояснень. Але він відмовився, сказав, що він мені нічого не повинен давати, і якщо я хочу написати пояснення, то я можу зробити це тільки на вулиці або в їх автомобілі. Я вимушений був вийти на вулицю. Температура повітря на вулиці становила мінус 15 градусів і дув сильний вітер.

Поки я писав пояснення Інспектор ДПС Чорноморець В.А. квапив мене і навіть сказав: «Що Ви там стільки пишете? Вас же не прав позбавляють, сплатите штраф і все». Інспектор ДПС Чорноморець В.А. наполягав, щоб я швидше поставив підписи, «там, де галочки», і віддав йому протокол, але я поставив підпис тільки в графі, що ознайомлений з протоколом, і сказав, що не ставитиму підпис, підтверджуючий, що мені роз'яснені мої права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КупАП, оскільки мені їх не роз'яснили. Навіть після цього Інспектор ДПС Чорноморець В.А. не роз’яснив мені зміст цих статей.

Далі, я попросив Інспектора ДПС Чорномореця В.А. вписати в графу «свідки» мого батька, який знаходився в автомобілі, все бачив, і може дати показання по суті справи. Але Інспектор ДПС Чорноморець В.А. відмовився вписати його як свідка. Я ввічливо, але наполегливо, потребував вписати свідка в протокол. Але Інспектор ДПС Чорноморець В.А. знову відмовився. Тоді я сказав, що сам впишу свідка, і почав писати його прізвище в графі «свідки» (через те, що у графі «пояснення» місця вже не було, а окремо написані пояснення інспектор не захотів долучати до протоколу).

Побачивши це Інспектор ДПС Чорноморець В.А. грубо силою вирвав у мене з рук протокол, став кричати на мене, використовуючи нецензурні вирази, він погрожував мені. А після того, як я попросив його вести себе відповідно до чинного законодавства і поводитися до мене як належить працівнику МВС, він сказав, що доставить мене в районне відділення за псування протоколу. Інспектор ДПС Чорноморець В.А. зажадав, щоб я сів в свій автомобіль і слідував за їх машиною до відділення ДПС. Я сказав, що нікуди їхати не зобов'язаний, поки не буде складено протокол адміністративного затримання у присутності двох свідків. Але Інспектор ДПС Чорноморець В.А. продовжував кричати на мене і став загрожувати, що зараз надіне на мене наручники.

Побоючись неадекватної поведінки Інспектора ДПС Чорномореця В.А., зокрема того, що він буде приміняти зброю проти мене, я сів в свій автомобіль і замкнув двері. У 14:05 Інспектор ДПС Чорноморець В.А. зупинив, машину, що рухалася по вулиці, і вписав в протокол дані водія цієї машини (із слів водія) як свідка. Потім Інспектор ДПС Чорноморець В.А. відвів цього водія в свою машину. Через 10 хвилин вони вийшли з машини. Водій поїхав, а Інспектор ДПС Чорноморець В.А. знову підійшов до моєї машини і став вимагати, щоб я їхав за ними у відділення.

У 14:07 я подзвонив по телефону довіри ДПС Дніпропетровської області описав ситуацію і запитав, що я повинен робити в даній ситуації. Але, ніяких чітких рекомендацій мені не було дано. У 14:18 я подзвонив по телефону довіри ДПС Київської області. Мій дзвінок прийняв помічник чергового Комаров Сергій Володимирович, вислухав мене і пообіцяв негайно прийняти заходи. Через 10 хвилин після мого дзвінка Інспектор ДПС Чорноморець В.А. приніс і віддав мені мої документи і копію протоколу про адміністративне правопорушення серія -- № --------. Після цього він сів в машину ДПС і машина поїхала. У протоколі, як свідок вписаний невідомий мені водій, зупинений Інспектором ДПС Чорноморецем В.А. через 35 хвилин після проїзду мною пішохідного переходу. Свідок, що знаходиться в цей час в моїй машині в протокол так і не вписаний.

У відповідності до пункту 7.1.20. Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України N 1111 від 13.11.2006 Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України працівник ДПС при несенні служби зобов'язаний бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності.

Відповідно до абзацу 1 статті 3 Закону України «Про міліцію» Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

Відповідно до абзацу 2 статті 5 цього Закону Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт. Також стаття 5 говорить, що у разі невиконання працівниками міліції вимог, встановлених цією статтею, особа, права якої були порушені, та/або її представники (родичі, захисник) можуть звернутися до суду із заявою про відшкодування шкоди у встановленому законом порядку, а також що працівники органів міліції несуть матеріальну відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями або бездіяльністю в межах, встановлених законом.

Стаття 25 цього ж закону регулює питання відповідальності працівників міліції. Відповідно до положень цієї статті працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися. Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Вважаю, що є всі підстави кваліфікувати дії інспектора Чорноморця як самоправство, передбачене статтею 186 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Тому, беручи до уваги ситуацію, що склалася, та керуючись положеннями вищевказаних нормативно правових актів, прошу Вас в межах Вашої компетенції провести розслідування факту неповажного, образливого ставлення інспектором ДПС ВДПІ Дніпропетровського району міліції Чорноморець Вадимом Анатолійовичем, до мене, а також порушення їм Закону України «Про міліцію», факту відмови внесення до протоколу про адміністративне правопорушення свідка події, та внесення до протоколу свідка, який не був присутній на місці події в час події, про яку складено протокол. Прошу надати мені інформацію по результатам розслідування у встановленому законом порядку. Також прошу Вас з’ясувати, та надати мені відомості про те, чи була розглянута інспектором ДПС Чорноморець В.А. адміністративна справа згідно вище вказаного протоколу о 13:35 23.01.2010, як це вказано у протоколі, та винесена постанова, яка мені не була надана.

Додаток: Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія -- № ------

З повагаю,

------------------- 26.01.2010

Написано все, как было. Ничего не придумал и не преувеличил.

03.02.10 Мне позвонил м-р --------- из управления ГАИ. Сказал, что ему поручили заниматься разбирательством по моей жалобе. Попросил подъехать, в любое удобное для меня время, на Ширшова, т.к. хочет встретиться со мной лично.

Как оказалось при встрече, постанову на меня таки составили. М-р рассказал мне мои права, даже приготовил кзот и конституцию, выдал мне копию постановы. Я расписался в получении 03.02.10. Надо отметить, что м-р был предельно вежлив. Выслушал меня, попытался оправдывать инспектора. Потом стал обещать на словах, что инспектора накажет по всей строгости, постанову отменит прямо сейчас, но взамен хочет, чтобы я написал заявление, что удовлетворен результатами расследования и притензий не имею. Я заявление писать отказался и попросил дать мне письменный ответ о результатах рассмотрения моей жалобы. М-р еще раз пообещал, что постанову отменят, инспектроа накажут и пришлют мне письменный ответ по почте. На том и расстались.

Не сильно доверяя обещаниям, я составил оскарження постановы и отослал в суд. Как оказалось, не зря.

2. Текст искового заявления в суд:

Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

49074, м. Дніпропетровськ,

пр. Правди, 84

тел. (0562) 343819

Позивач - ------------------------------

49130, м. Дніпропетровськ,

--------------------

тел. -------------------

Відповідач - Чорноморець Вадим Анатолійович

інспектор ДПС ВДПІ Дніпропетровського р-ну УМВС України, старшина міліції

Україна, 49000, м. Дніпропетровськ,

вул. Ширшова, 9

Третя особа - ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області

Україна, 49000, м. Дніпропетровськ,

вул. Ширшова, 9

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху

України, закриття провадження по справі про адміністративне

правопорушення.

23.01.2010 р. о 13:30, я, керуючи власним автомобілем Daewoo Lanos д/н ----------, рухався по вул. Совхозна у напрямку від пр. Ім. газ. «Правда» зі швидкістю 30 км/год. Зі мною в машині знаходився мій батько,-------------------, який мешкає за адресою м. -----------------. Попереду я побачив встановлений знак «Пішохідний перехід». Я знизив швидкість і продовжив рухатися зі швидкістю 20 км/год поступово гальмуючи коробкою перемикань. Коли до пішохідного переходу залишилося біля 10 м., на тротуарі, за зустрічною смугою руху, я побачив пішоходів, які рухалися в бік переходу. Враховуючи стан дорожнього полотна – дорога була вкрита шаром суцільного гладкого льоду, безпечно зупинити автомобіль до пішохідного переходу можливості не було, а застосувавши екстрене гальмування на гладкому льоду, я міг створити аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху. Також, враховуючи той факт, що пішоходи знаходились в декількох метрах до переходу, я, керуючись ПДД, я прийняв єдино правильне рішення і продовжив рух, дотримуючись крайньої обережності. В той момент, коли я в'їхав на пішохідний перехід, пішоходи тільки ступили на проїжджу частину зустрічної смуги руху. Відстань від пішоходів до мого автомобіля була не меньше 3-х метрів, а тому я своїми діями не створював жодної небезпеки або перешкод для руху пішоходів, а також не вимушував їх змінювати швидкість або напрям руху.

Відразу за пішохідним переходом я був зупинений інспектором ДПС ВДПІ Дніпропетровського району міліції Чорноморецем Вадимом Анатолійовічем, нагрудний знак № ДН 0716, службовий автомобіль ВАЗ 2109, д/н 1122. Інспектор ДПС Чорноморець В.А. повідомив мені, що я, нібито, не пропустив пішоходів на пішохідному переході.

Я пояснив Інспектору ДПС Чорноморецю В.А., що перешкоди пішоходам я не створював, а також пояснив на якій підставі я прийняв рішення продовжити рух через пішохідний перехід. Проте Інспектор ДПС Чорноморець В.А., проігнорувавши мої пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення серія -- № ------ від 23.01.2010 р.

Я попросив Інспектора ДПС Чорномореця В.А. вписати в графу «свідки» мого батька, який знаходився в автомобілі, все бачив, і може дати показання по суті справи. Але інспектор ДПС Чорноморець В.А. відмовився вписати його як свідка. А коли я самостійно почав писати прізвище батька, як свідка, Інспектор ДПС Чорноморець В.А. з застосуванням сили вирвав у мене з рук протокол, став кричати на мене, використовуючи нецензурні вирази, і став загрожувати, що надягне на мене наручники. Крім того інспектор ДПС Чорноморець В.А. навіть не спробував зупинити пішоходів, які переходили дорогу, і взяти у них показання. Замість цього інспектор ДПС Чорноморець В.А. зупинив, машину, що рухалася по вулиці (це сталося через 30 хв. після того, як я проїхав пішохідний перехід), і вписав в протокол дані водія цієї машини, як свідка, що є грубим порушенням чинного адміністративно-процесуального законодавства, а саме статей 70 та 77 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року.

До позовної заяви додається копія скарги на протеправні дії інспектора ДПС Чорномореця В.А., подана мною на ім’я начальника Управління ДАІ Дніпропетровської області. У ході розгляду цієї скарги з’ясувалося, що інспектор ДПС Чорноморець В.А. виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серія -- №------ від 23.01.2010 р., але з нею мене не ознайомив та її копію мені не надав, чим порушив положення статті 285 Кодексу України Про адміністративні правопорушення. З постановою мене ознайомив співробітник ДАІ УМВС України у Дніпропетровській обл. м-р міліції----------. 03.02.2010 р. Цією постановою на мене накладено штраф у розмірі 300 (триста) гривень, згідно ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Я вважаю, що не порушував Правила дорожнього руху. З вище зазначеною Постановою не погоджуюсь. Як водій, я, ----------------, відзначаюсь особливою уважністю та беззастережно дотримуюсь всіх вимог дорожніх знаків та дорожньої розмітки. Тому вважаю, що оскаржувана Постанова -- №------ від 23.01.2010 по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів.

Аргументація цього наступна

Відповідно до п. 18.1. ПДД України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Але, коли я наближався до пішохідного переходу, пішоходів на ньому не перебувало. Вони вийшли на перехід, коли мій автомобіль вже був на переході.

Згідно ПДД України, дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість. Я же своїми діями не змушував пішоходів змінювати напрямок руху або швидкість.

Так як відстань від мого автомобілю до пішоходів була більш ніж три метри, а швидкість автомобілю 10 км/год., я не створював ніякої перешкоди або небезпеки пішоходам.

Ст. 122. ч. 1 КУпАП України говорить про перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху. Також в цій статті йдеться про перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Санкція зазначеної статті передбачає настання негативних наслідків у вигляді накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому я вважаю, що дане порушення не мало місце.

Ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 285, ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст.289 КУпАП, ст. 6, ст. 17, п.2 ч.1 ст.18, ст. 19, ст. 100, ст. 102, ст.104, ст. 106 КАСУ, -

ПРОШУ СУД:

1. Поновити для мене строк оскарження постанови -- №------ від 23.01.2010 р.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову про адміністративне правопорушення серія -- №----- від 23.01.2010 р, згідно якої на мене, --------------------, накладено штраф у розмірі 300 гривень (триста гривень) та закрити справу.

До позовної заяви додаються такі документи:

1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія -------------- від 23.01.2010 — 3 шт.

2. Копія постанови серія ----------- від 23.01.2010 по справі про адміністративне правопорушення — 3 шт.

3. Копія посвідчення водія --------------- - 3 примірники.

4. Копія технічного паспорту автомобіля Daewoo Lanos д/н -------- - 3 примірники.

5. Копія адміністративної позовної заяви для відповідача.

6. Копія адміністративної позовної заяви для третьої особи.

7. Копія скарги на протиправні дії інспектора ДПС Чорномореця В.А.

05.02.2010

26.02.10 Т.к. письменного ответа из ГАИ я до сих пор не получил, сегодня позвонил майору, с которым встречался. И он мне сказал, что ответ мне отправили еще 16.02.10, но мою жалобу рассматривал не он, а начальник. Он тут совсем не причем, хоть ответ и отправлен от его имени. Но начальник никаких нарушений в действиях Чорноморця не нашел. И по этому он может только порекомендовать мне обратиться в суд (это он мне рекомендует, когда срок обжалования постановления уже давно истек).

Суд назначен на 11.03.10. Также, жду письменный ответ и отправлю его вместе с копией жалобы в прокуратуру.

Хочу выразить благодарность всем помогавшим в составлении жалобы и позову в суд. Отдельное спасибо Vitalliy за советы и номера телефонов во время перепалки с гаишником.

Если кому-то мой опыт окажется полезным буду очень рад.

11.03.10. Сегодня было заседание суда по моей позовной заяве.

Суд мою заяву отклонил в полном объеме. Но я этого и ожидал. Про Индустриальный суд и судью Грищенко В.М. был наслышан еще до заседения.

Буду подавать заявление в апелляционный суд.

Теперь подробнее:

Заседание начали с задержкой больше чем на час. Полтора часа промаялся в холле.

Секретарь не пустила в зал суда моего отца, которого я пригласил, как свидетеля. И заявила, что родственник свидетелем быть не может На мои возражения и заявления, что суд у нас открытый, сказала - спросите разрешение у судьи. Но судья как пришел, сразу так затараторил себе под нос, что я немного растерялся (все-таки второй раз в жизни в суде был) и забыл попросить, чтобы отец присутствовал.

Гаишник в суд не явился. Секретарь потом сказала, что он прислал ходатойство, чтобы рассматривали дело без него. Так что заседали втроем, судья, я и секретарь.

После всех формальностей, судья дал мне слово. Я повторил основную мысль из заявы: что ни одного пункта правил не нарушил, когда выезжал на переход, пешеходов на нем не было, что угрозы не создавал, не вынуждал и т.д... и перечислил ряд нарушений со стороны гайца.

Судья ушел, через 5 мин. вернулся и огласил решение. Все.

Змінено 11 серпня, 2010 користувачем m@x

[m@x]

в Апреле получил ответ на мою жалобу из прокуратуры. Ссылаются на то, что МВД было проведено служебное расследование, которое нарушений со стороны инспектора не выявило. И пишут, что инспектором были собраны и предоставлены все необходимые доказательства нарушения мною ПДД.

Надеюсь, что этому Черноморцу нервы хоть чуть-чуть потрепали в ходе этой проверки.

10.08.10 Сегодня аппеляционный суд задовольнив мой позов. Постановление отменили.

Алилуя! Есть таки еще справедливость в нашей стране.

[SKAYT]

Ну, что можно сказать, судья и мусорня одна сатана.

А я в таких случаях уже снимаю все на видео. Так мусора уже не скажут что я все придумал.

Автору Респект и Уважуха за отстаивание своих прав. Вот чтоб все так делали.

[Vovka-trener]

Респект за настойчивость!

[Bumble]

Меня в апреле тормозили в пределах нас.пункта. На Визире было 83 км.ч. (не успел сбросить скорость до знака). Выписали протокол и сразу постанову про штраф 300 грн. Причем мне на руки выдали только постанову.

Приехал домой. Нашел вот такое:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Написал заяву примерно в том же ключе но не в обл ГАИ, а на начальника роти ДПС при УДАІ (кстати как раз на того же начальника, что и в ссылке).

В конце заявы написал:

__

П Р О Ш У:

1. Долучити цю заяву до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

2. Скасувати постанову від __ квітня 2010 № _____________ в справі про адміністративне правопорушення.

3. Надіслати на мою адресу копію протоколу № __________ від __ квітня 2010 (згідно копії постанови від __ квітня 2010 № _________ знаки нерозбірливі) про вчинення адміністративного правопорушення, копію документа про своєчасну метрологічну перевірку приладу «Візир» № _____ (згідно копії постанови від __квітня 2010 № __________ знаки нерозбірливі), а також документ, який підтверджує документування підрозділом ДАІ порушення встановленого швидкісного режиму руху моїм транспортним засобом у зоні дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в'їзді у населений пункт на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.

Отправил заяву рекомендованным письмом в течении 10 суток. Ответа не получил. Езжу с копией заявы на всякий случай.

Вот думаю придет 2011 год проходить техосмотр, а штраф висит. По закону я прав,поскольку моя заява небыла своевременно рассмотрена. Но ведь нервы потреплют. Написать что-ли заяву в облГАИ с просьбой провести служебное расследование по факту невыполнения норм Закона Украины про звернення громадян и т.д и т.п. или ну его на фик выпендриваться? И кстати: где узнать проще всего есть ли на мне штраф в базе ГАИ?

Змінено 17 серпня, 2010 користувачем Bumble

[Gromila]

Такое заявление нужно было писать в суд в 10-ти дневный срок. Обжалование административных штрафов в суде производится бесплатно.

Производную из этого заявления в прокуратуру о нарушении закона о Милиции, превышении полномочий и фальсификации.

Суд бы отменил админштраф, а прокуратура возможно почесала милиционеров.

А так, думаю штраф всё равно платить прийдется.

[Bumble]

Я же указал, что уложился в 10 суток. И совсем не обязательно сразу писать в суд. Можно по цепочке писать: район, область, столица, прокуратура. Таким образом просто тянется время и повышается вероятность, что у кого-то из начальников произойдет прокол или сыграют нервы. А уже в конце: суд, апелляция.

Змінено 17 серпня, 2010 користувачем Bumble

[vityaka]

Добрый день! Прошу совета, можно ли что то сделать чтоб не платить штраф!

Выписали протокол и постанову на 255 грн (а если не уплачу в 2х нед. срок, то типа 510грн. станет) за остановку под знаком 3.34!

Дело было так:

Попросили меня забрать машину, авто не моё а сестры! подхожу к машине стоит ГАЕц и пишет протокол(без меня), ну я багажник открыл там копаюсь, он попросил документы, а я автоматом дал, он естейственно все заполнил! Хотя я ему говорил что я не хозяин машины и что я её не оставлял тут! На что он жестко отморозился выдал копии постановы и протокола, и ущел писать остальным такимже машинкам!

Протокол я не подписал (отказался) , но его подписали 2е понятых!

В протоколе я написал (но подпись под этим не ставил: -Я не владелец авто им не управлял и не парковал. На что у меня есть свидейтель, которого я указал в протоколе тоже!

Ни ГАЕц ни понятые не видели как машина остановилась и кто из нее вышел и вообще как она попала под этот знак

Прилагаю фотки если кому нужно (сорри за качество)

Подскажите что тут можно придумать чтоб не платить штраф!?

Спасибо заранее!

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити зображення.

[Sale]

Гаиры в Киеве и области за последние два месяца офигели окончательно с феном визиром и типа не там где нужно поставил.

(а если не уплачу в 2х нед. срок, то типа 510грн. станет) это пугала для лохов

заплатишь при ТО если будет в базе!

Я завтра утром еду проходить ТО штрафов типа на 3т грн. Интересно что они мне скажут.

[catkiev]

подхожу к машине стоит ГАЕц и пишет протокол(без меня), ну я багажник открыл там копаюсь, он попросил документы,

ИМХО вот тут ошибка.

я бы в первую очередь не подходил к машине. ну написал, ну двое понятых подписали. Ну пришло "письмо счастья", штраф. Хозяин машины подаёт в суд с свидетелями что его машина в это время находилась в совершенно другом месте. Пусть докажут ещё. Свидетелей ГАЙца вызовут в суд? врядли.

Хотя в целом они правы в этой части, что штрафуют за такую парковку. т.к. из-за таких "парковок" другой раз проехать по городу нельзя. Ещё бы всех штрафовали, а не тех кто попроще.

[vityaka]

Хотя в целом они правы в этой части, что штрафуют за такую парковку. т.к. из-за таких "парковок" другой раз проехать по городу нельзя. Ещё бы всех штрафовали, а не тех кто попроще.

Да это просто около центрального суда, они знак повесили чтоб всякие там не парковались, а улица там широкая, я не мешал вообще, тем более что там ещё десятка три такихже машин стояло! Насчет того что не подходить - это точно не нужно было!

Змінено 18 серпня, 2010 користувачем Flint

[pandora]

vityaka, это постановления можно легко оспорить в суде, к тому же - постановление выписано вообще не законно, так как инспектор составивший протокол попросту не вправе выписывать сразу же постановление... Все подробно написано вот в этой ветки спец форума (там помогут составить...)

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Удачи!!!

[shillin]

Описую ситуацию все как есть.

Днепропетровск, Фрунзенский, последний перекресток перед мостом. Знак 5.16 (направление движения в крайней левой, только направо, все остальные полосы прямо.) висит метров за 50 до перекрестка. Я еду в левом ряду, срабатывает красный свет светофора, замечаю за перекрестком ГАИцев, понимаю, чего они там стоят и со соблюдением всех правил и перестраиваюсь в СРЕДНИЙ ряд (там было пустое место). Зеленый! я трогаюсь и пересекаю перекресток в четко СРЕДНЕМ РЯДУ.

Жезл! Стоп!

гаец - Документы бла бла.. Нарушаем! Что это вы едете прямо? Нельзя, знак там!

я - знак видел, поэтому и перестроился, проехал перекресток по среднему ряду, как в знаке.

- не нифига,, по левому проехал прямо! протокол, все дела, пройдемте.

КТО ПРАВ? Я или ГАЕЦ?

Змінено 18 серпня, 2010 користувачем shillin

[Artem]

Очень плохо, что ты не подписал протокол!! Этим ты лишил себя прав защищаться в суде.

Ты имел право его не подписывать, но в твоих же интересах было его подписать.

Если бы ты его подписал, то данный протокол было бы очень лего оспорить в суде. Дело в том, что ГАИ-шник грубо нарушил свои служебные обязанности. Он имеет право выписывать штраф на ВОДИТЕЛЯ, а не на ВЛАДЕЛЬЦА транспортного средства. В данной ситуации, ты не был водителем, так как не управлял автомобилем, поэтому и протокол от тебе выписывать не имел права. А правила дорожного движения должны выполнять опять же ВОДИТЕЛИ, и за нарушение тоже штрафуют ВОДИТЕЛЕЙ а не ВЛАДЕЛЬЦЕВ!

Поройся в нете, может найдешь похожие ситуации и возможно есть образцы исковых заявлений, как првильно подать в суд, даже если ты подпись не ставил (например ходатайство принять иско, так как ты был введен в заблуждение инспектором ГАИ с целью составить на тебя протокол за нарушение которого ты не совершал, а так же не были разъявнены твои права в соответствии со статьями 63 конституции украины и статьи 268 КоАП). Если исковое заявление в суде примут, можешь считать что ты выиграл дело, так как дело тут 100%-ое как говорится. Если нет... ну тогда придется платить штраф, или может пронесет, и протокол не дойдет до базы.

И помни, подать исковое заявление на опротестование протокола, ты должен в течении 10-ти дней, с момента его вынесения.

Удачи.

[catkiev]

если ты перестроился до перекрёстка в разрешонном разметкой месте - то ты.

кроме того. есть п. 1.6 распоряжения 466, по которому им запрещено составлять протоколы без доказания вины водителя или доказательств (фото, видео, свидетели).

если составили протокол - надо было написать всё как есть и что гаец не прав. Ну и оспаривать штраф в суде теперь надо.

[shillin]

если ты перестроился до перекрёстка в разрешонном разметкой месте - то ты.

кроме того. есть п. 1.6 распоряжения 466, по которому им запрещено составлять протоколы без доказания вины водителя или доказательств (фото, видео, свидетели).

если составили протокол - надо было написать всё как есть и что гаец не прав. Ну и оспаривать штраф в суде теперь надо.

перестроился вродке без нарушений, разметки там не было, сплошных тоже. дорогу при перестроении всем уступил.

в протоколе написал: с нарушением не согласен. что постанова, выдана незаконно, так как не дали ознакомиться с материалами дела. к тому же требую перенесения расмотрения админ дела, так как хочу воспользоваться услугами адвоката.

Змінено 18 серпня, 2010 користувачем shillin

[shillin]

народ, поставьте хоть плюсики или минусы мол прав я или нет. а то аж тяжко на душе. я доверяю мнению большинства)))

[Bumble]

Если все как написал, то конечно прав. Я так понял в протоколе своих замечаний ты не оставлял. Теперь езжай на тот перекресток, фотографируй. Сам же пишешь, что разметки там нету. Так как гаишник определил из какого ряда ты поехал прямо?

Пиши жалобу в течении 10 суток от составления протокола хотя бы на начальника подразделения или вышестоящего или в суд с приложением фото и требованием отменить протокол.

[shillin]

описал все как было.

по поводу фото - так и сделаю, дамой буду ехать, сфотографирую все. спасибо за совет.

[NovoKaine]

Что в протоколе писали?

[KLIRIK]

Пиши в 10 дневный срок жалобу в ГАИ.Скорее всего,ее неудовлетворят,нужно подумывать о суде.Там шансов побольше.Где свидетили,пустое место оставил или зачеркнул?Главное что бы гаишники своих не вписали.