ВОПРОСЫ по обжалованию постановлений / действий ГАИ

[Sky]

Если удастся доказать что не по Вашей вине был пропущен срок обжалования, то необходимо ходотайствовать о повторном расмотрении дела уже в суде, по месту жительства. При чем скорее всего "свидетели" не явятся на слушание дела, а без свидетелей обычно вариант оспорить его есть, тем более сколько я понял, есть свидетели только по факту неподписи протокола, и показаний самого "потерпевшего" пешехода нет. Если это так то нужно указывать это в ходотайстве. Без показаний "потерпевшего" протокол фактически является недействительным, точнее его очень легко оспорить.

Мотивируя уже в суде тем что пропускал всех кого можно, что действия сотрудника ДПС составлявшего протокол были предвзятыми, был составлен протокол с нарушениями. При этом доказать что именно Вы не пропустили пешехода в Вашем случае это призрак, так же как и заявленные свидетели внесенные в протокол, уже ляжет на плечи сотрудника ДПС, что кстати будет не очень легко.

Просто сам столкнулся с подобным, только закончилось все тем что до начала составления протокола, сразу после предьявления доков, я посмотрел на часы и начал интересоватся данными сотрудника ДПС затем после этого, я обьяснил ему что в моих действиях небыло ничего противозаконного, так как пешеходам я не мешал и они не меняли своего направления, в дальнейшем он начал пробивать меня по базе, и по итогу нашего с ним непродолжительного разговора(во времяы которого пешеходы растворились в толпе) я сказал чтоб составляли протокол, только вот без показаний пешехода которого якобы я не пропустил протокол не будет иметь полной законной силы и при моем обжаловании действие сотрудника составлявшего протокол будет не только обжалованно но и написанно соответствущее заявляние в прокуратуру. При этом добавив что из законных 20 мин для начала составления протокола у него осталось 5 минут и через эти 5 минут я буду вынужден сделать звонок в службу доверия ГАИ и скажу о том что меня незаконно остановили и фальцифицирую админ нарушение которого я не совершал и требуют взятку в размере 100 грн за несоставление протокола. После этой моей фразы он отдал мои документы, даже не пожелав счастливого пути...

[TIGRA]

Паленый какой-то инспектор... Попробуй в городское (или областное) гаи заехать уточнить.

По совету товарища позвонил в службу доверия. Там подтвердили, что он относится к ОблГАИ.

Да лучше уже не рыпайся, оно всеравно никуда из суда не денентся.

Ну, я все таки попробую. А то теперь не знаю, что писать в приложениях, оригиналы или копии. Отдадут - хорошо, нет - так нет.

[_Sandra_]

Дак ты же дело все не забирай! Потому что сроки пройдут и новое уже нельзя будет подавать. Тебе, насколько я понял, пришла ухвала об устранеии недочетов? Дело не подается при этом заново. Просто у тебя есть 5 дней, чтобы подать новый текст заявления. Все приложения уже есть в деле.

[TIGRA]

Ну, тогда оригиналы протокола и постановления останутся в суде. Остается только разобраться сколько и каких ответчиков писать в заявлении. Отсюда будет зависеть количество копий заявления и остальных документов, которое нужно указать в "додатках".

[TraNce_FrequaNcy]

я вот не понимаю, разве за то что не пропустил пешехода штраф может достигать 500 грн.?

Sky, у меня тут дело с видео доказательствами...немного не тот случай...

А что это за законные 20 минут?... есть ссылка на статью?...

Змінено 29 березня, 2010 користувачем TraNce_FrequaNcy

[Furer]

я вот не понимаю, разве за то что не пропустил пешехода штраф может достигать 500 грн.?

...

1. Получил бы меньше, если бы подписал протокол. Там вилка штрафов, у тебя почти максимум.

2. В европе это очень серьезное нарушение, страшнее только пьянка и многократное превышение скорости. Штраф существенно выше.

[Лехен]

...

ПРОШУ:

Постанову АМ104389 від 13.03.2010р. у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а провадження по даній адмінсправі закрити за відсутністю в моїх діях складу даного адмінправопорушення.

Был случай когда судья спрашивал почему просите признать постановление недействительным?

В принципе его вопрос логичен.Результат иск удовлетворен частично: в признании недействительной - отказать, а отмена постановления - удовлетворить.

Змінено 30 березня, 2010 користувачем Лехен

[TIGRA]

Результат иск удовлетворен частично: в признании недействительной - отказать, а отмена постановления - удовлетворить.

А в чем, собственно говоря, разница? Я не силен в юридических понятиях, но если постановление отменено, то как оно может считаться действительным?

[LAVe]

Был случай когда судья спрашивал почему просите признать постановление недействительным?

В принципе его вопрос логичен.Результат иск удовлетворен частично: в признании недействительной - отказать, а отмена постановления - удовлетворить.

зависит от того, что и почему ты требуешь.

если считаешь, что не нарушал, тогда просишь отменить постанову

если постанова вынесена незаконно, на незаконных основаниях или с процедурными нарушениями, тогда просишь признать постанову недействительной.

если все скопом, тогда просишь признать постанову недействительной, а текст постановления отменить.

[TIGRA]

Хм. А мне что просить? Уверен на 200%, что не превышал. Так что, постановление вынесено законно?

[LAVe]

разница есть.

отмененную постанову можно оспорить в апелляционном суде.

постанову, признанную недействительной, может переделать тот же, кто ее выдал, или вышестоящий по субординации. как это выглядит на практике, не знаю - переизданных постанов еще не видел. хотя... надо зайти в админпрактику, могли втихаря одну переделать

[TIGRA]

по поводу разницы я понял. Не понял что мне-то писать? В моём конкретно случае.

Поймите, я электрик, а не юрист. Мне эти тонкости мало о чем говорят. Что лучше - то и напишу.

[LAVe]

Хм. А мне что просить? Уверен на 200%, что не превышал. Так что, постановление вынесено законно?

так посмотри, что ты написал в иске.

есть процедурные вопросы? типа не представился, не ознакормил с правами, фен не зарегистрирован, пувычка расстегнута, адрес неверный в протоколе, номера протокола и постановы не соответствуют региону, почерк корявый и т.д. и т.п - просишь признать постанову недействительной

пункт пдд выбран неверно, пункт коапа выбран неверно, скорость левого авта и т.п. - просишь отменить постанову.

если есть и то, и другое - просишь признать недействительной и отменить ее

[TIGRA]

так посмотри, что ты написал в иске.

Так иск выложен в теме одной страничкой выше, потому и спросил "в моем конкретно случае".

пункт пдд выбран неверно, пункт коапа выбран неверно, скорость левого авта и т.п. - просишь отменить постанову.

Выбрано все верно. Только цифры на спидометре и на "Беркуте" не совпадают.

[Лехен]

В общем пока так накидал....

...Есть замечания?

ИМХО я бы добавил фразу что доказывать вину возложено на ответчика. И кажется слишком много предположений. И с расстояниями тоже вопрос как определили что 200 метров а не 400? Слишком много оправданий сначала пишите про "скорость не моя" потом "...То ж у момент вимірювання транспортний засіб міг знаходитись до зазначеного знаку. Тобто дія зазначеного обмеженя на нього не розповсюджувалася". т.е. сами себя загоняете в угол. Лучше исковое укрепить фактами которые четко подкреплены протоколом или постановлением, показаниями свидетелей.

В Прошу я оставил бы отменить постановление.

Змінено 30 березня, 2010 користувачем Лехен

[* H I R U R G *]

У меня знакомый 4 протокола оспаривал (один - нарушение, но неправильно составили, еще три - наглый развод). все 4 суд решил в его пользу. общие затраты - как 1 штраф, много беготни но большое моральное удовлетворение потом.

[LAVe]

ты в иске пишешь, что могло бы быть. пмсу, лучше написать, что было

например

ментяра такой-то сделал (описываешь факт, который можно подтвердить). собственно подтверждение в постанове и в протоколе.

ты сделал (описываешь факт, который желательно подтвердить) подтверждением может быть свидетель или наличие поворота налево (направо), который ты физически не мог проехать на такой скорости. чем ближе перекресток, тем лучше. дальше указываешь процедурный нюанс: гаец навмисно не указал точное место остановки с целью скрыть факт злочину с его стороны - подлог (УК)

ты утверждаешь, что соблюдал пдд и не нарушал.

все

теперь переходим к доводам.

гаец не мог сделать, а сделал.

то есть доводы, что он мог светить за 800м не канают. достаточно описать, что он сделал

например:

он держал фен на вытянутой руке.

направление фена было не на твою машину

на фене была надпись мемори

скорость на фене не соответствовала твоей реальной скорости.

на фене не было даты

на ем же не было авта, чью скорость показывал этот прибор

не предоставлен сертификат на измерительный прибор

не указан номер измерительного прибора

и т.д. и т.п

дальше тебе б не помешало разыскать технические данные для этого прибора и принести их в суд, а там уже поясняй, что могло бы быть и как это можно было сделать

[LAVe]

желательно подвергнуть сомнению номер протокола. ихней инструкции под рукой нема, надо поискать. кажись там украинским по белому написано: серийные номера должны соответствовать административной единице. постанова точно, протокол не уверен, надо проверить.

[Sky]

Sky, у меня тут дело с видео доказательствами...немного не тот случай...

А что это за законные 20 минут?... есть ссылка на статью?...

Даже видео доказательство, не является поводом для особых переживаний. Видео Вы сами видели? Так как все доказательства вашей вины должны быть приложенны к протоколу(и в нем сделанна соответствующая запись), тоесть, на отдельном листке должно быть описанно что якобы велась сьемка(личным, служебным) видео-фотоаппаратом где указан его серийный либо инвентарный номер апарата, также, если это служебная видеокамера(скорее всего так и есть)а значит это спецприбор, то должна быть приложена еще и бумажечка, в которой должно буть указанно что сотрудник ДПС прошел курс обучения работы с этим спецприбором. Хотя это возможно есть в рапорте который составил сотрудник ДПС при здаче протокола в свое управление. При всем при этом если ничего не прикрепленно к протоколу то это уже считается не прямым а коственным доказательством, которое также можно оспорить. И это возможно обычная уловка для запугивания и Вы увидели что есть мол зафиксированное видео совершенное правонарушение и сразу побежите платить штраф а не будете его оспаривать.

Ну Вы сами если помнитее ситуацию на том перекрестке, можете вспомнить где именно находились пешеходы, когда Вы заканчивали маневр?

З.Ы. А "законных 20 минут" как таковых нет, но этого уже вполне достаточно для начала составления протокола, и поэтому есть все основания полагать что у вас вымагают взятку(даже если это не так) Это одна из уловок которая, обычно действует.

Немного законности в этот пост

Ст.122 ч.2

Нарушение водителями ТС правил проезда перекрестков, проезд на запретительный сигнал светофора или жест регулировщика, непредоставление преимущества в движении маршрутным ТС, нарушение правил обгона и встречного разъезда, безопасной дистанции или интервала, расположения транспортных средств на проезжей части, пользование внешними осветительными приборами или предупредительными сигналами при начале движения или изменении его направления, их переоборудование, использование водителем средств связи (без громкой связи), а так же нарушение правил учебной езды 425-510 грн.

ІНСТРУКЦІЯ

з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України

13. Порядок застосування спеціальних контрольно-вимірювальних приладів

13.1. Спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів.

13.2. До роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються.

Працівники ДПС, яким спеціальні технічні засоби видані для використання, несуть персональну відповідальність за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.

[LAVe]

нашел

...

XI. Діловодство у справах про порушення

правил, норм і стандартів у сфері

забезпечення безпеки дорожнього руху

11.1. Бланки протоколів про адміністративні правопорушення,

постанов у справах про адміністративне правопорушення, тимчасових

дозволів на право керування транспортними засобами є документами

суворого обліку. Бланки документів суворого обліку у справах про

адміністративне правопорушення виготовляються відповідно до

технічного опису бланка тимчасового дозволу на право керування

транспортними засобами (додаток 17), технічного опису бланка

постанови в справі про адміністративне правопорушення (додаток

18), технічного опису бланка протоколу про адміністративне

правопорушення (додаток 19) і направляються в підрозділи

Державтоінспекції МВС централізовано за надісланими заявками про

їх потребу.

Бланки документів суворого обліку (постанова в справі про

адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне

правопорушення) повинні мати нумерацію відповідно до літеросполук,

що означають адміністративно-територіальну належність,

затверджених ДСТУ 4278:2004, та шестизначного цифрового показника.

Бланки документів суворого обліку (тимчасовий дозвіл на право

керування транспортними засобами) повинні мати єдину наскрізну

нумерацію в межах Автономної Республіки Крим, міст Києва та

Севастополя, що складається з двох літер та шести цифр. { Абзац

другий пункту 11.1 розділу XI в редакції Наказу Міністерства

внутрішніх справ N 242 ( z0500-09 ) від 02.06.2009 }

...

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

то есть протокол левый, значит ты нарвался на злодія

[TIGRA]

И кажется слишком много предположений.

Ну, откуда мне знать, почему у гайца на приборе одни цифры, а у меня на спидометре другие? Любой из перечисленных в иске возможных вариантов надувательства водителей возможен в случае со мной. А как оно было на самом деле - знает только инспектор.

И с расстояниями тоже вопрос как определили что 200 метров а не 400?

Неделю назад проезжал по тому же маршруту, засек по одометру расстояние от знака до того места, где они стояли.

А что касается "...То ж у момент вимірювання транспортний засіб міг знаходитись до зазначеного знаку. Тобто дія зазначеного обмеженя на нього не розповсюджувалася", так я на самом деле не знаю, когда был произведен замер скорости и с какого авто меряли. Там даже таймера не было. Только надпись "77 км/ч" в верхней строчке и "память" в нижней. Может он меня "снял", когда я был в зоне знака "70" или даже до него (там расстояние между знаками "70" и "50" тоже метров 200). Или не меня, но нарушитель не остановился, а запись с прибора нужно подтвердить протоколом. Может он мне показал замер, который был сделан час назад? Откуда мне знать?

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, спасибо огромное. Будем теперь всю ночь сидеть и думать, как это все изложить грамотным украинским и юридическим языком.... Ну, ничего, может получится... А на серию протокола я даже внимания не обратил, спасибо за наводку. Протокол-то из Ровенской области....

[Лехен]

Дело в том что нужно определить четкую линию защиты. На сколько мне доводилось сталкиваться с судами (я не юрист) то могу сделать один вывод для победы нужны четкие и убедительные доводы не допустимо писать исковое в котором нет конкретики. В вашем же случае линия защиты построена на предположениях т.е. Вы написали все возможно допустимые варианты но не один из них не подтверждается документально. Суд, каким бы он гуманным не был, но в глубине души больше на стороне ГАИ и даже если ответчик не прийдет на заседание то будут рассматриватся Ваши объяснения в которых можно рассмотреть попытку "Отмазаться". Про расстояния лучше вообще забыть ведь никто их не мерял и в протоколе не оформлял. Все болванки которые имеются в инете нужно тщательно фильтровать, слишком много фантастики написано которая в реалии не работает. Вам бы надо было выложить скан протокола и постановы тогда помощь в составлении искового была бы эффективнее.

[TIGRA]

Вам бы надо было выложить скан протокола и постановы тогда помощь в составлении искового была бы эффективнее.

без проблем. Правда качество плохое получилось, поэтому, все, что было написано от руки, продублировал букву в букву. Все, что заретушировано - личные данные. Ошибок там нет - проверил.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[Vitalliy]

Я еще в свое время писал так:

Інспектор ДПС продемонстрував мені прилад для вимірювання швидкості із показниками 82 км/год. При цьому інспектором було вказано, що ця швидкість належить автомобілю, яким я керував. Я не погодився із цим твердженням інспектора вказавши наступне:

1. Я дійсно усвідомлював, що знаходжусь у населеному пункті та дотримувався вимог щодо швидкісного режиму 60 км/год.

2. Я заздалегідь усвідомлював, що інспектори ДПС знаходяться попереду мене, оскільки водії зустрічних транспортних засобів неодноразово попереджали мене про це шляхом переключання світла „моргання фарами”.

3. У мене в автомобілі встановлено радар-детектор Whistler Pro 78, який заздалегідь проінформував мене про те, що попереду мене працівниками ДАІ ведеться контроль-вимірювання швидкості із застосуванням технічних засобів.

4. У мене в автомобілі знаходилась свідок ХХХХХХХХХ, яка знаходилась на задньому сидінні автомобіля і якій я вказав про наявність працівників ДАІ.

В таких умовах я суворо дотримувався швидкісного режиму, але оскільки інспектори ДАІ знаходились на пагорбі, то при підйомі я трохи збільшив швидкість та рухався із швидкістю приблизно 70 км/год. Більше того, коли я опинився в полі зору працівників ДАІ радар-детектор не спрацював, а від працівників ДАІ відїзжав автомобіль.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що відповідно до стандартів спідометр видає завищені показники швидкості, розмірність гуми встановленої та рекомендованої виробником мною не мінялася, втручання в панель приладів не здійснювалося, радар-детектор не спрацьовував я висказав сумніви щодо приналежності швидкості зафіксованої приладом для вимірювання швидкості „Іскра” моєму автомобілеві та попросив продемонструвати час коли було проведено вимірювання та вказати свідків перевищення мною швидкості. На це інспектор ДПС сказав, що: „Раз ти такий розумний, то пішли складати протокол”.

[LAVe]

в протоколе ашиппка.

рассмотрение дела может быть назначено на срок не менее... скорее всего трех суток

эта графа не заполняется, если осудили на месте.

то есть в иске так и пишешь, рассмотрение дела назначили с нарушением ст. такой-то КАС (это процедурный вопрос)

относительно поверки пишешь, что дата не указана специально, дабы сокрыть преступление. по указанному номеру нельзя определить, этот ли прибор проходил поверку, проходил ли вооще и неизвестно кем-чем освидетельствовался. кипы разные бывают, в разных местах поверяются и имеют разные сроки следующей поверки

и я бы все-таки написал, что стояли они возле перекрестка, на котором ты собирался поворачивать. этому желательно иметь подтверждение, типа чек из магазина, справка с места работы, адрес места жительства твоего или к кому ты ехал, ну или на худой конец показания свидетеля

я писал иск приблизительно так: гаец сделал то-то, чем нарушил ст. такую-то