ВОПРОСЫ по обжалованию постановлений / действий ГАИ

[Artist]

А что значит затянуть на месяц??? И ничего не будет...не совсем понятно. Что срок "жизни" штрафа месяц?

[_Sandra_]

Та можно конечно нагнать за гайца, что остановил без причины, начал грубить, морально давить. Из-за этого при предъявлении документов растерялся и не смог найти договор страхования.

[Журик]

Напапрник гайца свидетелем быть не может(при исполнении).Только суд может признать его свидетелем.

Здесь снова вынужден вернутьс? к вопросу о свидетел?х и ответить на вопрос: а могут ли быть

свидетел?ми сотрудник милиции, следователь, прокурор или судь?? Один из основополагаящих

принципов яриспруденции: запрещение совмещени? процессуальных функций. Это значит, что и

милиционер, и следователь, ведущий дело, и прокурор, осуществл?ящий надзор, и судь?,

рассматриваящий дело в суде лябой инстанции, по тому делу свидетел?ми быть не могут. То же самое

относитс? и к сотруднику милиции. Однако часто бездоказательное обвинение инспектор или его

начальник пытаетс? прикрыть ссылкой права и об?занности, предусмотренные Законом Украины "О

милиции" от 25.12.1990 г. Вместе с тем надо знать, что показани? сотрудника милиции по делу о

преступлении или административном правонарушении оцениваятс? наравне с иными доказательствами,

полученными в установленном законом пор?дке. Т.е. сами по себе показани? сотрудника милиции не есть

исчерпываящее и безусловное доказательство вины гражданина. Нужны и другие доказательства:

показани? свидетелей, заклячени? экспертов, фотографии, кадры киносъемки и т.д. Это же может

относитьс? к тому сотруднику милиции, который проходил, проезжал мимо, что-либо видел, слышал. Суд

может признать свидетелем, в крайнем случае, второго члена патрульной машины, нар?да. Тот же, кто от

своего имени составл?ет протокол и обвин?ет, это представитель дознани?, обвинени? (можно спорить о

терминологии), чего угодно, но только не свидетель.

А жена, в таком случае, является свиделем? У нее нету заинтересованности искажать факты в определенную пользу?

[koriagin2v]

я тоже по двум постановам подал позовы , по одному судья включил откровенную дурку . В ухвале "про залышок" предлогает мне сообщить ему адрес гайца, несмотря на то ,что я ему сообщил адрес его работы. Готовлю заяву в апеляционный. Все образцы заяв нарыл через поисковик,набрал ст.122 КУпАП,адальше полазил по форумам .

[LAVe]

э-э-э-э... всем здрасьте

пришла повестка в суд. просють поприсутствовать в октябре сего года

шоб не заставлять комьюнити открывать перву страничку:

штрафонули в начале мая

написал гайцам

отфутболили

написал в суд

вот вызывают

[Dereck]

Вообще конечно запоздало, но в таких случаях надо напирать ещё сразу при состовлении протокола на 268ю и 33ю,

и если постановленеи всё-же было выписано, то обжаловать полюбому за незаконное вынесение постановления вследствие нарошения инспектором Ваших прав.

[Dereck]

А жена, в таком случае, является свиделем?

100% да.

Стаття 272. Свідок

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може

бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі

які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого

перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час,

дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і

відповісти на поставлені запитання.

[Artist]

Всем добрый вечер!

Составил иск. Завёз в суд. По почте пришла повестка...вызывают в суд 11-го сентября.

Скажите гаишник который меня остановил должеен присутствовать на заседании суда?

[Dereck]

Ну со стороны ответчика (то есть гаи) должен быть кто-то полюбому.

Обычно они юристоа своего присылают, но зависит от конкретного гаи, иногоа тупо игнорят.

На "игнорят" можно потянуть ... Часто все 3 месяца вытягивали...

Если получается по раскладу Ваша правда, то не стои настаивать - их отсутствие только Вам на пользу - тут решать надо Вам/Вашему_юристу.

[sanja1908]

В большинство случаев на суды гайшники не приходят! Т. к. постановлений (штрафов) выписывают по Украине очень много и машин очень много, то не реально явиться на каждое судебное заседание!

И это даже к лучшему для тебя! В таких случаях ответчик обычно выигрывает дело или снижают сумму штрафа!

Много зависит от адвоката! Как повернуть дело, что бы скостить постановление или штраф!

Может действительно разыграть ситуацию как пишет _Sandra_ скажи что приехав домой начал искать договор страхования и нашел его в машине, в бардачке! Почему не предъявил сразу гайцу т. к. растерялся, инспектор вел себя агресивно в твою сторону! Ну и так далее!

[Artist]

Понятно.

В суде буду представлять себя сам...просто как бы в первый раз, немного пока не понимаю как проходит судебное заседание. Просто меня штрафовали в За-жской обл. в суд подаю в Днепропетровской. Вот и возник вопрос будет ли мент. Но 11-го узнаю

[Лехен]

Понятно.

В суде буду представлять себя сам...просто как бы в первый раз, немного пока не понимаю как проходит судебное заседание. Просто меня штрафовали в За-жской обл. в суд подаю в Днепропетровской. Вот и возник вопрос будет ли мент. Но 11-го узнаю

Скинь текст иска. ГАИ 99% что не приедет. Сам полис хоть есть в суде могут попросить предоставить. В суде, я думаю, вариант растерялся сразу не нашел особой роли сиграет, ведь права и тех талон нашли сразу. А вот вариант что полис есть но он остался в кармане другой рубашки + материальное и семейное положение и характеристика с места работы может снизить размер штрафа. Что в пояснениях в протоколе написали?

[Журик]

Dereck

Так почему-же тогда второй ГАИшник не может быть свидетелем?

[Dereck]

Dereck

Так почему-же тогда второй ГАИшник не может быть свидетелем?

Насчёт второго иннспектора точно не отвечу - надо посоветоваться. Как-то двояко закон говорит...

[DL_PV]

Так почему-же тогда второй ГАИшник не может быть свидетелем?

Может, только одних его свидетельских показаний будет недостаточно. По любому нужно еще что-то, фото, видео или показания непредвзятого свидетеля.

А то так можно вламываться в любую квартиру с обыском, подкидывать траву и вписывать оперов понятыми.

[Artist]

Иск...

Какого размера м.б. вложение?

Почемк-то не добавляется. 144 кб.

[Журик]

Друзья, и я о том-же.Просто когда второго ГАИшника взять свидетелем - это зацікавлена особа, а когда жену - то це неупереджений свідок. Несостыковка получается, хотя точно по этому поводу сказать не могу, давно уже не протирал курсантские штаны на лавке, но в наших законах много дырок, которые нужно знать, что-бы можно было через них пролезть...

[Dereck]

зацікавлена особа

неупереджений свідок

Это будет решать только суд.

[ALEKSEI2000]

Кстати, народ, такой прикол: по моему предыдущему протоколу, иск по которому был подан в местный городской суд 15 июня 2009 года. Так вот, рассмотрение назначено судом на 28 октября 2009 года

Как объяснил мне кум-юрист, это судьи спецом мутят, так как постанова должна быть рассмотрена на протяжении трех месяцев, а потом они ее тупо списывают

У кого какие мнения ?

то ли кум не юрист то ли ты его не понял. Это протоколы по админке должны быть рассмторены и приянто решение в течении 3 месяце. А срок рассмторения админ иска регламентируется не КУПАП а КАСУ.

По свидетелям. гаец может-не может вопрос спорный и теоретический. на практике - вы хоть раз виделии чтобы гаец вписывал второго гайца в свидетели -Я НЕТ! обычно с ними внешатник пасется.

[ALEKSEI2000]

Недавно привысил скорость в населенном пункте (по трассе Киев-Житомир). Если честно - просто провтыкал, что начался населенный пункт. И гайцов видел - не сбрасывал. показал 85 кмч. Поулыбались друг-друга, я сразу сказал, что штраф большой -буду обжаловать! они особо против не были - сказали что щас половина обжалует. показал мне фото с Визиря - сзади машинка другая. решил этим воспользоваться. вот вчера наваял:

СКАРГА

на постанову АІ № 165021

по справі про адміністративне правопорушення.

(в порядку ст.288 КупАП)

19 травня 2009 року інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Київськiй областi прапорщиком Литвинчуком Ю.І. була прийнята Постанова АІ № 165021 по справі про адміністративне правопорушення, з якою я не погоджуюся, вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню через наступне:

19 травня 2009 року о 12год 54 хв. я був зупинений на 51-км ад Київ-Чоп в с.Калинівка інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Київськiй областi прапорщиком Литвинчуком Ю.І.

Інспектором було зазначено, що я рухався зі швидкістю 85 кмгод в населеному пункті, чим порушив п. 12.4. ПДР України. Швидкість була зафіксована приладом „Візир” № 0711213, мені для огляду було надано зображення з приладу та запропоновано скласти протокол.

Непогоджуючись із припущеннями прапорщика Литвинчука Ю.І., я зазначив, що рухався зі швидкістю 75 кмгод, позаду мене рухався, стрімко наближуючись до мене, автомобіль чорного кольору марки „Опель” (або „Тойота”). Вважаю, що приладом зафіксована саме швидкість цього автомобіля, що підтверджується також фотознимком, зробленим приладом „Візир” № 0711213 (фіксація швидкості та фотозйомка проводилася під кутом, на фото чітко видно автомобіль позаду та на пів-корпуса ближче до місця фотозйомки). Незважаючи на пояснення про відсутність в моїх діях складу адміністративного правопрушення, інспектором був складений протокол № 751447, в якому я письмово зазначив приведені вище пояснення, а також зазначив про збереження фотозображення для подальшого оскарження дій інспектора.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, що притягається до адмінстративної відповідальності, в Постанові, прийнятій інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Київськiй областi прапорщиком Литвинчуком Ю.І., не була надана будь-яка оцінка вищевказаного доказу, в порушення норм ст. 252 КупАП, інспектором здійснена оцінка доказів за своїм внутрішнім переконанням, яка не грунтувалася на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності – не були прийняті до уваги мої пояснення, не був опитаний водій автомобіля що рухався позаду мене і фотознимок якого знаходився в приладі „Візир” № 0711213.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Київськiй областi прапорщиком Литвинчуком Ю.І. було порушено вищезгадані норми, а також порушені положення ст. 280 КупАП. Так інспектором не було достовірно встановлено мою провину у встановленому правопрушенні, враховуючи те, що окрім мого автомобіля у кут зору як випромінювача, так і фотокамери приладу „Візир” № 0711213 потрапило інше авто.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосуваня судами України законодавства по справам про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ньому необхідно привести докази, на яких безпосередньо грунтується висновок про скоєння особою адміністративного правопорушення, і вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, або виказаних останнім доводів.

Крім того, ні в протоколі, ні в постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначені будь-які дані про допуск засобу вимірювання швидкості „Візир” для використання в Україні, його перевірки, визначення похибки у вмірюваннях, які роблять такі вимірювання незаконними у відповідності до Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”. Згідно із законодавстовм України у сфері захисту інформації (у визначенні ДСТУ 3396.2-97) використання засобів тпиу „Візир” є законним, в разі наявності документального підтвердження їх відповідності вимогам, встановленим нормативно-правовими актами. У випадку використання засобу „Візир” – це Експертний висновок або Сертифікат відповідності, які в органів ДАЇ України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 287-289, 251, 280, 283,284 КупАП,

ПРОШУ:

1. Скасувати постанову АІ № 165021 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на гр. _____. штрафу в сумі 260 грн.

2. Провадженя в справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ________ закрити, у зв”зку з відсутністю у діях останнього складу правопорушення.

В разі прийнятті рішення про відмову у задоволенні скарги, разом з відповіддю та постановою про розгляд скарги, прошу направити в мою адресу копію протоколу № 751447 та фотознимок із приладу „Візир” № 0711213, зроблений 19 травня 2009 року о 12год 54 хв. для оскарження в судовому порядку.

По результатам отпишусь.

Получил отписку типа инспектор прав. Написал жалобу в Департамент. Опять отписка только более подробная. Подал иск в суд. Скоро заседание по сути. Если выграю - заброшу иск по моралке к УГАИ и свидетелю.

Кстати есть реальная отмена постановы по старому радару - отмазка стандартная : скорость не моя - ничего не докажете!

[Dereck]

Насчёт второго иннспектора точно не отвечу - надо посоветоваться. Как-то двояко закон говорит...

Итак, уточнил у своих юристов, даже

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

:

Таким образом в качестве свидетелей могут выступать ЛЮБЫЕ граждане ...

Тоже самое относится и ко второму сотруднику патрульной машины. Суд может признать его свидетелем и учесть его показания, но тут стоит отметить, что показания сотрудника милиции оцениваются наравне! с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Т.е. эти самые иные доказательства должны быть и ограничиваться только показаниями второго сотрудника патрульной машины суд не должен. Иными доказательствами могут быть показания других свидетелей, заключения экспертов, фотографии и т.п.

Тот же, кто от своего имени составляет протокол и обвиняет, - это представитель обвинения, но не свидетель.

Вас же в свою очередь никто не ограничивает в праве подать ходатайство и просить, чтобы судья критически отнесся к показаниям должностных лиц, которые вполне обоснованно заинтересованы в исходе данного дела.

Полный текст по ссылке выше.

[ALEKSEI2000]

Предистория моей борьбы с ГАИ есть в теме ОСКАРЖЕННЯ.......А вот результат - решение суда Может не очень отсканилось - но суть понятна!!!!

ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко H.H.

при секретарі Іваницькій A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари адміністративну справу за позовом _____ Олексія Олександровича до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в стан о в и в:

У червні 2009 року _____ звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати дії У ДА І ГУ МВС України в Київській області щодо відмови в задоволенні його скарги про скасування постанови AI №165021 по справі про адміністративне правопорушення, скасувати зазначену постанову, як незаконну, провадження в адміністративній справі закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.05.2009 року інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Литвинчуком ІО.І. була винесена постанова, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме за перевищення встановленої швидкості руху.

Зазначену постанов} вважає незаконною і необгрунтованою, оскільки при її винесенні інспектором ДАІ не були враховані його пояснення, достовірно не встановлено його провину фіксація швидкості та фотозйомка проводилася під кутом.

Крім того, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в спірній постанові не зазначено будь-яких даних про допуск засобу вимірювання швидкості «Візир» для використання в Україні.

В судовому засіданні позивач ______ позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач УДАІ ГУ МВС України у Київській області в судове засідання не з»явився, подав заперечення, в яких просив розглянути дану справу у відсутності його представника.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративні порушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, міський, районний у місті суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст, 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Судом встановлено, що 19.05.2009 року інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ Литвинчук Ю.І. було винесено постанову серії AI за №165021 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ________ накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф)' в розмірі 260 грн. за порушення вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 19.05.2009 року о 12 год. 54 хв. в с. Калинівка на 51 км/год. автошляху Київ-Чоїт керуючи автомобілем «ДЕО» д. н. АА 0865 ВН рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищивши дозволену швидкість на 25 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 ГІДР України. Вимірювання швидкості руху ________ відбувалося за допомогою вимірювального приладу системи «Візир» №0711213. Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух м . • ніі\ засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Даних про те. що _________ перевищив встановлену швидкість рух} в населеному пункті в с. - . - вка Києво-Святошинського району, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, судом не здобуто.

Згідно з ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення в . : :: Убезпечення безпеки дорожнього руху у pan їх фіксації працюючими в iї- етичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функцію фото - і :ки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягуються мятники транспортних засобів.

З матеріалів справи не вбачається, що прилад «Візир» за №0711213 яким в даному випадку проводився нагляд є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації. Даних щодо роботи в автоматичному режимі спеціальної вимірювальної техніки відповідачем надано не було.

Відповідно до ст. 258 КУпАП дозволене виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному зежнмі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол про адміністративне тгізопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка пи"/: гься до адміністративної відповідальності.

Додане до спірної постанови фото зроблено спеціальних технічним засобом «Візир». Межі встановлення цього технічного засобу, локалізація місця руху автомобіля на ньому не визначена. На думку суду дане фото не може бути достатнім доказом вчинення позивачем _ .ністративного правопорушення.

З фотозйомки від 19.05.2009 року не вбачається, що відрізок шляху на якому рухався :.івач містить будь-які обмеження щодо швидкості руху та заборони позивачу рухатися з ?изаною швидкістю.

Згідно з п. 20.2 Наказу МВС України від 27.03.2009 року за №111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сер інфіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки.

Сторона відповідача не надала суду жодного доказу, який би свідчив про те що м км Візир» за №0711213 пройшов державну експертизу або сертифікацію приладу автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху, а також доказів наявності -;м :::<дт> відповідності у сфері захисту інформації.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про скасування мм._ ви при адміністративне правопорушення, так як вона є необгрунтованою і такою, що ввпгсена з порушенням діючого законодавства.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне вавиюоорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до УДАІ ГУ МВС в Київській

м _м: < питань оскарження спірної постанови, тому на думку суду, визначений

нвговодавством строк для оскарження постанови позивачем був пропущений з поважних

причин. »

На підставі викладеного та керуючись п. 12.4 ПДР України, ст. ст. 14-1, 222, 258, 287, 2W. 289 КУпАП. ст. ст. 104. 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Поновити ______Олексію Олександровичу строк на звернення до адміністративного

:> із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

во 19.05.2009 року. /ґ~!\

Скасувати постанов} серії АІ №165&2р.*/ ЩЦ\справі про адміністративне вривопорушення від 19.05.2009 року відносно" _______ Олексія Олександровича про м-мапення адмініс - раїнз; oro стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 три.

В іншій частині позову відмовити.

гтанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

- с : скарження.

про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано десяти днів з дня проголошення рішення. .Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти жля подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя: підпис З оригіналом згідно Постанова^ .набрала законної сили

Н.П.Маценко

[Igor 5]

В понедельник пристали гайцы!

Дело было так!

Дорога с односторонним движением в две полосы! По правой едет три авто, я начинаю их опережать по левой полосе, но увидев гайцов не стал гнать и оставаясь в левом ряду продолжаю движение со скоростью 70км/ч.

Останавливают!

- Ваши документы!

- Я что - то нарушил?

- Да!

- Что?

- Не соблюдение рядности!

Составляет протокол, просит подписать, я прошу посмотреть видео снятое на гайцовый цифровой фотоаппарат - показывает не давая мне фотик в руки. На видео прекрасно видно, что в правом ряду двигается три авто(правоя полоса занята), я еду по левой!

Пишу в обьяснении, что транспортные средства двигавшиеся в правом ряду со скоростью менее 50км/ч затрудняли движение в правой полосе, что вынудило меня занять левый ряд.

Просит подписать постанову!

Спрашиваю:

- что это за документ?

Отвечает:

- бумага в которой указана сумма штрафа 425грн.

Короче, эту поДстанову, я отказался подписывать, они остановили двоих свидетелей, которые подтвердили, что я отказался подписывать!

Можно ли оспорить в суде действия прапора?

Змінено 9 жовтня, 2009 користувачем Igor 5

[sergek]

Можно оспорить.

Ведь мотивация одна - вы несогласны с нарушением!

[pulse]

блин они офигели

Видео на фотике - это не доказательство, это ж не визир

Пиши админ позов и распиши там все

Надо было остановить те машины которые ты опережал чтоб они были свидетелями