ВОПРОСЫ по обжалованию постановлений / действий ГАИ

[Александр Иванович]

Итак, продолжение истории. Пришло письмо из ГАИ. Обычное, не заказное. Датировано 25.06.2009г., пришло 27-го.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Начальник упраления, как и положено, не нашел в действиях подчиненного ничего незаконного. Такое впечатление, что мою жалобу просто не читали. Похоже у них стандартный бланк отписки "все по-закону". В нем зачем-то про то, что все правильно оформлено согласно таких-то законов, в рамках полономочий и т.д. Я с этим и не спорил, собственно. Ну ладно будем копать глубже. Письмо подписано начальником управления и сказано, что я могу это решение обжаловать в вышестоящем органе. Внимание, вопрос: кто вышестоящий орган для начальника управления ГАИ?

Вот теперь боюсь судья включит такую-же дурку "чем докажешь, что там моста нет?" и что мне тогда делать? Наверное, нужно взять пару свидетелей. Поскольку речь идет о такой фундаментальной вещи, как мост, думаю, присутствие свидетеля на месте "правонарушения" не обязательно. Пошел читать законы на предмет возможности добавить свидетелей в рассмотрение суда.

[Mirax]

Не хочеться розчаровувати, але якщо вірити генштабівській карті (1.7МБайт)

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

то в цьому місці є кам'яний міст довжиною 15м, шириною проїздної частини 5м і вантажопідйомністю 20тон.

[Jurix]

Як оспорити постанову ДАІ? Може хто знає куди писати скаргу чи щось ін. Маю 5 днів

Написали протокол: проїзд на червоний знак світлофора. Штраф, за те що спорив, влупили по максимуму - 510грн.

Копію протокола не віддали:

Віддали тільки копію постанови.

В поясненях писав: непорушував, не згідний. Пояснення додою на аркуші А4. (ДАІ, звичайно його не долучили)

Протокол підписав, за вручення копії протоколу не розписався, бо вирвали з рук і поїхали

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[_Sandra_]

Внимание, вопрос: кто вышестоящий орган для начальника управления ГАИ?

Прокуратура, например. И можно жалобу на действие этого самого начальника гаи написать, а то он думает что там можно просто штаны протирать и подписывать бумажки, что секретарша приносит... У нас же есть закон "про обращение граждан" так по нему тебе обязаны ответить и прореагировать на заявление.

[DL_PV]

можешь позвонить мне 80503428007 - я расскажу в подробностях что делать

ПАМЯТКА ПО ПОВЕДЕНИЮ ВОДИТЕЛЯ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ АДМИНПРОТОКОЛА И/ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОТРУДНИКА ГАИ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИННАРУШЕНИИ.

При действующем порядке вынесения постановлений сотрудниками ГАИ нет смысла в признании своей вины в каком бы то ни было административном правонарушении.

Вы имеете право подать свои объяснения по сути нарушения. В обязательном порядке пишите все свои аргументы, почему Вы несогласны с виновностью в нарушении, в графе, предназначенной для своих объяснений.

Обязательно требуйте указать свидетелей, в том числе и пассажиров своего автомобиля, которые могут подтвердить Вашу невиновность. Если сотрудник ГАИ отказывается их фиксировать под любыми предлогами (в том числе потому, что это якобы «заинтересованные лица»), сами вписывайте их в свои объяснения. Свидетелем может являться любое лицо.

В обязательном порядке проследите, чтобы в незаполненных графах протокола стояли прочерки, во избежание дальнейших дописок.

Сотрудник ГАИ обязан Вам выдать на месте копию протокола, а если на месте выносится постановление об административном правонарушении – и копию постановления. Проследите, чтобы данные совпадали с оригиналом протокола, включая данные самого сотрудника, составившего протокол и/или постановление.

В протоколе в своих пояснениях (если места для них не хватает на бланке, можете писать пояснения на отдельном листе, но в обязательном порядке отметив в протоколе, что объяснение на отдельном личте прилагается) впишите, если сотрудник ГАИ имеет право выносить за данное нарушение постановление на месте, что вину не признаёте, согласно ст.268 КоАП Украины просите отложить рассмотрение дела, т.к. имеете право воспользоваться помощью адвоката, а также желаете представить документы, характеризующие личность (а при необходимости и другие доказательства).

Соблюдение этих правил позволит в дальнейшем успешнее защищаться в суде, а также обжаловать (в том числе и в судебном порядке) постановление, если оно выносится непосредствено сотрудником ГАИ на месте нарушения.

ЕСЛИ ПРОЕХАЛИ НА ЗАПРЕЩАЮЩИЙ СИГНАЛ СВЕТОФОРА

Пишем в разделе "пояснение": «Виїхав на перехрестя (регульований пішохідний перехід, тощо) у мить коли миготливий зелений сигнал світлофора змінився на жовтий. Щоб не вдаватись до екстреного гальмування, та не створювати аварійно-небезпечну ситуацію на перехресті, я виконав вимоги п. 8.11 Правил дорожнього руху та звільнив перехрестя». Підпис. На вільних строках, (в тому числі і там де повинні писати свідки) намалявати великий ЗЕТ.

_______________________________________ _______________________________________ _______________________________________ _______________________________________ _______________________________________ _______________________________________ от ______________________________________ (фамили?) ______________________________________ (им?) ______________________________________ (отчество) ______________________________________ (место жительства) ______________________________________

ОБЪЯСНЕНИЯ по факту составления протокола о проезде перекрёстка.

«____» _________________ 200__ года около «___» часов «___» минут в районе ____________________________________________________ (указать улицу, квартал и т.п.) _______________________________ (указать населённый пункт) ?, ____________________, управл?? автомобилем _____________________________ гос. номер __________________, который принадлежит ____________________________ был остановлен работником(ами) милиции, по подозрения в совершении правонарушени?, предусмотренного ст. _______ Кодекса Украины об административных правонарушени?х. Выехал на перекрёсток в момент, когда мигаящий зеленый сигнал светофора сменилс? на желтый. Чтобы не прибегать к экстренному торможения и не создавать аварийно-опаснуя ситуация на перекрестке, ? выполнил требовани? п. 8.11 Правил дорожного движени? и освободил перекресток

«___» ____________ 200__ года ______/___________________/ _________________

примерный текст позовноi заяви в суд

лишнее надо убрать

До Апеляційного суду ____________________ (підставити назву суду) _______________________________________, (підставити свої прізвище, ім’я, по батькові) __________________________________________ (підставити свою адресу) На постанову судді ______________________________________ суду __________________________________________ (підставити назву суду та прізвище, ініціали судді) Від „____”_____________200__р. (підставити дату) У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..122 ч.4 КпАП України __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ (підставити свої прізвище, ім’я, по батькові, адресу)

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА (у порядку ст..294 КпАП України).

Зазначеноя постановоя мене визнано винним у тому, що ніби-то «___»____________200__р., (підставити дату) керуячи автомобілем _____________ держ.№ _______________ (підставити дані транспортного засобу) на ______________________________________________________ (підставити місце), ______________________________________________, (підставити суть порушенн?, ?ке ніби-то мало місце, і за ?ке складено адмінпротокол, наприклад, «проїхав перехрест? на заборонний сигнал світлофора», або «виїхав на смугу зустрічного руху», або «не надав перевагу пішоходам, що рухалис? нерегульованим пішохідним переходом», тощо, змусивши _____________________________ (підставити на?вні у протоколі дані про учасника руху – автомобіль чи пішохода) різко змінявати швидкість або напр?мок руху, чим створив аварійну обстановку. За це порушенн? до мене застосовано адміністративне ст?гненн? у вигл?ді _____________________________________________________ (підставити вид та розмір адміністративного ст?гненн?). Зазначена постанова суду не відповідаю закону, матеріалам та обставинам справи з таких підстав.

Доказів того, що ? проїхав перехрест? на заборонний сигнал світлофора, співробітником ДАІ, ?ким складено адмінпротокол, не наведено. Сам він знаходивс? на значній відстані за перехрест?м, і воно знаходилос? поза полем його зору, принаймні він не міг точно встановити момент перетинанн? межі перехрест? (стоп-лінії) відповідно до увімкненого у цей момент сигналу світлофору внаслідок кута огл?довості з того місц?, де він знаходивс?. а ді?в у відповідності до п.16.8 ПДР, ?кий не тільки дозвол?ю, а зобов’?зую воді?, ?кий виїхав на перехрест? на дозвол?ячий сигнал світлофора, продовжити рух у вказаному напр?мку, незалежно від сигналу світлофора на виїзді, п.8.11 ПДР, ?кий дозвол?ю водіюві, ?кий не може при зміні сигналу світлофора зупинити транспортний засіб у вказаному ПДР місці, не вдаячись до екстреного гальмуванн?, продовжувати рух за умови забезпеченн? безпеки дорожнього руху. В даному випадку склалас? саме така ситуаці?, що співробітником ДАІ, ?кий склав протокол, не вз?то до уваги. Тобто фактично ? ді?в правомірно, і у моїх ді?х взагалі не було порушень вимог ПДР. Треба зазначити, що виїзд на смугу зустрічного руху через розмітку 1.1 пр?мо дозвол?ютьс? за де?ких умов додатком 2 до ПДР. (дл? об’їзду нерухомої перешкоди, коли інша можливість об’їзду відсутн?, обгону одиночного транспортного засобу, що рухаютьс? зі швидкістя менше 30 км/год.) І у даному випадку ці умови були виконані. Таким чином, навіть формального порушенн? вимог ПДР у моїх ді?х немаю. Також слід зазначити, що ст..122 КпАП України недаремно передбачаю окремо відповідальність за р?д звичайних порушень ПДР, окремо за такі, ?кими створено аварійну обстановку, тобто у результаті ?ких інші учасники руху були змушені різко змінявати швидкість, напр?мок руху або вживати інших заходів дл? забезпеченн? безпеки. В даному випадку сама на?вність таких учасників руху, а тим більше такі їх дії, ?кі б дозволили вважати створену їм обстановку аварійноя, по справі нічим не підтверджено. Слід зазначити, що особа, ?кій створено аварійну обстановку, у відповідності до КпАП України, ю або потерпілим, ?кщо їй спричинено моральну або іншу шкоду, у відповідності до ст..269 КпАП, або свідком (оскільки їй відомо про вказані обставини), у відповідності до ст..272 КпАП. акщо дійсно комусь створено аварійну обстановку, то це не може мати місце без на?вності або потерпілого, або свідка. Між тим, у відповідності до ст..256 КпАП, ?кщо потерпілі або свідки ю, то їх дані повинні бути вказані у протоколі про адміністративне правопорушенн?, нар?ду з іншими даними. У протоколі, між тим, такі дані не вказані, що свідчить ?к про відсутність доказів на?вності у моїх ді?х складу адміністративного правопорушенн?, передбаченого ст..122 ч.4 КпАП, так і про невідповідність змісту протоколу закону, зокрема, ст..256 КпАП. Між тим, ці дані відсутні ?к у протоколі про адміністративне правопорушенн?, так і у постанові. Таким чином, докази того, що мав місце один з найважливіших елементів складу зазначеного адміністративного правопорушенн? по справі відсутні. 84

До того ж, співробітник ДАІ, ?кий склав адмінпротокол, категорично відмовивс? вказати у ньому дані вказаних мноя свідків, зокрема, пасажирів транспортного засобу, внаслідок ніби-то їх „заінтересованості”. Проте ст..272 КпАП не містить таких виклячень з числа осіб, ?кі можуть бути свідками. З іншого боку, така позиці? співробітника ДАІ ю порушенн?м ст..256 КпАП. За таких умов при розгл?ді справи судом було необхідним опитати цих свідків у судовому засіданні, а саме: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (підставити дані – прізвища, імена, по батькові та адреси свідків) Цього судом не було зроблено, що також негативно позначилос? на повноті розгл?ду та обґрунтованості рішенн? по справі. За таких умов не можна вважати, що у моїх ді?х ю склад зазначеного правопорушенн?. Більше того, сам адмінпротокол не відповідав вимогам закону, і не підл?гав розгл?ду у суді. У відповідності до п.2 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгл?ду справи маю перевірити, зокрема, правильність скаладанн? протоколу. ак видно з наведеного, суд не зробив цього і почав розгл?дати справу передчасно. Окрім цього, справу розгл?нуто з істотним порушенн?м моїх процесуальних прав. Так, у відповідності до ст..268 КпАП, мене повинно було бути завчасно повідомлено про дату та час судового засіданн?. В даному випадку про „завчасність” не може бути й мови, оскільки, ?к видно з матеріалів справи, сам розгл?д справи відбувс? на наступний день післ? того, ?к було складено протокол. При цьому порушено й пор?док повідомленн?, оскільки повідомлено мене не судовоя повісткоя, а так званим „сповіщенн?м”, ?кий документ не маю процесуальної форми, не передбачений чинним законодавством, виданий не судом, а співробітником ДАІ, ?кий взагалі не маю повноважень на призначенн? часу розгл?ду справи суддея. Окрім того, передачея справи співробітником ДАІ безпосередньо до суду, а не у встановленому відповідним нормативними актами, зокрема, пп.. 6.2 – 6.7 ІНСТРУКЦІЇ з організації провадженн? та діловодства у справах про адміністративні порушенн? правил, норм і стандартів, що стосуятьс? забезпеченн? безпеки дорожнього руху (ЗАТВЕРДЖЕНО наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтн? 2003 р. N 1217 ), також порушено безпосередньо ?к вимоги чинного законодавства, так і мої права, зокрема, на отриманн? копії протоколу у підрозділі ДАІ (п.2.1 зазначеної Інструкції), оскільки справа у підрозділі ДАІ не перебувала. Нарешті, такоя передачея справи до суду порушуятьс? ?к вимоги ст..257 КпАП, ?ка передбачаю пересиланн? у встановленому пор?дку справи до суду, так і Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді (затверджено Наказом ДСА України 27.06.2006 N 68), а саме таких пунктів: 2.1. Усі судові справи та кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду, приймаються, опрацьовуються та під підпис передаються за призначенням працівниками апарату суду відповідно до обов'язків. 2.2. Працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів та конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа), проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції (додаток 1). 85

Конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 2) у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю. Очевидно, що виконати усі вказані вимоги при такій передачі неможливо. 2.8. Після попереднього розгляду документа керівництвом і призначення виконавця в той самий день документ повертається до працівника апарату суду, який здійснював його реєстрацію, для реєстрації резолюції. До журналу реєстрації вхідної кореспонденції вносяться відомості про зміст і дату накладення резолюції, прізвище та ініціали виконавця, термін виконання, дата передачі документа виконавцеві. Очевидно, що пройти усі вказані процедури у період від дн? порушенн? до моменту розгл?ду справи амдінматеріал не міг. 3.5. Матеріали про адміністративне правопорушення, а також подання щодо застосування конфіскації предметів реєструються в обліково-статистичній картці на справу про адміністративне

правопорушення (додаток 26 ( za860-06 ) та в алфавітному покажчику справ про адміністративні правопорушення (додаток 27). В алфавітному покажчику справ про адміністративні правопорушення відображаються дані про кожну особу, щодо якої надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення. Навр?д чи це могло бути здійснено до розгл?ду справи при такому пор?дку її передачі. І ці порушенн? не ю суто формальними. Такий строк розгл?ду справи завадив мені реалізувати свої права, передбачені ст..268 КпАП України, зокрема, звернутис? до адвоката, підготувати письмове клопотанн? по справі, зібрати документи, ?кі характеризуять особу. Враховуячи викладені вище аргументи, таке клопотанн? повинно було міститис? у матеріалах справи. Захід адміністративного ст?гненн? також обраний із порушенн?м вимог закону. У цій частині постанова суду абсолятно не мотивована. Суд взагалі не вказав жодного доводу, на підставі ?кого обираю адміністративне ст?гненн? у вигл?ді позбавленн? права керуванн? транспортними засобами, а не, наприклад, штрафу. Тобто і у цій частині постанова ю голослівноя та необґрунтованоя. До того ж, такоя, що ?вно порушую вимоги ст..33 КпАП України, ?ка передбачаю врахуванн? особи порушника, його майнового стану, пом’?кшуячих обставин тощо при обранні виду адміністративного ст?гненн?. Ані з матеріалів справи, ані з тексту постанови не видно, щоб усі ці аспекти досліджувалис? та враховувалис?. При цьому у матеріалах справи і не міститьс? ні?ких документів, ?кі б підтверджували мою місце роботи, професія, характеристику особи, сімейний стан, тощо. Тому і у цій частині постанова ю невідповідноя матеріалам справи та необґрунтованоя, оскільки даних про обставини, ?кі маять враховуватис? судом, у справі відсутні, отже, суд і не міг їх врахувати. Більше того, у постанові із незрозумілих причин вказано, що ? „не працяя”, хоча насправді це не відповідаю дійсності. З наведеного ю очевидним, що, розгл?даячи справу, суд значно відступив від принципів повноти та об’юктивності судового розгл?ду, та порушив вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме: 86

Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:

3. Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає:

24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП

( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати

всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим

статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. На підставі викладеного, керуячись ст..294 КпАП України, ПРОШУ: Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення. „_______”__________ 200__р. Підпис Додатки: 1). Копія постанови суду; 2). Матеріали, що характеризують особу, на ____ аркушах; 3). Довідка про склад сім’ї та документи про пільги, стан здоров’я членів сім’ї на ____ аркушах.

[LAVe]

Не хочеться розчаровувати, але якщо вірити генштабівській карті...

в соответствии с этой картой "мост" - инженерное сооружение, по пдд "мост" - пролет от опоры до опоры. то есть по пдд ты обычно проезжаешь несколько мостов, а по карте один.

есть еще варианты: у стоматологов свой мост, у телевизионщиков свой

[Александр Иванович]

Не хочеться розчаровувати, але якщо вірити генштабівській карті (1.7МБайт)

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

то в цьому місці є кам'яний міст довжиною 15м, шириною проїздної частини 5м і вантажопідйомністю 20тон.

Мне такая мысль в голову приходила. Думал пошлет суд куда-то запрос по поводу наличия/отсутствия моста и прийдет ответ что мост есть. Ну так я ведь езжу по правилам дорожного движения Украины, а не по какой-то карте или чьей-то интерпритации понятий. Откуда я могу знать что нарисовано у кого-то на карте? Именно для этого в ПДД есть четкое определение. Видимо у военных свое определение -- там зарыто две Ж/Б трубы большого диаметра, им подходит.

По поводу твоей карты: по ней расстояние между местом обгона и мостом ~450м, (согласно привязке к местности протокола) так что тоже мимо.

Не хочеться розчаровувати, але якщо вірити генштабівській карті...

в соответствии с этой картой "мост" - инженерное сооружение, по пдд "мост" - пролет от опоры до опоры. то есть по пдд ты обычно проезжаешь несколько мостов, а по карте один.

есть еще варианты: у стоматологов свой мост, у телевизионщиков свой

+1 У каждого своя правда.

Внимание, вопрос: кто вышестоящий орган для начальника управления ГАИ?

Прокуратура, например. И можно жалобу на действие этого самого начальника гаи написать, а то он думает что там можно просто штаны протирать и подписывать бумажки, что секретарша приносит... У нас же есть закон "про обращение граждан" так по нему тебе обязаны ответить и прореагировать на заявление.

ОК. Если решение будет в мою пользу накатаю еще в прокуратуру. Я втянулся.

Неделя до заседания, а официальной повестки из суда все нет. Что бы это значило? Нужно будет еще раз съездить.

[Rokky_alex]

А вот еще для общей информации. Надыбал книжечку. То же про ГАЙцев

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[Александр Иванович]

Так. Продолжим феерию.

Был вчера (7.07.2009г.) в суде. Оказывается это было предварительное рассмотрение. У судьи было где-то около десятка дел, в т.ч. по поводу штрафов за нарушение ПДД, явился только я. Итого присутствовали судья, секретарь и я. Судья для протокола по очереди зачитывает дела, констатирует, что никто не явился, выносит решение. Добрались до моего дела. Судья зачитал мои права, спросил ФИО, дату рождения, действительно ли я собираюсь подавать заявления, собираюсь ли я предоставить свидетелей. Я ответил, что иск подавать я таки собираюсь и будет один свидетель. На том и порешили. Рассмотрение дела назначили на 21.07.2009г. Заняла процедура минут 10.

[SX GTS]

Доброго времени суток.

Заранее извинияюсь, если боян, но интересует по сути:

Остановили с "феном", показывают "температуру" и говорят: "Превышаем скорость, ваши документы - будем составлять протокол..."

Что писать в протокол, который составляют, дабы исключить возможный штраф?

Спасибо.

[anton_82]

В1)"Вы что-то перепутали: я ехал с положенной скоростью, а то что вы мне здесь показываете - так это скорость того мерса,который предо мной проехал и по времени похоже.

В2) Так судя по времени, меня здесь еще нет

В3) "Представтесь, пожалуйста, еще раз - я сейчас запишу вашу фамилию. Должность, звание, место службы? А как напарника зовут? Как это не причем? Вы же вместе в наряде! А лист наряда у вас есть. А что вы здесь делаете?

В4) Ради Бога, пишите хоть два протокола.

Ничего бояться не надо - пусть пишут.

1)Если дают пустой протокол (а они это любят), ставишь на всю графу "содержание" букву Z, в графе пояснения тоже самое, расписываешся за понятых (свидетелях), ставишь свою "левую" подпись - и до свидания, до новых встреч.

2) Если протокол заполнили. На оставшихся строчках "содержание протокола" ставишь Z/. В пояснении пишешь: "данное нарушение ПДД не совершал. Во время составления протокола понятые, свидетели не присутствовали". Ставишь свою подпись в графе понятых, свидетелей, и свою подпись в конце протокола.

[bacilass]

Меня на киевской трассе остановили на фен (134 кмч чуть зевнул на спуске, вообще стараюсь не нарушать) пригласили в машину для составления протокола. Я сказал что скорость показанная прибором скорее всего принадлежит не моему авто, т.к. двигался в плотном потоке... Потом гаишник начал шутить дескать есть фотографии... "только мы их не показываем, а распечатываем в конце смены и отправляем по почте..." короче посидели у них в машине минут 5 пообщались, да и пожелал он мне счастливого пути и сказал что по почте пришлют ...

П.С. Наверное просто денег хотел, а у меня небыло лишних Если бы хотел писать протокол, то наверное сразу бы начал писать а не задавать глупые вопросы.

[_Sandra_]

Вообще-то нужно подавать ходатайство о переносе рассмотрения дела для получения юридической помощи и подготовки документов. А то независимо от того, что вы напишете в протоколе, вам всеравно выпишут постанову и е.... с ней сколько хотите, это уже не проблемы гайца. А если вы подаете ходатайство, то дело будет рассматриватся гденибудь в гаи, просить присутствие гайца, всякие документы на фен, на гайца и т.п. Наверняка там много чего не в порядке и дело может принять совсем другой оборот (не в пользу гайцов). При этом у вас нету постановы и идет 3 месяца админ-давности.

[ALEKSEI2000]

Ну если это действительно админ. позов (либо позов у спарвы про админ.правопорушення), то должны принять. Там просто выше написано образец иска, а по тексту - апеляционная жалоба......Да и не принято писать в апеляции "звернути увагу судив".......могут опять же послать.

[Jurix]

Паралельно до суду написав скаргу на незаконні дії інспертора в обласне Львівське ДАІ.

Сьгодні дзвонив командир взводу даішників що складали протокол і просив мене приїхати з Луцька до Львова щоб розібратись, виявити винних.

Я відмовився, вам треба ви і приїзджайте до Луцька, в мене немеє ані часу ані лишніх грошей їздити.

Командир сказав що опитає тоді свідка (який проживає в Львові) і прийме рішення.

Коли складали протокол, ніяких свідків не було, окрім моїх пасажирів яких до речі не вписали в протокол, і не дали мені поставити прочер в полях для свідків- вирвали з рук протокол, і копію протоколу не дали. [Не ясно як і коли з"явився в протоколі свідок]

Ось такі негарні новини.

[Александр Иванович]

Продолжаю повествование: Два часа назад был в суде. Рассматривался мой иск. Я такой весь подготовился, написАл себе памятку на листке на случай разных вариантов развития событий (вообще-то я ее еще на прошлое заседание написАл). Но гаец не явился, спорить было не с кем. Итог - ничегошеньки интересного. Почти то же, что и предварительное слушанье. Состав: я, судья и секретарь. Свидетеля я не привел. Стандартный вопросы от судьи: год рождения, адрес. Зачитал права, спросил согласен ли я с тем, что написАл в иске, попросил описать события. Дальше судья заявил, что удаляется на совещание, и что решение по делу я смогу забрать с 3 августа, т.е. на данный момент я решения не знаю. Процедура затянула минут на 15-20.

Что меня смутило, так это ремарка судьи "решение с печатями заберете и дальше сами будете решать с ГАИ". С одной стороны вроде намек, что мне будет что порешать с ГАИ, а с другой че за фигня? Мне это решение (если оно будет в мою пользу) еще куда-то нести нужно будет?

[Lub]

"решение с печатями заберете и дальше сами будете решать с ГАИ"

Найбільш імовірно йшла мова про звернення до МРЕО за місцем реєстрації авто для вилучення запису про адмінправопорушення з бази адмінпрактики на підставі зазначеного рішення суду.

Моя думка така, що якщо представники ДАІ двічі не з'являлись на засідання і враховуючи викладені Вами обставини справи, рішенння буде прийнято з імовірністю 99% на вашу користь.

[Barmatun]

есть пара вопросов... ну так сказать на будущее... ну мало ли

1. сколько обошелся суд? (ну у нас же за каждую бумажку/заявление и т.д. нужно платить)

2. касательно определения мост... часто по трассе попадаютсмя вот такие насыпи которые не подходят под определения мост в пдд, НО есть знак речка вонючка... причем от самой речки уже может ничего и не быть кроме трубы под дорогой... может ли в таком случае эта насыпь являться мостом?

[Александр Иванович]

Найбільш імовірно йшла мова про звернення до МРЕО за місцем реєстрації авто для вилучення запису про адмінправопорушення з бази адмінпрактики на підставі зазначеного рішення суду.

Мне тоже так подумалось. Заодно узнаю: может мне без моего ведома еще что-то впаяли.

Моя думка така, що якщо представники ДАІ двічі не з'являлись на засідання і враховуючи викладені Вами обставини справи, рішенння буде прийнято з імовірністю 99% на вашу користь.

Хочется в это верить. Спасибо за поддержку.

есть пара вопросов... ну так сказать на будущее... ну мало ли

1. сколько обошелся суд? (ну у нас же за каждую бумажку/заявление и т.д. нужно платить)

2. касательно определения мост... часто по трассе попадаютсмя вот такие насыпи которые не подходят под определения мост в пдд, НО есть знак речка вонючка... причем от самой речки уже может ничего и не быть кроме трубы под дорогой... может ли в таком случае эта насыпь являться мостом?

1. Если считать прямые затраты, то пока ни во что не обошелся: я ни за что не платил. Но накладные расходы, безусловно есть. Как минимум на поехать в суд несколько раз. Ну и ВРЕМЯ, естественно.

2. Пока я исхожу из мысли, что уж коль я езжу по ПДД, то и определения нужно смотреть в ПДД, благо там они есть. Про знаки с названием реки около мостов там ничего не сказано. Уверенно я на Ваш вопрос не отвечу. Сама по себе насыпь мостом не является, но, как правило, она насыпана через какой-то овраг, соответсвенно внизу собирается вода, а вода как-то должна проходить под насыпью. Для этого либо зарывают трубы в самой нижней точке (как в моем случае), либо сооружают мост (подпадающий под определение). Хотя я думаю если уж стоит знак с названием реки, то и мост над ней определению будет соответствовать. Обратных примеров лично я на дороге не встречал. А дружит ли мое ИМХО с действительностью узнаем еще через 2 недели.

[Tourist]

Что меня смутило, так это ремарка судьи "решение с печатями заберете и дальше сами будете решать с ГАИ". С одной стороны вроде намек, что мне будет что порешать с ГАИ, а с другой че за фигня? Мне это решение (если оно будет в мою пользу) еще куда-то нести нужно будет?

Если при нарушении изымают права, то в ГАИ их возвращают в обмен на постановление об админ-правонарушении и квитанцию об оплате штрафа. Может судья подумал что у вас изъяли права? Желаю удачи в этом не легком деле.

[Jrik83]

Что касается "ремарки судьи", тебе прийдется это решение занести в энное количество кабинетов в ГАИ, чтобы штраф исключили из базы. Проверено на собственном опыте - мне решение вынесли по итогам трех заседаний, на одно гайцы явились, на два последующих - нет, от судьи получил такой же ответ мол решения заберете и сказал дату, но вся проблема была в том, что это решение забрал только я, в адрес ГАИ его никто не направлял и когда накануне предстоящего техосмотра, я от ГАИ слышал только то что они видят это решение впервые и то что оно (решение) не вступило в законную силу и на него подана апелляционная жалоба (которую естественно никто не подавал).

[andysh]

Чисто теоретическое допущение - согласно Закона Украины "Об обращениях граждан":

Можно попробовать послать письмецо с уведомлением о вручении в адрес ГАИ. (естественно с ходатайством "згідно рішення суду зняти запис..."и т.п. и приложить копию решения. Может тогда и бегать по Н-ному количеству кабинетов не придётся.

[Гість]

1)Если дают пустой протокол (а они это любят), ставишь на всю графу "содержание" букву Z, в графе пояснения тоже самое, расписываешся за понятых (свидетелях), ставишь свою "левую" подпись - и до свидания, до новых встреч.

2) Если протокол заполнили. На оставшихся строчках "содержание протокола" ставишь Z/. В пояснении пишешь: "данное нарушение ПДД не совершал. Во время составления протокола понятые, свидетели не присутствовали". Ставишь свою подпись в графе понятых, свидетелей, и свою подпись в конце протокола.

НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ Z, !!!!

надо писать типа : не согласен, не нарушал, доказательства приведу в суде!!!

те кто ставят З- потом поверх етого менти могут заполнить...

[tabutcho]

Всем привет.

Друзья, такая ситуация, сегодня возвращаюсь утром в Сумы в славном городе Глухов произошла следующая ситуация:

перекресток, главная на 90% уходит вправо,я подъезжаю с второстепенной, перпендикулярно повороту, т.е. относительно меня он уходит влево. По главной несутся гайцы на 99-ой, я выпераюсь из переулка, смотрю налево и потихонечку вперед, в этот момент гайская тачка включает левый поворот и сразу его начинает выполнять, я резко по тормозам. Скорость у меня была км 20, по сему никаких резких движений не было особо. После моей остановки гаец мне махнул рукой, мол "проезжай", я поехал. Через 100 метров доганяют с мигалками, сиреной, подрезают и прижимают к обочине.

И начинают мне втирать, что я нарушил, не уступил дорогу. Мои аргументы:

1. Вы поворот включили, когда НАЧАЛИ уже поворачивать, но тем не менее я ОСТАНОВИЛСЯ, уступаю дорогу.

2. Грю водиле, ты ж сам мне махнул рукой проезжай мол, на что он мне молвит - это я тебе подал знак остановиться. Я ответил: "Что РУКОЙ, а палочка долбаная нахрена ?" Ну, он с базара съехал.

Результат: протокол составили, я в нем написал, что остановился и уступил дорогу, что мент махнул мне рукой "проезжай", а также вписал жену в свидетели.

Гаец в ответ вписал напарника в свидетели и с фразой "только для такого хорошего человека" в постанове вывел максимальный штраф 510 грн.

В суд подаю завтра, что подскажете из опыта ? Но главное куда написать жалобу на гайца ? За фразу "только для такого хорошего человека" должен товарищ ответить, ИМХО.

Спасибо заранее, друзья.

[Lube]

Напапрник гайца свидетелем быть не может(при исполнении).Только суд может признать его свидетелем.

Здесь снова вынужден вернутьс? к вопросу о свидетел?х и ответить на вопрос: а могут ли быть

свидетел?ми сотрудник милиции, следователь, прокурор или судь?? Один из основополагаящих

принципов яриспруденции: запрещение совмещени? процессуальных функций. Это значит, что и

милиционер, и следователь, ведущий дело, и прокурор, осуществл?ящий надзор, и судь?,

рассматриваящий дело в суде лябой инстанции, по тому делу свидетел?ми быть не могут. То же самое

относитс? и к сотруднику милиции. Однако часто бездоказательное обвинение инспектор или его

начальник пытаетс? прикрыть ссылкой права и об?занности, предусмотренные Законом Украины "О

милиции" от 25.12.1990 г. Вместе с тем надо знать, что показани? сотрудника милиции по делу о

преступлении или административном правонарушении оцениваятс? наравне с иными доказательствами,

полученными в установленном законом пор?дке. Т.е. сами по себе показани? сотрудника милиции не есть

исчерпываящее и безусловное доказательство вины гражданина. Нужны и другие доказательства:

показани? свидетелей, заклячени? экспертов, фотографии, кадры киносъемки и т.д. Это же может

относитьс? к тому сотруднику милиции, который проходил, проезжал мимо, что-либо видел, слышал. Суд

может признать свидетелем, в крайнем случае, второго члена патрульной машины, нар?да. Тот же, кто от

своего имени составл?ет протокол и обвин?ет, это представитель дознани?, обвинени? (можно спорить о

терминологии), чего угодно, но только не свидетель.