ВОПРОСЫ по обжалованию постановлений / действий ГАИ

[Lub]

Перш за все треба розібратись із знаками на вїзді на театральний майдан.

1)Якщо там є знак 5.33 - це пішохідна зона, то п. 26.3. Правил дорожнього руху Ваш

У пішохідну зону в'їзд дозволяється лише транспортним

засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані

у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать

громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям

(мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком "Інвалід", якими

керують водії-інваліди. Якщо до об'єктів, розташованих на цій

території, є інші під'їзди, водії повинні користуватися лише ними.

2) Якщо один із 3.1-3.8, 3.11 (рух заборонено, ....), то знову ж відповідно до тих же правил дорожнього руху:

Не поширюється дія знаків:

3.1-3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують

громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій

зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства,

які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні

засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на

найближчому перехресті до місця призначення;

3) Якщо це тупо трактувати як тротуар (треба правда бачити його...), то можна спробувати пояснити це бажанням запаркувати свій автомобіль на його краю відповідно до пп в) п 15.10. ПДР. А як можна запаркувати авто на тротуарі не проїхавши хоч трохи по ньому?

п 15.10. Стоянка забороняється:

в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та

мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для

руху пішоходів залишається щонайменше 2 м; , думаю 2 метри для пішоходів там залишиться.

Одним словом що саме не дає права заїхати на майдан?

[andrey_lt]

Что-то не получается схему выложить. Может подскажете, как рисунок можна приложить. Или е-mail дайте, я вышлю нарисованную схему.

Знака 5,33 - пішохідна зона - я так і не знайшов.

Якщо підїзджати іншим маршрутом, не так як я заїхав - то там знак 3,24, 3,23 - поворот заборонено, що не дозволяє мені заїхати, навіть якщо я там проживаю.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

- это камера на театральный майдан.

[Лешик]

Необходимо направить жалобу в то ГАИ которое составило постанову

примерно такого содержаняя

"Начальнику ВДАІ .......

Від кого Кого

На постанову .........

У справі про адміністративне

правопорушення, передбачене

ст.122.1 КУпАП

СКАРГА.

16 лютого 2009 р. інспектором адміністративної практики ВДАІ Шевченківського р-ну УДАІ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції Коновальчуком Володимиром Адамовичем, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122.1 КУпАП щодо мене.

Вказана постанова винесена із істотними порушеннями процедури та не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.

У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статею 122.1 КУпАП у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. Статтею 251 КУпАП визначено, що докази в справі про адміністративне правопорушення встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення. На місці нібито порушення мене ніхто не зупиняв та протокол не складав.

Якщо припустити, що постанова винесена за результатами фотофіксації, у порядку ст.14.1 КУпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме мною скоєно правопорушення.

В той же час, дана постанова не містить посилання на ст.14.1 та ст.258 КУпАП, відповідно до яких постанова може бути винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На звороті постанови роздруковане фото мого автомобіля, що не передбачено ст. 283 КУпАП, та не позначене як додаток до постанови.

Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом та фотофіксація (РВВШ “Візір”), не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним, відповідно до інструкції з експлуатації, безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, місце його розташування, наявність термочохла тощо). Крім того, співробітник ДАІ під час вимірювання може здійснювати рух відносно автомобіля, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується. Також необхідно враховувати, що “Візір”, може видати швидкість іншого автомобиля, що рухається поруч. Тим більше, що має регулювання поля зору: воно може бути звужено при використанні приладу, щоб в нього не попадав сусідній автомобиль. А цифрові фото, з точки зору доказів, річ сумнівна, тому, що можуть бути змонтовані на комп’ютері, наприклад може бути змінено значення швидкості.

Між тим, ст.14.1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.

За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. Крім того, на основі згаданого фото автомобіля, не можна зробити висновку в якому саме місці і при яких обставинах воно зроблено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.7, 287, 288 КУпАП ,

ПРОШУ:

Визнати, причину пропущення строку звернення до суду поважною та поновити мені строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

Додатки: 1. Копія постанови про адміністративне правопорушення ."

А акже направить в суд по месту проживания в 3-х екземплярах

"До .... суду

Позивач:

Відповідач:

ВДАІ ...

ПОЗОВНА ЗАЯВА

(у справі за адміністративним позовом).

Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.288 КУпАП .

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

Текст такой как в ГАИ +

"З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.

До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме: 23.12.05 № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, щодо неприпустимості спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності; щодо змісту постанови, яка має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП та у якій, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, ігноруванням вимог ст.7 КУпАП та із значними процесуальними порушеннями .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6, ч.2 ст. 100 КАС України, ст.ст.287, 288, 289 КУпАП .

ПРОШУ:

1. Визнати, причину пропущення строку звернення до суду поважною та поновити мені строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

Додатки:

1.Постанова про адміністративне правопорушення.

2. Повідомлення про вручення поштового відправлення на 1 арк.

[Lub]

Фраза "начальство сказало ... " повеселила. Можна про неї згадати в скарзі між іншим. Начальству думаю сподобається.

По фотографіям і відео майдан більше схожий на тротуар (відділений від проїждої частини бордюром). Пішохідна зона і дорога із знаком рух забронено не огорожується бордюром і їх наявність визначається встановленими знаками, яких по факту немає...

тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном;

Тому, мабуть варто апелювати до пункту правил який дозволяє стоянку на краю тротуару. Є ще пункт 11.13.

Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Але я слабо вірю, що його Вам вдасться використати.

Розмістіть скани протоколу і постанови можливо будуть ще якісь формальні зачіпки.

(справа вверху значок "фото галерея", вибрати закладку "загрузить". Після загузки фото натискаєте на " просмотр/отправка коментариев" і копіюєте "

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити зображення.

КОД" , що знаходиться внизу. Його вставляєте в тіло повідомлення)

[andrey_lt]

История продолжается, Сегодня моя организация дарила дайцам компы, и попросила порешать со мной проблему. Проблему не решили, по их словах, меня кто-то видел из администрации, и это он вызвал дпс-ников меня оштрафовать.

Скан протокола, постановы, обьяснения, и карты ща выложу.

[andrey_lt]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[andrey_lt]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[andrey_lt]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[andrey_lt]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[LAVe]

спасибо за поддержку, но в своем письме внимание акцентировал на несоответствие установки светофоров требованиям дсту и международной конвенции :? так вот на это им, по-видимому, начхать абсолютно :evil:

помогите разыскать ДСТУ 4092-2002

[Survivor]

спасибо за поддержку, но в своем письме внимание акцентировал на несоответствие установки светофоров требованиям дсту и международной конвенции :? так вот на это им, по-видимому, начхать абсолютно :evil:

помогите разыскать ДСТУ 4092-2002

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Он?

[Survivor]

Пару вопросов:

1. Я так понимаю, жалобу отсылали в Овидиопольский районный суд?

2. Как фамилия судьи?

Маленький совет.

Есть такая Инструкция МВД под загадочным № 1111 от 13 ноября 2006 г.

12.2. Нагляд за дорожнім рухом з використанням транспортних

засобів та без такого може бути відкритим, прихованим та змішаним.

Відкритий нагляд. Здійснюється працівниками ДПС при пішому

патрулюванні, а також на службових транспортних засобах

(автомобілях, мотоциклах), які мають спеціальне пофарбування.

Потайний нагляд. Здійснюється працівниками ДАІ на службових

транспортних засобах (автомобілях) звичайного пофарбування, без

написів та розпізнавальних знаків, під час руху в загальному

потоці транспортних засобів.

Змішаний нагляд. Здійснюється одночасно на декількох

службових транспортних засобах (автомобілях, мотоциклах), з яких

щонайменше один повинен мати спеціальне, а решта - звичайне

пофарбування.

Если машина была гражданской, то почему она стояла просто припаркованная, как я понял, из вашего рассказа, когда согласно Инструкции скрытое наблюдение может вестись только во время движения. Интересно, что в протоколе написали. Каким прибором вели наблюдение? Банальный радар? Я, на первый взгляд, не вижу доказательств вашей вины. Шансы отменить постановление в суде есть.

[LAVe]

...

Он?

он. спасибо!!!

конкретно интересовал такой пункт

5.1.9.2 За наявності додаткової секції, світлофори повинні бути обладнані світловідбивальними екранами білого кольору прямокутної форми із закругленими краями, що виступають за габарити світлофора на 120 мм.

на злощастном светофоре отсутствует экран (во всяком случае отсутствовал на тот момент)

[LAVe]

...

Только я не понял. сигнал то горел или нет?

в данном случае это не имеет значение.

есть два разных мнения: гаец утверждает, что я нарушил, я утверждаю, что приехал с другой стороны.

у меня есть документальное подтверждениие, у него есть напарник, не гнушающийся лжесвидетельствованием.

подтверждением моей невиновности служит парковочный талон, который указывает, что в момент правонарушения я стоял на парковке. поскольку по правилам киевпастранса талон заполняется от руки, то данное доказательство весьма сомнительно.

при прочих равных условиях гайцам верят на слово. поэтому свою защиту строю, основываясь на главной идее КУпАП - предотвращении правонарушения.

если исходить из того, что я действительно проехал под выключенный сигнал дополнителной секции, возникает вопрос, почему гай ее выпасал. ответ прост - светофор установлен с нарушениями дсту:

1) светофор находится на расстоянии более 2м от обочины (7 раздел дсту)

2) светофор не оборудован экраном (5 раздел дсту)

смотрим в протокол и выясняем время - где-то около 15-00, то есть солнце светит аккурат на светофор, значит нормальный водитель попросту не увидит злощастну секцию из-за указанных выше нарушений

[Айван]

Survivor писал: Пару вопросов:

1. Я так понимаю, жалобу отсылали в Овидиопольский районный суд?

2. Как фамилия судьи?

Ответ:

1. Мною был отправлен в суд не жалоба, а админ. иск (это разные вещи). И не в Овидиольский райсуд, а по месту прописки (Днепропетровская обл. г.Новомосковск), т.е. в Новомосковский горрайсуд.

2. Фамилия этого судьи я так понял не интерисует Вас. Хотя не трудно сообщить - Мельниченко С.П.

И по поводу их машины я полнлстью с Вами согласен. Обычная черная АУДИ, полностью затонированная, включая лобовуху, просто стояла на стоянке возле дороги. Из нее не вышел, а выскочил ГАЕц с палочкой и указал мне остановиться. Дальше процесс описывать не буду - долго. Если интересно, то могу выложить иск, в котором все описано.

[Lub]

Схема вийшла не читабельна.

Але з того що я бачу виходить не дуже гарна катрина. Якщо для того щоб попасти під будинок треба заїхати через бордур на Театральний майдан, а потім зїхати з цього майдану на вулицю Л. Українки (тобто Театральний майдан - це не рівна площа, а з півищенням відносно рівня проїжджої частини і з бордюрним каменем по краях), то це класична їзда по тротуару і її виправдати правилами не вийде. Варто все ж проаналізувати інші можливі варіанти проїзду. Можливо повертати не під знак направо, а спочатку наліво, а потім розвернутись з дотриманням правил і проїхати вже абослютно правомірно в пішохідну зону (наскільки я зрозумів вона все ж є поруч з Вашим будинком). Можливо є інші варіанти, по карті не скажеш треба бачити всі знаки на прилеглих вулицях. Одним словом, варто все ж знайти варіант по якому не буде виникати претензій і користуватись ним навіть якщо він буде довшим ніж хотілось би...

Доречі цікавий кадр попався, це нормальне явище чи просто захід якийсь проводився?

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[andrey_lt]

Повертати наліво, і розвертатись - не вийде - перехрестя Т-образне, і з двох сторін знак - "поворот заборонено".

Бардюр є тільки біля великої дороги, якщо з іншої сторони підїзджати - бардюра немає - тільки знак пішоходна зона, але де вона закінчується, і починається тротуар - невідомо.

Я б і сам з радістю їздив по правовірному варіанту - але я їх тут не бачу, "а слова дайця - шеф нам сказав не штрафувати - не показник", сьогодні сказав не штрафувати - завтра штрафувати.

[Lub]

Дія знаків 5.31, 5.33 і 5.39 поширюється на всю позначену ними територію.

Є ще такий знак - 5.34 "Кінець пішохідної зони". Якщо його немає і бордюр з одного боку відсутній (якщо я все правильно зрозумів там стоїть знак початку пішохідної зони), то весь Театральний майдан це пішохідна зона від місця де встановлено знак і до межі з проїжджою частиною.

На мою думку необхідно робити акцент саме на тому, що майдан це пішохідна зона, а не тротуар. Що підтверджується знаком про який Ви, як мешканець будинку, що розташований в пішохідній зоні знали і немає значення з якого боку заїхали в цю зону. Оскільки, тоді є стовідсоткове виправдання мешканців прилеглих до пішохідної зони будинків, чого немає з тротуаром.

Хоча як видно на фотографії в моєму попередньому пості цей майдан прекрасно використовується ще й як парковка... а отже по ньому всеж їздять.

Пишіть скаргу на дії працівника ДАІ з даними своїх свідків і рекомендованим листом на ДАІ. Хоча якщо там питання стояло, що подзвонили зверху і дали команду то малоімовірно, що ДАІ само визнає що вони були неправі. Тому основний акцент робіть на суд.

[andrey_lt]

Все так і є, як ви сказали, можна легко довести - що майдан - це все пішоходна зона. Справа - виграшна. Парковки там немає - це на кадрі авто, які ставлять автосалони - типу виставка авто, чи сільськогосподарської техніки, з дозволу міськадміністрації я думаю звичайно.

Ще питання - чи обов"язково мати в паспорті штамп про приписку, щоб підїзджати під цей будинок???? Якщо обов"язково, то чи можу я доїзджати, якщо там прописана дружина, яка вписана в техпаспорт???

[Lub]

Дарма Ви в протоколі написали, що проживаєте в м. Ратне, але всерівно пунктом 26.3. У пішохідну зону в'їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком "Інвалід", якими керують водії-інваліди. Якщо до об'єктів, розташованих на цій території, є інші під'їзди, водії повинні користуватися лише ними.

Я так розумію машина зареєстрована на Вас, а не на дружину. Тому треба аргументувати свої дії тим, що ви дружину обслуговували , а вона тут проживає, що підтверджується штампом в паспорті. (по аналогії з таксі яке викликали б під будинок... водій таксі там не живе, але обслуговує мешканців і може підїхати під будинок)

[Garonya]

Здравствуйте, форумчане!

Вчера ездил в другую область и за 500км. от дома попал в "неприятную ситуацию": из-за ужасного качества дороги да и впервые ехал по ней (успевал только ямы объезжать) на перекрестке из полосы для поворота налево проехал прямо, то бишь оказался на встречной полосе и вернувшись на своё направление пересёк двойную сплошную(которая очень смутно просматривалась). Аварийной ситуации не создавал - на встречной машин не было. Знака о движении по полосам не увидел да и не ожидал, потому как все время шло по одной полосе в разные стороны, а, наверное, перед перекрестком влепили знак и сделали дополнительную полосу для движения прямо, а основную только на поворот налево :? Результат протокол и штраф в 255 грн. В объяснении написал: "на перекрестке отсутствует разметка движения по полосам, ширину полосы согл. п.11.1 определял на глаз. протокол будет опротестован в суде, прошу дело без моего участия не рассматривать". С их стороны нарушил п.11.1, ответственность по ст.122 ч.1. Нарушение - с полосы для поворота налево поехал прямо (за выезд на встречку ни слова). Надо ли писать заяву в суд или достаточно объяснения в протоколе? Могу ли я ссылаться, что отсутствовал знак движения по полосам, как в суде это проверят (если расстояние до места нарушения около 500км.)? Могут ли они дописать что-нибудь в своем протоколе, если я не поставил в оставшихся пустых строках прочерки, но у меня есть тоже копия протокола? В суд нужно подавать только по месту жительства? Перспективно ли отмазаться от штрафа? Нарушение было 21.04, прошу ответить пооперативней, чтобы я всё успел сделать вовремя. Заранее Вам благодарен за ответы.

[maerts]

Здравствуйте, форумчане!

Вчера ездил в другую область и за 500км. от дома попал в "неприятную ситуацию": ...из полосы для поворота налево проехал прямо....

Эх! Ну почти повторил мою историю с разницей что километров за 100 от дома и без выезда на встречку (та полоса для выехавших слева).

Во всём виной боянный знак 5.16

На самом деле ответить нарушил ли я точно - не могу. Ну не помню и всё тут. Но при этом обстоятельства и некоторые мои действия, на мой взгляд, смогут помочь опротестовать постановление по этому делу...

Это пост ДАИ при въезде в Тернополь с северной стороны (сразу за перекрёстком). Я наоборот выезжал с города в этом направлении.

...В общем я уже сижу в машине ДАИ... Пытаюсь вести предметный разговор на тему нарушения. Старший гаец говорит: "вот сейчас в пояснениях всё и опишешь". Короче заполнил он протокол - дал на заполнение мне. Я конечно же написал что действительно двигался по полосе для движения только налево, НО перед перекрёстком перестроился в правую полосу и соотв. пересёк перекрёсток уже по ней. Знак 5.16 действует на перекрёсток, перед которым он установлен, т.е. все ОК. Помню что объезжал по левой полосе авто, которое притормозило перед ямами около знака.

В дополнение были за-Z-тованы свободные строки под объяснениями служебного лица и зачёркнуты строки для содержания ведеомостей о свидетелях.

Прочитав мои объяснения последовало удивление: "не так ведь было как вы написали". На что я убедительно подтвердил - что всё было именно так. Ещё возникли вопросы почему это я "почёркал" в протоколе, это мол документ важный. Ну свидетелей нету - так вот я и вычеркнул строки чтобы они не появились.

- Да Вы что!? Свидетели вносятся только если Вы не согласны с нарушением

- Ну так я и не согласен

- Вы же говорили что согласны! :evil:

- Эээээ-ээм, когда?! Небыло этого!

После этого он дал протокол младшеему напарнику: "иди впиши Василича и этого..." - видать какие-то работники поста :? Он удалился. Я потребовал копию протокола, и пока он начал его делать - я побёг фоткать знак и отсутствие разметки, которое давало мне право перестраиваться.

Провтыкал я куда он там вписал в зачёркнутые строки, но я получил копию протокола с уже вписанными двумя свидетелями (можно считать что моя копия для меня главная). Замечу, что свидетелей я не видел вообще. Т.е. виртуальные, возможно, люди.

К тому же ихние данные в протоколе вписаны достаточно неразборчиво, а у одного их свидетелей как адрес вписан только нас. пункт, что не даёт нам возможности найти этого свидетеля, в случае необходимости.

И что получаем? Всего один свидетель? Разве этого достаточно чтобы считалось доказательством моей вины?

Вот собсно по отсутствию доказательств планирую строить нападение.

Кто может располагает знаниями... В случае вызова на судебное заседание свидетеля из др. города и его неявки - будет ли это расцениваться как отсутствие свидетеля? (я сомневаюсь что кто-то приедет, если это вообще реальное лицо). Ну и достаточно ли одного свидетеля (второй без адреса)?

Прилагаются: фотография места проишествия, сканы протокола и постановления.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

. . . . . .

Направьте кто кудой может За что лучше всего цепляться? Реально ли вообще?

Вопросы

В суд нужно подавать только по месту жительства? Перспективно ли отмазаться от штрафа? Нарушение было 21.04, прошу ответить пооперативней, чтобы я всё успел сделать вовремя.

также актуальны и для меня. Но дата 18.04.2009. Времени для обжалования чуть меньше.

P.S. Следует отметить - остановившие меня дайцы попались достаточно вежливые и незлые. Никаких ненужных наездов. Всё по делу. Дали минимальный штраф - 255 грн.

До місцевих питання - у вас там всі такі чи мені пощастило?

[maerts]

Могут ли они дописать что-нибудь в своем протоколе, если я не поставил в оставшихся пустых строках прочерки, но у меня есть тоже копия протокола?

Если допишут - до фени. У тебя есть копия протокола с подписью дайца - вот это и есть нужный документ, который суд (или вышестоящий орган) будет рассматривать.

[sanja1908]

Твоей записи в протоколе не достаточно!

Суд может вынести постановление по взысканию с тебя штрафа и без твоего участия! Просто тупо прийдет письмо счастья как это называют, где будет указано постановление суда об уплате штрафа!

Подойди к адвакату за консультацией, нужно будет всречный иск в суд подавать на гайцов, что бы опротестовать решение! И не бойся не чего!

Я недавно в марте судился с гайцами! Приписали мне пересечение 2й сплошной, когда поворачивал на лево, хотя ее та и в помине нет, даже следов не осталось! С адвокатом составили заявление, подали в суд, суд был 2 апреля, мы выйграли! Судебные издержки адвакату и за суд платит департамент ГАЙ!

Вот так оно в жизни!

[Garonya]

а какая будет сумма судебных издержек, если я суд проиграю (сумма штрафа 255грн.)?