ВОПРОСЫ по обжалованию постановлений / действий ГАИ

[Alt]

В моем случае все намного сложнее и проще одновременно. Нарушил я пункт 11.5 и как ни странно в новой редакции написано именно должен двигаться как можно правее. Ехал я не в городе, а по трассе и сворачивать было некуда. НО самое главное перестроиться я не мог, поскольку дибилы из дорожной службы нанесли сплошную линию разметки от поворота и до начала двустороннего движения, тоесть она длилась примерно 300 метров после поворота и так и не закончилась, а просто стала разделять полосы встречного и попутного движения. Перестроиться я смог только доехав до знака Начало двустороннего движения и тут сразу остановили гайцы, думал из-за пересечения сплошной, но как оказалось нет... В общем если нужно, могу небольшую схемку смастерить.

П.С. дорога сначала имела по две полосы для движения, они идеальны (не разбиты). Потом отремонтированный кусок закончился и дорога стала иметь по одной полосе

1. А какой пункт КОАП приписали к 11.5 в постанове?

2. Сворачивать с трассы может и некуда, но вот позвонили тебе на мобильный и нужно срочно развернуться и ехать обратно, ты занял полосу и ищешь место для разворота. Если сзади тебя никто не подпирает - имеешь право искать разрыв для разворота хоть 300 км.

3. Разметка запрещает перестроение - "гаечники" просто дурачки или косят под таковых - в протоколе и иске надо писать что-то вроде - ехал неукоснительно соблюдая ПДД и разметку, для судьи неплохо бы фото/видео разметки на данном участке. Если при разборе в суде выяснится, что разметка не по феньшую - спросить у гайцо сколько Прыписов оно подало в эксплуатационную организацию по устранению. При выиграше дела в суде - если еще запал не пропал - жалобу на начальника этого гайцо - ну а тот уже в долгу не останется - выдерут его по полной.

[SpykeR]

Хорошие советы) Вот только остановил меня "редиска", а протокол составил нормальный вменяемый сотрудник. Просто получится, что вы..кхм...накажут не того человека. Как бы не по фэншую) в протоколе так и написано, не мог перестроиться поскольку не позволяла разметка 1.1, как только доехал до знака 5.21(точно не помню) двустороннее движение, сразу перестроился пользуясь преимуществом знаков пред разметкой, соблюдая меры безопасности. В иске все так и написано. А вот по поводу фоток протупил, телефон был труп( А в следующий раз когда ехал, места для остановки не было, все замело

[Гість Alex_v]

Выложить то можно - только ситуации все разные и каждый раз нужно писать по конкретной ситуации. Ну а, как для образца вполне пойдеть.

Ща отредактирую уберу фамилии и т.д. и выложу.

Сообщения выделены в отдельную тему. Прикреплено. кто готов дополнить - дополняйте. Думаю, все будут благодарны. Спасибо Alex_v за предоставление первого образца для данной темы. /catkiev/

Змінено 31 січня, 2013 користувачем catkiev

[Гість Alex_v]

Вот рыба.

Начальнику Департаменту ДАІ МВС України

Генерал – майору міліції Лозовому В.М.

04071, м. Київ-71, вул. Лук'янiвська, 62

громадянина _______________________

м. Харків, ___________________________

к.т.________________

Скарга

на постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ1 №____________ від ________________ року

В порядку ст.288, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення звертаюсь зі скаргою на Постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ1 №__________ від ____________ року, якою застосовано до мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255грн. Постанову винесено ІД ВДАІ Київського району м.Харкова кн _______________.

Первинна скарга на Постанову АХ1 №__________ від ____________ року була подана мною на ім’я начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС в Харківській області Федяніна Б.Л. 08.12.2012 року. Скаргу мною направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Згідно з поштовим повідомленням, скаргу отримано 10.12.2012 року.

Однак, на порушення ст. 292, 295 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» скарга у 10-денний термін не розглянута, відповідь про результати розгляду скарги у триденний термін мені не надіслана. Станом і на сьогоднішній день відповідь про результати розгляду скарги мною не отримано.

Згідно з п.4.1.1 р.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 12.12.2007 №1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2007р. за №1383/14650, термін пересилання поштових відправлень у межах міста становить 2 дні, пріоритетної – 1 день.

Однак, станом і на сьогоднішній день відповідний лист мені не доставлений та не вручений, що свідчить про порушення термінів розгляду скарги та надання відповіді на неї. Також вищенаведене свідчить про неналежне ставлення до посадових обов’язків працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС в Харківській області.

Враховуючи вищенаведене, мною 25.12.2012 року надано повторну скаргу на ім’я начальника управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області Єршова О.О. Скаргу мною надано нарочно в той же день 25.12.2012 року, вручено під розписку черговому УДАІ Харківської області, прапорщику Бондаренко С.І., про що свідчить його власноручний підпис.

Однак, на порушення ст. 292, 295 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» скарга у 10-денний термін не розглянута, відповідь про результати розгляду скарги у триденний термін мені не надіслана. Станом і на сьогоднішній день відповідь про результати розгляду скарги мною не отримано.

Скаргу отримано 25.12.2012 року, 10-денний термін передбачений для її розгляду сплинув 04.01.2013 року. Останнім днем для надсилання відповіді про результати розгляду скарги є 07.01.2013 року.

Згідно з п.4.1.1 р.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 12.12.2007 №1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2007р. за №1383/14650, термін пересилання поштових відправлень у межах міста становить 2 дні, пріоритетної – 1 день.

Однак, станом і на сьогоднішній день відповідний лист мені не доставлений та не вручений, що свідчить про порушення термінів розгляду скарги та надання відповіді на неї. Також вищенаведене свідчить про неналежне ставлення до посадових обов’язків працівниками УДАІ ГУМВС у Харківській області.

Отже, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.288, 294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» звертаюсь до Вас зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ1 №_________ від __________ року, а також на бездіяльність начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Вищезазначеною постановою мене визнано винним у тому, що ніби-то «05» грудня 2012р., керуючи автомобілем DAEWOO Lanos держ.№_________ по вул. Героїв праці, я нібито не виконав вимогу дорожного знаку 5.11, смуга для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушено п.8.4 (г) ПДД. За це порушення до мене застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. Зазначена постанова, винесена посадовою особою ДПС ДАІ м.Харкова не відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, а також є неякісно оформленою з таких підстав:

Відповідно до п.34 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року із наступними змінами та доповненнями, лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Жовтий колір мають лінії 1.4, 1.10, 1.17, а також 1.2, якщо нею позначаються межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів.

В п.п.1.2 п.34 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року із наступними змінами та доповненнями зазначено, що (широка суцільна лінія) - позначає край проїзної частини на автомагістралях або межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. У місцях, де на смугу маршрутних транспортних засобів дозволено заїзд іншим транспортним засобам, ця лінія може бути переривчастою;

Вулиця Героїв Праці по якій я рухався, після перехрестя з вул.Шевченко не має смуги, що виділена широкою суцільною лінією жовтого кольору, що позначає межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів.

Смуга, яка нібито призначена для руху маршрутних транспортних засобів визначена переривчастою лінією з короткими штрихами і рівними їм проміжками, що не відповідає вимогам «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року із наступними змінами та доповненнями.

Відповідно ж до п.п.1.7 п.34 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року із наступними змінами та доповненнями, переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками позначає смуги руху, а також напрямок головної дороги в межах перехрестя.

Більше того, я рухався по вул.Шевченко, потім повернув праворуч на вул.Героїв праці перед АЗС і знак 5.11 не виконання вимог якого закидають мені працівники ДАІ, а ні по вул.Шевченко, а ні по вул. Героїв праці не встановлений, полосу для маршрутних транспортних засобів, як мною зазначено вище не виділено відповідною дорожною розміткою.

Отже, постанову винесено стосовно неіснуючого порушення Правил дорожного руху, яке я не скоював та взагалі скоїти не міг.

Крім того, треба зазначити, що відповідно до ст.251 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, наявність порушення необхідно підтвердити доказами, якими в даному випадку були б показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, працівниками ВДАІ Київського району, на порушення вимог ст.251 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» фото або відео фіксація не проводилась, а отже докази того, що мною скоєно адміністративне правопорушення відсутні.

Також вважаю за потрібне зазначити, що в протоколі ______________ та постанові _______________ зазначено, що мною порушено п.8.4 г «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року із наступними змінами та доповненнями.

У п.п.(г) п.8.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року зазначено наступне: «наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження».

Отже п.п.(г) п.8.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року із наступними змінами та доповненнями, не містить норми про заборону рухатись смугою передбаченою для маршрутних транспортних засобів, а лише визначає тип дорожніх знаків та розшифровує їх застосування, а отже працівником ДПС не вірно зазначено норму «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року яку мною начебто порушено. Мною п.п.(г) п.8.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року із наступними змінами та доповненнями не порушувався і більше того не міг бути порушений.

Враховуючи вищенаведене, протокол про адміністративне правопорушення _______________________ та прийнята на його підставі оскаржувана постанова є протиправними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, вважаю за потрібне зазначити, що протокол по справі про адміністративне правопорушення ________________ складений з порушенням вимог Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 із наступними змінами та доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України за №272/5463 від 26.03.2001р., а саме:

 На порушення вимог ст.268 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» мені не роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.268 Кодексом України «Про адміністративні правопорушення».

 На порушення п.2.3 Наказу МВС України №185 від 22.02.2001 протокол заповнений не розбірливо (копія протоколу додається).

 На порушення п.2.6 Наказу МВС України №185 від 22.02.2001 в протоколі не зазначено:

1) Посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання посадової особи, яка склала протокол.

В протоколі зазначено: ІД ВДАІ Київського РВ кн __________________. Спеціальне звання кн відсутнє у чинному законодавстві України, як і посада під назвою ІД.

2) середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення;

3) повна адреса місця народження;

4) найменування підприємства, установи, організації, де працює або навчається особа, та її посада. Замість цього ____________ зазначено, що я не працюю, хоча це не відповідає дійсності. Крім того, дане питання мені взагалі не ставилось.

5) кількість осіб, які знаходяться на її утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів тощо;

6) фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення;

На порушення п.2.10 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 із наступними змінами та доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України за №272/5463 від 26.03.2001р. реквізити постанови _______________ заповнено нерозбірливим почерком (копія додається).

На порушення п.2.11 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 із наступними змінами та доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України за №272/5463 від 26.03.2001р. в постанові _________________ не зазначено:

1) посада, найменування органу внутрішніх справ, звання, посадової особи, яка розглядала матеріали адміністративної справи і винесла постанову.

В постанові зазначено: ІД ВДАІ Київського РВ кн _____________. Спеціальне звання кн відсутнє у чинному законодавстві України, як і посада під назвою ІД. ВДАІ Київського РВ також не є найменування органу внутрішніх справ.

2) Адреса місця народження;

3) Фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення,

4) Найменування підприємства, установи, організації, де вона працює або навчається і посада.

Крім того, постанова в справі про адміністративне правопорушення ______________________ не засвідчена печаткою відповідного органу внутрішніх справ, хоча місце для печатки передбачено і позначено – М.П.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи все вищевикладене, на порушення ч.2 ст.19 Конституції України працівник ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області __________при складанні вищенаведеного протоколу _________________ та при прийнятті постанови ______________ вийшов за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Певний Д.В. діяв з перевищенням наданих Законом України «Про міліцію» службових повноважень, що тягне за собою відповідальність передбачену ст.365 Кримінального кодексу України.

Крім того, все вищенаведене свідчить про неналежне ставлення до своїх посадових обов’язків Певним Д.В., що тягне за собою відповідальність передбачену ст.367 Кримінального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.287, 288, 293, 294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» із змінами та доповненнями,-

ПРОШУ:

1. Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

2. Притягнути до відповідальності винних посадових осіб.

Відповідь про результати розгляду скарги на Постанову про адміністративне правопорушення __________________ у встановлені ст.ст.292, 295 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» терміни прошу надати за адресою: ______________________.

Додатки: Копія протоколу на 1 аркуші; копія постанови на 1 аркуші; копія скарги на ім’я начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Федяніна Б.Л. на 1 аркуші; копія поштового повідомлення про вручення на 1 аркуші, копія скарги до УДАІ ГУМВС України в Харківській області на 2 аркушах.

_______.2013р. __________________

Змінено 31 січня, 2013 користувачем Alex_v

[SpykeR]

Пришел ответ из суда, заявление приняли и назначили рассмотрение на понедельник) как только будут результаты, сразу отпишусь

[SpykeR]

Таксь дело движется, мне достался вполне адекватный судья, который сразу понял в чем вопрос, на предварительном слушании было решено поднять оригинал протокола из ГАИ, вызвать ГАИшника и моего брата, как сказал судья, если ГАИшник не предоставит никаких доказательств и не аргументирует свой отказ вносить моего брата свидетелем, то протокол анулируют) Теперь жду звонка из суда)

[Vitalliy]

Гаишник не придет 99,999999999999999999999999999999999% . Пришлют бумагу, что все составлено праильно прийти не могут, просят рассмотреть без них.

[SpykeR]

То же самое сказал и судья, но закон есть закон и они обязаны вызвать) Этот ГАИшник вообще работает на трассе в какой-то 7 роте или как-то так)

[SpykeR]

Да уж..... дело зависло.... завтра пойду пообщаюсь

[SpykeR]

Всем привет) Можете меня поздравить) дело выиграл) теперь вопрос: где мне забрать мои деньги, уплаченные по штрафу? в решении написано, что протокол и постановление отменить, по поводу денег оставили без ответа(в этом заседании не может быть рассмотрено...) В общем прошу помощи)

[Igr44]

Молодец!

Только в суде, с ришеннем, потом в выконавчу службу, и далее по схеме. Но то, что ты выиграл сейчас ничего не значит, может они аппаляцию подадут.

[algoliya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,апелляцию наверное. Но 99%, что не будут подавать.  

[Igr44]

Может и так, но до окончания времени подачи аппаляции никаких движений не выйдет.

[SpykeR]

Прикол хотите??? только что перечитал решение, оно выписано с ошибкой... тоесть фамилия и имя мое, а вот отчество другое..... Если уже в суде бардак, то мне страшно об остальных системах думать.... Поеду за объяснениями...

[Parker]

А кто то обжаловал уже постановлени за "нарушение" одиноко стоящего 3.1 "Рух заборонено" ?

Помогите козой плиз 

[SpykeR]

ЛЮДИ прошу помощи, есть решение суда об отмене постановления, есть чек об оплате штрафа(который отменен), как вернуть деньги???? идти в исполнительную????

[skryab]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, отписался в предыдущей теме - не паникуйте - завтра постараюсь найти Вам .

Змінено 6 листопада, 2013 користувачем skryab
добавил ссылку на пост с образцом заявления

[skryab]

Уважаемые участники форума, я думаю интересно будет не только практикующим юристам, но и всем, кто водит автомобиль.

Вопрос касается существенного увеличения РАЗМЕРА СУДЕБНОГО СБОРА при подаче искового заявления на постановления инспекторов ГАИ о привлечении к административной ответственности.

 

К этому все шло, учитывая ежегодную дырявость нашего бюджета, был только вопрос времени. Началось все с налоговых уведомлений-решений, которые всю мою сознательную практику (до этого года) относили к индивидуалным правовым актам - решениям субъектов властных полномочий. Соответственно, более 10 лет судебное обжалование решений органов власти относили к неимущественным спорам.

С принятием в 2011 году Закона Украины "О судебном сборе" ставка судебного сбора при обжаловании решений налоговой определялась исходя из пп.1 п.3 ч.2 ст.4 данного Закона (в редакции до сентября 2013 года

Стаття 4. Розміри ставок судового збору

ч. 2. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

п. 3. За подання до адміністративного суду:

пп. 1) адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

 

 

 

Т.е. - МЗП на 01.01.2013г. =  1147,00 грн. и при обжаловании налоговых уведомлений-решений или постановлений ГАИ нужно было уплатить судебный сбор в размере 34 грн. 41 коп.

 

Учитывая количество налоговых споров и такую "несправедливую" плату за услуги Фемиды, Высший административный суд вдруг резко изменил свою позицию и с 2013 года споры по обжалованию налоговых уведомлений-решений вдруг решили считать имущественными спорами. Обоснование - спор касается решения, которое изменяет имущественное состояние истца, поэтому такие требования нужно считать имущественными. Соответственно, судебный сбор начали уплачивать исходя из требований той же нормы ЗУ "О судебном сборе":

пп. 1) адміністративного позову: майнового характеру -

1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат

 

Учитывая суммы доначислений, практически всегда судебный сбор оплачивается в максимальном размере - 2 МЗП, т.е. 2294,00 грн.

 

Далее, в сентябре пришло очередное "покращення" в виде внесения изменений в ЗУ "О судебном сборе", которыми размер сбора подняли ровно в 2 раза:

3. За подання до адміністративного суду:

1) адміністративного позову:

майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру МЗП та не більше 4 розмірів МЗП

немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати

Т.е., с 19.09.2013г. даже при обжаловании постановлений ГАИ я уже оплачивал 68,82 грн., а при обжаловании налоговых уведомлений - 4588,00 грн.

 

Но вот попалось мне на глаза одно из судебных решений по постановлениям ГАИ: ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.11.2013р. (справа  №263/12105/13-а, провадження №2-а-263/470/2013).

 

Вот самые интересные выдержки из него:

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 68 грн. 81 коп.            

Оскільки в позовній  заяві позивач  просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, яка є підставою для зміни майнового стану фізичної особи, тому з наведеного вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру.  

Згідно п.  3, 1  ч. ст. 4   Закону України  Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI  від 08.07.2011  року, який набрав чинності з 01.11.2011 року зі змінами,  судовий збір за подання адміністративного позову  майнового характеру дорівнює 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.  Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1 147 гривень.

Виходячи з наведеного, судовий збір за вказаним адміністративним позовом складає 1 720 грн. 50 коп., з оглядом на це обов'язкова до сплати сума судового збору в розмірі 10 відсотків розміру зазначеної ставки складає 172 грн. 05 коп.

З  урахуванням часткової оплати позивачем судового збору сума доплати буде складати 103 грн. 24 коп., як різниця між встановленим  розміром судового збору, а саме 172 грн. 05 коп.  грн. та сплаченого судового збору в розмірі 68 грн. 81 коп.

 

Таким образом, споры по штрафам органов ГАИ приравняли к спорам по штрафам налоговой инспекции - т.е. это споры имущественного характера.

К сожалению ЗУ "О государственном бюджете на 2014 год" еще нету, но действующим законом размер МЗП с 01.12.2013 - 1218,00 грн.

 

Т.е. с 01.01.2014г. при обжаловании постановления сотрудника ГАИ о наложении штрафа в размере (к примеру) 425,00 грн. вы при подаче искового заявления должны будете заплатить судебный сбор в размере 182,70 грн. (1,5 размера МЗП = 1827,00 грн.; 10% = 182,70 грн.).

Но САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ - в случае, если вам откажут в иске - с вас взыщут еще 1644,33 грн.

 

РЕЗЮМЕ:

Ребята - начинайте ездить аккуратнее уже сейчас. Практика пока единичная, но скорее всего за считанные дни указание будет спущено по всем местным судам, поскольку такой размер судебного сбора и существенно пополнит казну, и существенно уменьшит количество дел в местных судах, и существенно увеличит количество и размеры взяток сотрудникам ГАИ на месте.

Т.е. опять у нас всех очередное "покращення". С чем нас всех и поздравляю.

[advokat]

а кто запрещает идти по пути признания действий незаконными не иском а жалобой? ,

 просить:

1. признать действия сотрудника гаи незаконными

2. отменить постановление.

ну не должен повернуться язык у судьи называя жалобу иском имущественного характера! да и отдельно взятое решение суда еще не показатель, надо было обжаловать человеку выше упомянутое определение суда.

[w3250]

Иск об отмене постановления инспектора ГАИ является имущественным или неимущественным? ВАСУ считает в письме, что имущественным и назначает суд.сбор 1827 грн (1,5мин.зарплаты согласно зу о суд.сборе)

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Ухвала суда (не моя 


Маразм?! Обжаловать постанову на 255 грн, или минималку в 85 грн, заплатив 1827 грн сбора!!?!?


Про 288 КоАП не говорите, там ПОШЛИНА, а не сбор.!

[skryab]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, в принципе - как и предполагал выше - предсказуемо... Я думаю скоро будет повсеместно.

У нас в суде все еще иногда получается съехать с госпошлины, ссылаясь на КУоАП (типа истцы освобождены). Каждый судья у нас сам решает КАК правильно в вопросе с гос. пошлиной.

 

З.Ы. С разумными судьями мозговали на эту тему за сигареткой - приходили к выводу, что на споры с гаишниками позиция вышки (ВАСУ) не распространяется. Наша категория дел хоть и рассматривается по правилам КАСУ, но регулируется в целом КУоАП, и кассационной инстанции у нас нету - есть только первая инстанция и апелляция. Так что пытайтесь направить судью на путь истинный, а еще лучше - не нарушайте и вам будет все-равно, что там наши законодатели и "разъяснятели" еще нам "покращат".

Змінено 8 серпня, 2014 користувачем skryab

[YaAA]

Суд сбор при обжаловании Постановы ГАИ - 73.08 грн.

[Yellow]

Доброе времени суток!

 

Пришла на меня постанова.

 

28,05 нарушил,был составлен протокол и постанова.255гр.Я расписался,"ненавмысно порушив ПДД".

Ничего на руки не дали.

Я уехал,в надежде что ничего не прийдёт!Так было раньше...

Теперь прислали постанову на 510гр от выконавчей службы.

Теперь вопрос...

Письмо кинули в ящик даже незнаю когда но штемпель почты 5,08,а выконавцю надо было прийти до 5,08!!!

Это такой прикол в выконавчей службе?

Чем теперь грозит?

Пишут что арешт авто!!!

Спасибо!

[skryab]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, попробуйте вариант из моей практики: едете в исполнительную службу и подаете заявление на восстановление срока на добровольное исполнение в связи с тем, что постановление исполнителя пришло с опозданием. Зависит от адекватности исполнителя.

 

Нормативка в помощь - ЗУ "Про виконавче провадження"

 

Стаття 31. Надсилання документів виконавчого провадження 

1. Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. 

 

Стаття 11. Обов'язки і права державних виконавців 

2. Державний виконавець: 

- розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; 

 

Стаття 25. Прийняття виконавчого документа до виконання 

2. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. 

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

5. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. 

 

Стаття 35. Відкладення провадження виконавчих дій 

1. За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Змінено 11 серпня, 2014 користувачем skryab

[Yellow]

Так вот это всё мне скопировать,распечатать и показать выконавцю?И напомнить про сроки письма?

Или сразу заяву?

А чем грозит неуплата?