Побаяним про ПДД - знак 5.16

[xemuliam]

Ты согласен, что стрелка на знаке указывает "дозволений напрямок руху" а движение в других направлениях (не указанных стрелкой) является, соответственно, не разрешенными направлениями движения?

С тоем, что она указывает на разрешенное направление джвижения - согласен.

С тем, что другие она запрещает - не согласен в корне.

Смотри...

Ты подъезжаешь к перекрестку.

Если не висит никаких знаков, которые тебе предписывают как на нем ехать или запрещают куда-то ехать, куда можно ехать?

Правильно - куда угодно.

Итого: изначально тебе можно ехать в любом направлении на перекрестке.

Висит 5.16. Он что - запрещает тебе одно из этих направлений? Где написано, что он что-то запрещает, и двигаться подж него можно ТОЛЬКО в насправлениях указанных на нем?

Посмотри описания знаков этой же группы: 5.5, 5.7.х, 5.11, 5.19

Там везде присутствует машическое слово "ТОЛЬКО"

Посмотри описание знаков 5.26 и 5.27 - там прямо указано чего НЕЛЬЗЯ делать под этими знаками

А теперь еще раз прочти описание знака 5.16 и еще раз подумай - на основании чего ты решщил что он вдруг ЗАПРЕТИЛ тебе изначально разрешенное направление движение на перекретске

И после этого подумания - примени свою фразу "тяжелый случай" к себе самому, ибо цитатми бросаться много ума не нужно. Нужно просто ВИДЕТЬ чтио написано и видеть чем это написанное отличается от написанного тут же (в ПДД), несколькими строчками раньше или позже

[xemuliam]

Засим по этой теме дискуссию закончил.

Ибо надоело постоянно учить людей читать, а не домысливать написанное.

Не хотите - не нужно. Ваше право

Свои мнения по данному топику я достаточно обширно расписал в .этой ветке.

Остальное - дело ваше

[Hugo]

Когда летит самолет в небе, ему дают коридор - направление движения. Но в воздухе нет 1 млн знаков запрещающих ему лететь в другую сторону. Вот только если он отклонится от заданного коридора он врежется в другой самолет.

Интересно, кого признают виноватым?

[Hibernate]

Когда летит самолет в небе, ему дают коридор - направление движения. Но в воздухе нет 1 млн знаков запрещающих ему лететь в другую сторону. Вот только если он отклонится от заданного коридора он врежется в другой самолет.

Интересно, кого признают виноватым?

давай еще обсудим ПДД для космических кораблей.

+100 хЕмуль: человек заставляет думать, а не домысливать, и главный вывод - на дороге все не так однозначно как кажется.

А на перекрестке размышлять о тонкостях ПДД уже поздно.

[Hugo]

Когда летит самолет в небе, ему дают коридор - направление движения. Но в воздухе нет 1 млн знаков запрещающих ему лететь в другую сторону. Вот только если он отклонится от заданного коридора он врежется в другой самолет.

Интересно, кого признают виноватым?

давай еще обсудим ПДД для космических кораблей.

+100 хЕмуль: человек заставляет думать, а не домысливать, и главный вывод - на дороге все не так однозначно как кажется.

А на перекрестке размышлять о тонкостях ПДД уже поздно.

Нарушение знака 5.16 – от предупреждения до 3 - 8 гривен. Никто не запрещает вам ехать куда угодно и не соблюдать знак. Пожалуйста – все в ваших руках. Например также как и знак пешеходного перехода не запрещает человеку переходить дорогу где попало. Пожалуйста – переходите!

Только в случае аварии, кто будет виноват? Ответ ясен. Тогда к чему дискуссия?

[Vados]

40 минут назад меня нащимили гайцы! НИчего я им доказать не смог! Оф. штраф 340 грн! Еле договорился на месте за 100 грн! Перекрёсток с 3мя полосами! Я Еду во 2й! Висит знак с крайней правой и центральной направо, я поехал прямо! Они стояли за перекрёстком! Вот атк вот(((

[xemuliam]

Ну їхня точка зору всім зрозуміла й так...

Тільки от мені цікаво - яке порушення вони тобі інкримінували і як вони визначили у якій смузі ти рухався, бо ж розмітки на перехресті нема

Також нема на більшості перехресть правого краю проїздної частини, тобто саме поняття "смуга руху на перехресті" набуває настільки емпіричного вигляду, що просте питання "а як ви визначили у якій смузі я їхав на перехресті?" може увігнати працівника ДАІ в легкий ступор

Може звісно і не увігнати, але...

Спробуйте самі собі довести, що ви їхали у такій-то смузі, якщо меж цих смуг нема на дорозі, а бачите ви всю цю ситуацію під кутом, та ще й стоячи вже за перехрестям

[Vados]

У нас в городе с разметкой все хорошо стало в последний месяц)) Готовились видать)) Мой перекрёсток не был исключением! Была разметка и висел знак! Они сказали: "Вадим Витальевич, почему нарушаете? Вы что знак не видели?" У меня 3 админ протокола уже есть! Если бы я не договорился с ним пока он шёл к машине, за это нарушение забрали бы уже права(((

[LAVe]

развиваем логику? разрешено одно, значит остальное запрещено

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора за умови надання переваги в русі іншим його учасникам;

внимание, читаем по-гайски

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, забороняє рух в інших напрямках при увімкненому зеленому сигналі світлофора за умови надання переваги в русі іншим його учасникам;

[sava762]

Зеленый прав, хотя и замудренно написал. Данный знак показывает рекомендуемое направление движения и ничего не запрещает.

Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них

Знак не предусматривает каких-либо рекомендованых и нерекомендованых направлений движений. Он показывает ВСЕ возможные. Других вариантов нет!

а как же тогда разрешенный разворот налево ????????

[ednik]

Ну а что мне мешает поехать прямо из правой полосы?

Логика данного знака очень проста. Подъезжая к перекрестку Вы едете по дороге с ТРЕМЯ полосам в одну сторону. Затем перекресток и далее дорога с ДВУМЯ полосами в одном направлении. Что бы безопастно "совместить" три потока движения в два потока, - один поток (правая полоса движения) отсекается на право. Для движения прямо перестройтесь с правой полосы в центральную или левую.

Другое дело если до перекрестка три полосы и после перекрестка три полосы, тогда не понятно, зачем правую полосу направлять на право.

[LAVe]

выиграл суд. как заберу постанову, выложу здеся (если не забуду)

правда у гайцов имеется 20 дней на оскарження в апелляционном суде.

пс: сэкономленные бапки похоже будут пропиты

[xemuliam]

выиграл суд. как заберу постанову, выложу здеся (если не забуду)

правда у гайцов имеется 20 дней на оскарження в апелляционном суде.

пс: сэкономленные бапки похоже будут пропиты

Неужто признали правоту?

Жду подробностей

[LAVe]

Неужто признали правоту?

Жду подробностей

признали.

подробности через две недели.

[LAVe]

итак

04 мая 2009г я с женой и детьми поимели удовольствие съездить в винницу к доктору.

маршрут был нарисован на клочке бумаги и если б на него посмотрел человек незаинтересованный, то порешил бы, что это записки сумасшедшего или тест на вменяемость. в любом случае я знал, что с улицы киевской мне нужно повернуть направо на улицу соборную. поэтому подъезжая к каждому перекрестку, всматривался, нужно ли поворачивать или ехать дальше.

собственно, улица киевская, то есть откуда и куда я ехал

таким же макаром я подъехал к этому перекрестку (карта)

подъезжая к перекрестку вижу знак 5.16, на тот момент указателей улиц не было, поэтому подъехал ближе удостовериться в отсутствии ориентиров. ничего похожего на большое здание какой-то там администрации возле перекрестка не оказалось, поэтому благополучно поехал прямо, благо в тот момент горели основной и дополнительный зеленые сигналы светофора

вид с водительского сиденья перед перекрестком (фото)

за перекрестком меня ожидал довольный гаец. ясен пень, бабло с киева приехало.

За перекрестком (фото)

мои доводы гайца не интересовали, посему он наваял протокол.

текст протокола:

04.05.09 в г. Винница в 8.30 по ул. Киевская водитель такой-то управляя авто дэу гос.номер, нарушил правила проезда перекрестка - с полосы для движения направо проехал прямо

чем нарушил пункт 11.1 пдд, за что предусмотрена ответственность согласно ч.2 ст.122 КУоАП

место рассмотрения дела ул.киевская,44

мои пояснения: сами мы не местные... (читаю инструмент недиствительным, турбинка весит 10 килограм (с) )

текст постановления дублирует текст протокола с той лишь разницей, что в качестве места рассмотрения дела указана ул. соборная

По приезду домой написал скаргу (срок выдержал)

1стр

2стр

Ответ был предсказуемым - у них все правильно

по получении ответа написал и отправил админ позов (срок выдержал)

1стр

2стр

все почтовые квитанции, письма, конверты сохранил - потом пригодились для подтверждения соблюдения процедурных сроков

суд был назначен на 12 октября

ответчик на суд не явился, но написал письмо что дело можно рассматривать в его отсутствие

ввиду недостаточности доказательств, рассмотрение дела было перенесено на 12 ноября

к этому времени я должен был подготовить дополнительные материалы: фотографии перекрестка и фрагмент карты винницы

суд признал действия инспектора неправомерными, отменил постановление и штраф

постановление суда будет выложено позже

у ответчика есть еще время на подачу апелляции

Змінено 24 листопада, 2009 користувачем LAVe

[ALEKSEI2000]

итак

04 мая 2009г я с женой и детьми поимели удовольствие съездить в винницу к доктору.

маршрут был нарисован на клочке бумаги и если б на него посмотрел человек незаинтересованный, то порешил бы, что это записки сумасшедшего или тест на вменяемость. в любом случае я знал, что с улицы киевской мне нужно повернуть направо на улицу соборную. поэтому подъезжая к каждому перекрестку, всматривался, нужно ли поворачивать или ехать дальше.

собственно, улица киевская, то есть откуда и куда я ехал

таким же макаром я подъехал к этому перекрестку (карта)

подъезжая к перекрестку вижу знак 5.16, на тот момент указателей улиц не было, поэтому подъехал ближе удостовериться в отсутствии ориентиров. ничего похожего на большое здание какой-то там администрации возле перекрестка не оказалось, поэтому благополучно поехал прямо, благо в тот момент горели основной и дополнительный зеленые сигналы светофора

вид с водительского сиденья перед перекрестком (фото)

за перекрестком меня ожидал довольный гаец. ясен пень, бабло с киева приехало.

За перекрестком (фото)

мои доводы гайца не интересовали, посему он наваял протокол.

текст протокола:

04.05.09 в г. Винница в 8.30 по ул. Киевская водитель такой-то управляя авто дэу гос.номер, нарушил правила проезда перекрестка - с полосы для движения направо проехал прямо

чем нарушил пункт 11.1 пдд, за что предусмотрена ответственность согласно ч.2 ст.122 КУоАП

место рассмотрения дела ул.киевская,44

мои пояснения: сами мы не местные... (читаю инструмент недиствительным, турбинка весит 10 килограм (с) )

текст постановления дублирует текст протокола с той лишь разницей, что в качестве места рассмотрения дела указана ул. соборная

По приезду домой написал скаргу (срок выдержал)

1стр

2стр

Ответ был предсказуемым - у них все правильно

по получении ответа написал и отправил админ позов (срок выдержал)

1стр

2стр

все почтовые квитанции, письма, конверты сохранил - потом пригодились для подтверждения соблюдения процедурных сроков

суд был назначен на 12 октября

ответчик на суд не явился, но написал письмо что дело можно рассматривать в его отсутствие

ввиду недостаточности доказательств, рассмотрение дела было перенесено на 12 ноября

к этому времени я должен был подготовить дополнительные материалы: фотографии перекрестка и фрагмент карты винницы

суд признал действия инспектора неправомерными, отменил постановление и штраф

постановление суда будет выложено позже

у ответчика есть еще время на подачу апелляции

Молодец! если в тексте постановы будет прослеживаться нарушения со стороны ГАи- закинь иск о моральном вреде, причиненном неправомерными действиями должностных лиц!

[LAVe]

... закинь иск о моральном вреде, причиненном неправомерными действиями должностных лиц!

в тягость думаю, может стоит в прокуратуру написать о коррумпированности винницкого удаи. как-никак нарушения и злоупотребления налицо, а они пишут "порушень не виявлено"

[constant_in]

итак

04 мая 2009г я с женой и детьми ...

браво! аплодирую стоя! так их!

а какие сроки подачи скарги и позова?

[LAVe]

...

браво! аплодирую стоя! так их!

...

мерси за комплеман (с)

а какие сроки подачи скарги и позова?

10 дней с момента получения

[_Sandra_]

Если это "УХВАЛА", то в течении 5 дней нужно подать заявление о намерении обжаловать и после этого есть еще 10 дней на подготовку самой жалобы. Если "ПОСТАНОВА" - 10 и 20 дней соответственно.

[serega_lg]

Интересно, что же было решающим фактором повлиявшим на решение суда: нарушение требований установки знака, либо то, что этот знак не является "Запрещающим"?

Кстати, требования к установке знака 5.16 достаточно любопытны:

Знак дожен устанавливаться над проезжей частью так, чтоб водители имели возможность своевременно перестроиться. (а на фото действительно видно, что знак установлен почти на перекрестке, где полосы уже разделены сплошными).

В населенном пункте, на дороге с не более двумя полосами в одном направлении, знак 5.16 моно устанавливать справа, при это должен быть и предыдущий знак 5.16 (этот пункт в описанной ситуации не нарушается, но это требование часто пренебрегается.)

И по поводу запрещающего действия знака 5.16 вставлю свои 5 копеек.

Есть такое понятие, может не совсем юридическое, - "Исчерпывающий перечень". Например, если сказано, что "сигнал светофора может быть: красным, желтым, зеленым.(Точка)". Т.к. в этом перечне НЕТ "и др." - то этот перечень является исчерпывающим, и других вариантов быть не может.

Что касается знака 5.16, то знак дает исчерпывающий перечень направлений в которых разрешено движение. А рас перечень исчерпывающий, - то разрешено только то что разрешено, и движение в другом направление является нарушением действия знака. ИМХО

[LAVe]

Интересно, что же было решающим фактором повлиявшим на решение суда: нарушение требований установки знака, либо то, что этот знак не является "Запрещающим"?

...

наличие полос за перекрестком, то есть была ли возможность проехать прямо, не создав неудобств другим участникам дд.

...

Есть такое понятие, может не совсем юридическое, - "Исчерпывающий перечень". Например, если сказано, что "сигнал светофора может быть: красным, желтым, зеленым.(Точка)". Т.к. в этом перечне НЕТ "и др." - то этот перечень является исчерпывающим, и других вариантов быть не может.

Что касается знака 5.16, то знак дает исчерпывающий перечень направлений в которых разрешено движение. А рас перечень исчерпывающий, - то разрешено только то что разрешено, и движение в другом направление является нарушением действия знака. ИМХО

исходя из твоей логики, пешеходу запрещено стоять

4. ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА ПІШОХОДІВ

4.1. Пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних

доріжках, тримаючись правого боку.

Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по

них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками,

тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах і

мопедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у

разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому - по краю

проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому

треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього

руху.

заметь, не просто разрешено, пешеход обязан двигаться

или такой вариант

8.7.4. Для регулювання руху транспортних засобів на вулицях,

дорогах або по смугах проїзної частини, напрямок руху на яких може

змінюватися на протилежний, застосовуються реверсивні світлофори з

червоним X-подібним сигналом і зеленим сигналом у вигляді стрілки,

спрямованої вниз. Ці сигнали забороняють або дозволяють рух по

смузі, над якою вони розташовані.

согласно твоей логике, если разрешено движение по реверсивной полосе, то ее просто необходимо занять

ну и знак 5.26 "место для разворота" (разрешает развернуться, запрещает повернуть налево). он запрещает проезд прямо?

[serega_lg]

исходя из твоей логики, пешеходу запрещено стоять

Конечно. Стоянка на тротуарах запрещена всем участникам дорожного движения.

А если серьезно - то конечно ты прав, в правилах есть "Дырка". Только эта "Дырочка" не на столько явная, чтоб использовать ее в своих интересах. Вопрос явно неоднозначный, и свою правоту можно доказывать только в суде. По этому вопросу я консультировался у знакомого юриста. Так вот он мне поведал, что раньше (времена СССР) было "запрещено все, что не разрешено" Но сейчас наоборот: "Разрешено все, что не запрещено". Тем не менее для того что бы что-то запретить - не всегда надо это прописывать. Достаточно указать "Исчерпывающий перечень" разрешенных действий. Думаю, что и судья примет решение не в нашу пользу.

[LAVe]

... Достаточно указать "Исчерпывающий перечень" разрешенных действий. Думаю, что и судья примет решение не в нашу пользу.

на самом деле существует маленькая зацепка, приравнивающая знак 5.16 (только этот знак) к предписывающим знакам. но об этом лучше стыдливо умолчать

[rokun]

суд признал действия инспектора неправомерными, отменил постановление и штраф

постановление суда будет выложено позже

Хотелось бы посмотреть на постановление