Побаяним про ПДД - знак 5.16

[Diesel]

Возьмём знак 5.30 из той же группы информационно-указательных. Он не запрещает ехать со скоростью большей или меньшей чем указана на нём, он просто предлагает (рекомендует) оптимальный вариант для более комфортной езды.

[Гість GeoG]

1.разные вещи. Попробую объяснить: например, в правилах нет запрета ездить с закрытыми глазами - исходя из предложенного подхода если не запрещено, то можна. Есть прямое предписание знаком разрешенных направлений движений - разве надо обезательно писать что движение в других направления запрещено

ПРЕДПИСАННЫХ направлений движения информационно-указательный знак просто не может дать - на то есть ПРЕДПИСЫВАЮЩИЕ знаки

Этот знак информирует и указывает на разрешенные направления движения - но ни коим образом не мешает ехать как-нибудь по-другому

Информаионно - указательный:

Указательный - от слова указывать, т.е. содержит указание на что-либо. В данном случае указание на рядность движений и обязанность соблюдать рядность, направления и т.д.

Если поддержать предложенный маразм и открыть раздел "инфор.-указат.знаки", то сюда попадает знак "односторонне движение", которыя тоже только "предлагает" двигаться в одном направлении, но не запрещает двигаться в другом.

"это ты либо утрируешь либо забыл пункт ПДД, где запрещается управлять ТС уставшим, больным (в том числе на голову) и т.д. и т.п. (не принимай на свой счет, ничего личного). есть другой пункт, где сказано, что водитель должен внимательно следить за дорожной обстановкой. не обессудь, езжай с открытыми настежь глазами. " - я не претендую на знание правил, но таких пунктов не помню. Плиз, подскажи.

[xemuliam]

Если поддержать предложенный маразм и открыть раздел "инфор.-указат.знаки", то сюда попадает знак "односторонне движение", которыя тоже только "предлагает" двигаться в одном направлении, но не запрещает двигаться в другом

1. Поаккуратнее с выражениями. Если нет аргументов, кроме как "это маразм" - лучше пойти погулять в саду

2. Знак одностороннего движения - ничего не запрещает. С другой стороны того проезда, где ты видишь знак одностороннего движения висит кирпич, который и запрещает ехать в направлении, обратном твоему.

Еще варианты есть?

[Гість GeoG]

Если поддержать предложенный маразм и открыть раздел "инфор.-указат.знаки", то сюда попадает знак "односторонне движение", которыя тоже только "предлагает" двигаться в одном направлении, но не запрещает двигаться в другом

1. Поаккуратнее с выражениями. Если нет аргументов, кроме как "это маразм" - лучше пойти погулять в саду

2. Знак одностороннего движения - ничего не запрещает. С другой стороны того проезда, где ты видишь знак одностороннего движения висит кирпич, который и запрещает ехать в направлении, обратном твоему.

Еще варианты есть?

Ну вот, началоль. Держи себя в руках, будь мужчиной.

А про односторонне движение - что мешает развернуться на полдороги и поехать в обратном направлении. Кирпич не развешан через каждые 100 м. А перед выездом на дорогу с одностороннем с прилягающих территорий или пересечений часто висит только знак выезд на дорогу с одностороннем движением.

[xemuliam]

А про односторонне движение - что мешает развернуться на полдороги и поехать в обратном направлении. Кирпич не развешан через каждые 100 м. А перед выездом на дорогу с одностороннем с прилягающих территорий или пересечений часто висит только знак выезд на дорогу с одностороннем движением.

А мешает как раз описание знака 5.5

Цитирую:

Дорога или отделенная проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется только в одном направлении

Нужное выделено

Надеюсь слово ТОЛЬКО там хорошо видно?

Если двигаться можно ТОЛЬКО в одном направлении - то как можно развернуться?

Учите матчасть, сударь

Обвинять других в маразме - это просто. А вот ЗНАТЬ и УМЕТЬ ПРИМЕНЯТЬ знания ПДД - это готаздо сложнее

Искренне желаю научиться

Кирпич не развешан через каждые 100 м

Он должен висеть на каждом перекрестке вообще-то

Помимо этого на каждом перекрестке и выезде с прилегающих территорий должен висеть знак 5.7.1 или 5.7.2, который тоже очень чётко описывает куда нужно ехать:

Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движе-

нием в направлении, показанном стрелкой. Движение транспортных

средств по этой дороге или проезжей части разрешается только в

направлении стрелки

Еще варианты будут?

[LAVe]

...- я не претендую на знание правил, но таких пунктов не помню. Плиз, подскажи.

1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

2.3 Для обеспечения безопасного дорожного движения водитель обязан:

а)...

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге

...

2.9 Водителю запрещается:

а)...

б) управлять транспортным средством в болезненном состоянии, в состоянии утомления, а также находясь под воздействием лекарственных препаратов, снижающих быстроту реакции и внимание.

...

[Гість GeoG]

А про односторонне движение - что мешает развернуться на полдороги и поехать в обратном направлении. Кирпич не развешан через каждые 100 м. А перед выездом на дорогу с одностороннем с прилягающих территорий или пересечений часто висит только знак выезд на дорогу с одностороннем движением.

А мешает как раз описание знака 5.5

Цитирую:

Дорога или отделенная проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется только в одном направлении

Нужное выделено

Надеюсь слово ТОЛЬКО там хорошо видно?

Если двигаться можно ТОЛЬКО в одном направлении - то как можно развернуться?

Учите матчасть, сударь

Обвинять других в маразме - это просто. А вот ЗНАТЬ и УМЕТЬ ПРИМЕНЯТЬ знания ПДД - это готаздо сложнее

Искренне желаю научиться

Рукоплещу твоему ума!

А мешает мне предложенная логика - знак информационно-указательный, т.е. не предписывающий. Он меня только информирует, но не запрещает. Па анологии со спорным знаком: разрешенные направления движения, т.е. направления в которых разрешено ехать. Или обезательно нужен комментарий к знаку: в других направлениях ехать запрещено.

[xemuliam]

А мешает мне предложенная логика - знак информационно-указательный, т.е. не предписывающий. Он меня только информирует, но не запрещает. Па анологии со спорным знаком: разрешенные направления движения, т.е. направления в которых разрешено ехать. Или обезательно нужен комментарий к знаку: в других направлениях ехать запрещено.

1. Научись пользоваться цитатами - тогда будешь выполнять правила этого форума

2. Знаки информационно-указательные, как я в свое время верно подметил. Но... Знаки 5.5 и 5.7.х очень чётко указывают что ехать можно ТОЛЬКО в этих направлениях

Для знака 5.16 нужно было бы дописать это же слово

А поскольку его в описании знака нет - то он НЕ указывает, что ехать нужно ТОЛЬКО так как нем нарисовано

Он указывает разрешенные, но не обязательные направления движения

Еще варианты есть?

Или кроме глупостей в стиле "это маразм" и "рукоплещу уму" аргументов не осталось?

ЗЫ: кстати, сударь, вас уже поймали на довольно-таки обстоятельном НЕзнании ПДД. А следовательно, находясь на дороге, вы нарушаете право КАЖДОГО водителя, находящегося в это же время на дороге, рассчитывать на то, что Вы будете соблюдать ПДД

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и неукос-

нительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть

взаимно вежливыми

1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что другие участники выполняют эти Правила

Не пора ли подучить правила, вместо того, чтобы "блистать" здесь незнанием их?

[Гість GeoG]

А мешает мне предложенная логика - знак информационно-указательный, т.е. не предписывающий. Он меня только информирует, но не запрещает. Па анологии со спорным знаком: разрешенные направления движения, т.е. направления в которых разрешено ехать. Или обезательно нужен комментарий к знаку: в других направлениях ехать запрещено.

1. Научись пользоваться цитатами - тогда будешь выполнять правила этого форума

2. Знаки информационно-указательные, как я в свое время верно подметил. Но... Знаки 5.5 и 5.7.х очень чётко указывают что ехать можно ТОЛЬКО в этих направлениях

Для знака 5.16 нужно было бы дописать это же слово

А поскольку его в описании знака нет - то он НЕ указывает, что ехать нужно ТОЛЬКО так как нем нарисовано

Он указывает разрешенные, но не обязательные направления движения

Еще варианты есть?

Или кроме глупостей в стиле "это маразм" и "рукоплещу уму" аргументов не осталось?

ЗЫ: кстати, сударь, вас уже поймали на довольно-таки обстоятельно НЕзнании ПДД. А следовательно, находясь на дороге, вы нарушаете право КАЖДОГО водителя, находящегося в это же время на дороге, рассчитывать на то, что Вы будете соблюдать ПДД

Не пора ли подучить правила, вместо того, чтобы "блистать" здесь незнанием их?

1. Аргумент "правила пользования форума" достоен модератора!!!

2. В отношении недостающегослова "только" у меня есть предложение сменить страну на Америка: у них четкие инструкции, например что нельзя включенный утюг опускать в воду.

3. По знанию ПДД - очень рад за Вас и Ваши знания. Особенно утверждение о не соблюдении спорного знака. Желаю успехов на дороге.

Для себя дискуссию считаю оконченной, так как у меня нет вопросов по соблюдению знака и разрешающих направлений движения. Можете продолжать с завидным упорством спорить с единомышленниками, ГАИ, судом как результатом ДТП. Надеюсь от такой упертой позиции пострадают только машины...

[xemuliam]

Если бы кто-то из нас двоих читал тему сначала, а не только свои собственные посты - он бы увидел, что я ни к чему не призываю, а всего лишь указываю на НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ толкования некоторых пунктов ПДД

Видать сие недоступно

ЗЫ: для информации - за 15 лет вод. стажа был остановлен гайцами всего 4 раза, 2 из которых - просто проверка документов, 3-я - неудачная попытка развода на проезд перекрестка на желтый свет - через 3 минуты разговора я уехал, потому как доказать они ничего не смогли и 4-я - это протокол за нарушение скоростного режима - 82 км/ч в белом нас. пункте на трассе киев-ужгород в 4 часа утра

Надеюсь, что ваши знания ПДД помогут вам ездить гораздо лучше

[Hibernate]

Я думаю, что надо согласиться с хЕмуль - в ПДД есть дырка. Малюсенькая такая - кто-то забыл поставить слово ТОЛЬКО.

И делов. Судить нельзя помиловать.

Но поскольку ввиду этой "дырки" появляются явные противоречия как с безопасностью так и со здравым смыслом, то мне кажется, что без денег воспользоваться этой дыркой в суде не получится. Ибо кроме буквы, есть еще дух закона

[LAVe]

...А мешает мне предложенная логика - знак информационно-указательный, т.е. не предписывающий. Он меня только информирует, но не запрещает. Па анологии со спорным знаком: разрешенные направления движения, т.е. направления в которых разрешено ехать. Или обезательно нужен комментарий к знаку: в других направлениях ехать запрещено.

совершенно "ну да"

подойди с другой стороны. ты видишь знак, идентичный показанному в сабже. перестраиваешься в центральный ряд и едешь, за перекрестком перестраиваешься вправо, при этом рассчитываешь, что правая полоса будет пустая. получив удар в бочину, ты будешь не прав, потому как нарушишь следующие пункты ПДД: 1.3, 1.5, 2.3, 10.1, 10.3 и 11.11

[Гість GeoG]

ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують

певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху

про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де

діють спеціальні правила

Последнее предупреждение на тему неумения пользоваться цитатами

(с) хЕмуль

[xemuliam]

И что автор предыдущего поста хотел сказать?

[Diesel]

Понаблюдал у нас в городе за расположением знака из сабжа и заметил что в 4х из пяти случаев за перкрёстком, перед которым был расположен данный знак просто не было продолжения правой полосы, а сама правая полоса до перекрёстка была лишь полосой торможения. И в одном случае за перекрёстком была правая полоса, но она опять же полоса разгона на которой по совместительству находится остановка общественного транспорта. Так что есть предположение что данный знак должен располагаться с умом, а не как попало как зачастую это бывает.

[Hibernate]

Я как представлю как с Ватутина на Маяковского, где три левых полосы вот таким вот "iнформацiйно-вказiвним" знаком "рекомендовано" налево, а кто-то из крайней левой полосы попрется прямо.... и при этом все, кто правее его - будут неправы...

[LAVe]

... Так что есть предположение что данный знак должен располагаться с умом, а не как попало как зачастую это бывает.

совершенно "ну да"

Я как представлю как с Ватутина на Маяковского' date=' где три левых полосы вот таким вот "iнформацiйно-вказiвним" знаком "рекомендовано" налево, а кто-то из крайней левой полосы попрется прямо.... и при этом все, кто правее его - будут неправы...[/quote']есть подозрение, что там светофоры стоят, причем отдельно для каждой полосы.

[Diesel]

... Так что есть предположение что данный знак должен располагаться с умом, а не как попало как зачастую это бывает.

совершенно "ну да"

Ну это я к тому что знак из сабжа в идеале должен стоять там где нет продолжения правой полосы за перекрёстком, а если таковая есть тогда и знак должен быть другой.

[Mirax]

...

А мешает как раз описание знака 5.5

Цитирую:

Дорога или отделенная проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется только в одном направлении

Нужное выделено

Надеюсь слово ТОЛЬКО там хорошо видно?

Если двигаться можно ТОЛЬКО в одном направлении - то как можно развернуться?

...

І тут є дирка :roll: Може когось здивую, але по дорозі з одностороннім рухом їхати можна і в зворотньому напрямку ... задом (п 10.10). Тому, навіть якщо стоїть це слово "тільки", не так все однозначно.

[LAVe]

Ну это я к тому что знак из сабжа в идеале должен стоять там где нет продолжения правой полосы за перекрёстком, а если таковая есть тогда и знак должен быть другой.

надо поднять советские правила. раньше почему-то ни у кого не возникало желания устанавливать информационный знак там, где должен стоять предписывающий или запрещающий.

[Hibernate]

Я как представлю как с Ватутина на Маяковского, где три левых полосы вот таким вот "iнформацiйно-вказiвним" знаком "рекомендовано" налево, а кто-то из крайней левой полосы попрется прямо.... и при этом все, кто правее его - будут неправы...

есть подозрение, что там светофоры стоят, причем отдельно для каждой полосы.

ты прав - кажись стоят... давно был - запамятовал.

[Cosmagnetto]

Относительно знака 5.16.

Попробуйте поехать с левого ряда направо, с центрального и с правого влево и все одновременно. Еще стоит учесть особенности национального вождения, то под таким знаком организовывается четыре полосы движения, при чем с полной свободой движения. Ведь те люди, которые составляли ПДД, и "не думали" вносить такой "тетрис" на перекрестке в категорию запрещенных данным знаком.

[DexteR]

Мы тут билитристикой кароче занимаемся. Надо что-то делать! Например я тут выдумал знак который положил бы конец этим спорам. Вот он:

Гы. в ворде рисовал. Но в ГАИ не прокатит...

[Gaiduk]

а по-моему ПДД трактовать нужно однозначно:

5.16 . Показывает количество полос на перекрестке и разрешенные направления движения по каждой из них.

если бы написали "... и не запрещенные...", то я бы мог поехать и направо, и прямо.

Мне несколько лет назад капитан Школьник на Крещатике за такое нарушение сделал в талоне предупреждений единственную на сегодня запись

[xemuliam]

По вашей логике - если вы в кинотеатре выдите знак ВЫХОД - то он просто обязывает вас выйти, и ни коим образом не разрешает находиться в зале