Побаяним про ПДД - знак 5.16

[rokun]

Да.. Вопрос интересный.

В Донецкой обл. на Константиновской трассе сразу после нескольких поворотов нанесена дорожная разметка "С левой полосы только налево, справа - прямо".

Но когда едешь и опережаешь кого-то, то в принципе невозможно перестроиться в правый ряд без создания аварийной ситуации.

Хорошо хоть там ГАЙцов нет.

[bulbator]

чет я нихрена не понял :? какое "запрещение"? изначально вопрос был поставлен именно по этому знаку, а не по комбинации знаков....

10.4 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой.

5.16 может разрешить поврот с нескольких полос. для запрещения используются другие знаки.

на огороде бузина, а в Киеве дядька....

насколько я понял, речь шла о том, что если других знаков нет, а висит 5.16, можно-ли с правой крайней полосы ехать прямо?

при чем здесь 10.4? давай сюда еще регулировщика приплетем или "поворот направо запрещен"....

[Diesel]

правил

Два: Константиновка' date=' выезд из города на трассу до Донецка, Т-образный перекресток. Перед перекрестком стоит такой же знак из двух полос. С левого ряда можно налево поворачивать, а из правого направо. В принципе можно поехать прямо, но ничем хорошим это не закончится.[/quote']здесь должен быть установлен знак 4.6 "движение направо и налево" (круглый знак).

Позволю себе не согласиться. Круглого знака там не должно быть ибо именно он запрещал бы тогда движение прямо, но сама дорога прямо должна быть, а т.к. это Т-образный перекрёсток, то нет там дороги прямо по которой движение запрещалось бы круглым знаком.

[vag]

Хемуль, скажу проще. Если ты поедешь прямо при разрешенном движении направо, и в этот момент тебе в борт въедет другой водитель, двигающийся согласно предписанному ему направлению движения, суд не будет на твоей стороне.

[xemuliam]

А вот не факт

В суде действует презумпция невиновности, т.е. им придется доказать, что я виновен в проезде именно таким способом

А доказать это, в существующей редакции ПДД - нереально

Так что буду виноват не я, потому как я не нарушал никаких пунктов ПДД, а он, перестраиваясь в меня - не убедился в безопасности маневра, что привело к ДТП

Поэтому и поднял эту тему - такие особенности просто необходимо знать и помнить

[Зеленый]

А вот не факт

В суде действует презумпция невиновности, т.е. им придется доказать, что я виновен в проезде именно таким способом

А доказать это, в существующей редакции ПДД - нереально

Так что буду виноват не я, потому как я не нарушал никаких пунктов ПДД, а он, перестраиваясь в меня - не убедился в безопасности маневра, что привело к ДТП

Поэтому и поднял эту тему - такие особенности просто необходимо знать и помнить

Зачем подставлять свою жопу и думать о том, кто виноват и каким буквоедом надо быть. что бы не найти там слова ТОЛЬКО?

Разве от обоюдки или от "наоборот" будет легче? :roll:

[xemuliam]

А кто говорит, что я собираюсь это делать?

Просто уважаемы ВАГ привел меня в качестве типо нарушителя, поэтому я отписался соответственно от лица нарушителя

А в роли вот такого человека может оказаться любой из нас - поедет направо со сторого рядла по стрелке и лупанет того, кто попер прямо не по стрелке.

И даю 90% гарантии, что нормальный адвокат того пацана отмажет - ибо по ПДД нет ничего, что запретило бы ему так двигаться

Поэтому будьте начеку и не попадите в халепу

[Mirax]

Навіщо правила підстроювати під себе? Помоєму все однозначно. Якщо цього знака нема, їхати прямо можна з будь-якої смуги, повороти тільки з крайніх смуг. І якщо треба вказати конкретний напрямок руху, тоді ставлять цей знак. А інакше, для чого ж його там вліпили? Щоб їхати так само ніби його там нема? Голіматья!

"Не встиг перестроїтися"... то включи поворот, стій і чекай вікна і перестроюйся до цього знаку, а після нього їдь куда він показує. А якщо не встиг перестроїтися перед знаками 5.21.1 і 5.21.2 "Кінець додаткової смуги" і в'їхав в стовб, о, тоді можеш доводити дайцям: "хлопці, та все по правилам"

[vag]

Хемуль, если вдруг кто-то попадет в подобную ситуацию, тогда это будет прецендент, как это называется у амеров. Лично я - пас. В смысле поеду по стрелке. А попадется такой, что поедет прямо - пропущу.

[xemuliam]

Помоєму все однозначно

Да мне собственно все равно как оно по-твоему

Мне важно чтобы в ПДД это было явно указано

ЗЫ: а слово "галиматья" - через А пишется

[bulbator]

2 хЕмуль

ты в своем вопросе привел частный случай знака (где направо только с крайней полосы), но на таком знаке может быть направо с 2-х крайних правых полос.

Что тогда прикажешь делать тому, кто едет по второй полосе если тебе вдруг захотелось поехать прямо по крайней правой?

Вот поэтому

"5.16 "Напрямки руху по смугах". Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Перефразируя поговорку, все что не разрешено - запрещено.

Помоему "явнее" некуда....

[LAVe]

...Вот поэтому

"5.16 "Напрямки руху по смугах". Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Перефразируя поговорку, все что не разрешено - запрещено.

Помоему "явнее" некуда....

по кругу ходим

не надо ничего придумывать и додумывать. разрешение информационным знаком означает отмену какого-либо правила. в остальных случаях он предупреждает и информирует.

открой правила и посмотри на предписывающие знаки. с твоих слов получается, что их нужно выбросить, как бестолковые

[bulbator]

по кругу ходим

вот именно!

не надо ничего придумывать и додумывать. разрешение информационным знаком означает отмену какого-либо правила. в остальных случаях он предупреждает и информирует.

открой правила и посмотри на предписывающие знаки. с твоих слов получается, что их нужно выбросить, как бестолковые

Какие предписывающие знаки? О них кто-нибудь кроме тебя упоминал?

еще раз повторюсь, вопрос изначально был поставлен ИМЕННО ПО ЭТОМУ ЗНАКУ, а не по комбинации знаков и не применительно к какой-то конкретной дорожной обстановке.

Для примера, дорога с многорядным движением, перекресток регулируется светофором, перед сфетофором висит этот злополучный знак на котором из 2 правых полос направо + предписывающий - прямо и напрво, за сфетофором продолжение дороги прямо + под 45 градусов (или 90, в принципе не важно) вправо уходит такая-же многополосная дорога ....

[LAVe]

...Какие предписывающие знаки? О них кто-нибудь кроме тебя упоминал?...

чтобы запретить проезд прямо и разрешить только направо (см. сабж) нужно установить другой знак, а именно предписывающий (движение в только в соответствующем направлении) или запрещающий. как вариант запрещающий наносят внутрь информационного, тогда тоже нужно ехать строго в определенном направлении.

...Для примера, дорога с многорядным движением, перекресток регулируется светофором, перед сфетофором висит этот злополучный знак на котором из 2 правых полос направо + предписывающий - прямо и напрво, за сфетофором продолжение дороги прямо + под 45 градусов (или 90, в принципе не важно) вправо уходит такая-же многополосная дорога ....

дык ведь на то он и светофор, чтобы иметь преимущество над знаками

думаю, спорить здесь глупо, ибо придерживаться знаков, даже информационных, всегда полезно, нужно и правильно.

[bulbator]

думаю, спорить здесь глупо, ибо придерживаться знаков, даже информационных, всегда полезно, нужно и правильно.

ОК! проехали....

[Mirax]

дык ведь на то он и светофор, чтобы иметь преимущество над знаками

Не перед всіма, а лише перед знаками пріорітету. Решта знаків, включаючи "Напрямок руху по смугах" залишаються в силі й зі світлофорами. І сабжевий знак є не лише інформаційним, а також вказівним!

[LAVe]

Не перед всіма, а лише перед знаками пріорітету. Решта знаків, включаючи "Напрямок руху по смугах" залишаються в силі й зі світлофорами. І сабжевий знак є не лише інформаційним, а також вказівним!

словоблудие начинается с того, что само слово "указательный" имеет два значения, отсюда и разночтения.

меня вот сегодня остановили за то, что поехал под кирпич. казалось бы, нарушение налицо. ан нет, убедил гайцев, что поступил правильно и осознанно. не оштрафовали

[Гість GeoG]

А вот не факт

В суде действует презумпция невиновности, т.е. им придется доказать, что я виновен в проезде именно таким способом

А доказать это, в существующей редакции ПДД - нереально

Так что буду виноват не я, потому как я не нарушал никаких пунктов ПДД, а он, перестраиваясь в меня - не убедился в безопасности маневра, что привело к ДТП

Поэтому и поднял эту тему - такие особенности просто необходимо знать и помнить

Емуль, маленький совет - не доказывай то, чего не знаешь:

1. Разрешено все, что не запрещено относится исключительно к гражданским правоотношениям. В отношении ПДД такой принци п действовать не будет. Есть четкое предписание о разрешающих направлениях движения.

2. В суде по уголовн. и админ делам обязанность доказывания невиновности лежит на виновной стороне. Только по гражданским делам обязанность доказывания лежит на стороне истца.

[Гість GeoG]

А вот не факт

В суде действует презумпция невиновности, т.е. им придется доказать, что я виновен в проезде именно таким способом

А доказать это, в существующей редакции ПДД - нереально

Так что буду виноват не я, потому как я не нарушал никаких пунктов ПДД, а он, перестраиваясь в меня - не убедился в безопасности маневра, что привело к ДТП

Поэтому и поднял эту тему - такие особенности просто необходимо знать и помнить

Емуль, маленький совет - не доказывай то, чего не знаешь:

1. Разрешено все, что не запрещено относится исключительно к гражданским правоотношениям. В отношении ПДД такой принци п действовать не будет. Есть четкое предписание о разрешающих направлениях движения.

2. В суде по уголовн. и админ делам обязанность доказывания невиновности лежит на виновной стороне. Только по гражданским делам обязанность доказывания лежит на стороне истца.

И вопрос: Емуль где ты нашел в правилах принцип разрешено все что не запрещено

[xemuliam]

1. Ник мой несколько по-другому пишется и произносится

2. Встречный вопрос - а где написано, что запрещено всё то, что не разрешено?

Предпочитаю следовать букве закона, а не домыслам

И если нет прямого запрещения что-то делать - считаю это разрешенным

Ибо тогда смысла ни в запрещающих знаках, ни таких же сигналах светофора и разметке нет смысла

Достаточно было бы сказать - на зеленый можно ехать и всё.

Но ведь есть еще два сигнала - зачем тогда они?

Это ж какая экономия получилась бы на светофорах только, если бы убрали всё, кроме зеленого

Горит - можно, не горит - нельзя

Про сплошную линию разметки я ваще молчу - это ж миллиардная экономия! Прерывистую перескать можно! А если ее нет - нельзя. Всё ж логично и понятно

Ребята - не нужно читать законы между строк

Законы должны быть чёткими и понятными и не должны допускать кривотолков

[Зеленый]

Для себя все вопросы, поднятые в данной ветке - считаю разрешенными и удерживаюсь от любых коментариев, связанных со спором. Вывод сделан.

Считаю, что в обсуждении вопрса необходимо подключать квалифицированного юриста, который бы смог разрешить понятия разрешено/не разрешено/запрещено относителоно ПДД, в часности по знаку 5.16

[LAVe]

1. Разрешено все, что не запрещено относится исключительно к гражданским правоотношениям. В отношении ПДД такой принци п действовать не будет. Есть четкое предписание о разрешающих направлениях движения...

запрещающие знаки, предписывающие знаки, информационно-указательные знаки... разницу чувствуешь?

...

2. В суде по уголовн. и админ делам обязанность доказывания невиновности лежит на виновной стороне. Только по гражданским делам обязанность доказывания лежит на стороне истца.

с каких это пор?

выше приводил пример, когда даже под запрещающий знак можно ехать. а все потому, что помимо знаков есть еще и сами правила.

кстати, недурно бы еще иметь возможность и гаишников штрафовать, тогда и правильные знаки висеть будут в положенных местах.

[Гість GeoG]

1. Разрешено все, что не запрещено относится исключительно к гражданским правоотношениям. В отношении ПДД такой принци п действовать не будет. Есть четкое предписание о разрешающих направлениях движения...

запрещающие знаки, предписывающие знаки, информационно-указательные знаки... разницу чувствуешь?

...

2. В суде по уголовн. и админ делам обязанность доказывания невиновности лежит на виновной стороне. Только по гражданским делам обязанность доказывания лежит на стороне истца.

с каких это пор?

выше приводил пример' date=' когда даже под запрещающий знак можно ехать. а все потому, что помимо знаков есть еще и сами правила.

кстати, недурно бы еще иметь возможность и гаишников штрафовать, тогда и правильные знаки висеть будут в положенных местах.[/quote']

1.разные вещи. Попробую объяснить: например, в правилах нет запрета ездить с закрытыми глазами - исходя из предложенного подхода если не запрещено, то можна. Есть прямое предписание знаком разрешенных направлений движений - разве надо обезательно писать что движение в других направления запрещено.

2.согласен, переборщил и упростил. В суде у ментов будут ПДД и протокол. Обязанность доказывания что данный знак ничего не запрещает и ПДД это фикция будет на виновном.

[xemuliam]

1.разные вещи. Попробую объяснить: например, в правилах нет запрета ездить с закрытыми глазами - исходя из предложенного подхода если не запрещено, то можна. Есть прямое предписание знаком разрешенных направлений движений - разве надо обезательно писать что движение в других направления запрещено

ПРЕДПИСАННЫХ направлений движения информационно-указательный знак просто не может дать - на то есть ПРЕДПИСЫВАЮЩИЕ знаки

Этот знак информирует и указывает на разрешенные направления движения - но ни коим образом не мешает ехать как-нибудь по-другому

[LAVe]

1.разные вещи. Попробую объяснить: например, в правилах нет запрета ездить с закрытыми глазами - исходя из предложенного подхода если не запрещено, то можна...

это ты либо утрируешь либо забыл пункт ПДД, где запрещается управлять ТС уставшим, больным (в том числе на голову) и т.д. и т.п. (не принимай на свой счет, ничего личного). есть другой пункт, где сказано, что водитель должен внимательно следить за дорожной обстановкой. не обессудь, езжай с открытыми настежь глазами.

слово "указательный" в русском языке имеет два значения:

1. показывающий направление

2. предписывающий

интересно, зачем нужны предписывающие знаки, они ведь от информационных почти не отличаются?