Побаяним про ПДД - знак 5.16

[victorovich]

Кстати похожий знак висит на перекрестке Кутузова - бул.Леси Украинки. А висит он там потому-что из 3 полос, после пересечения Леси, остается 1, и если ты поедеш прямо с правой полосы, то упрешся в тротуар и будеш пытаться втулиться влево....

Аналогично и на Почтовой площади со стороны Набережно-Крещатицкой. Правый ряд уходит в сторону фуникулера и эти умники с него щимятся прямо :evil:

[ardaris]

Итак...

В свете этого - поясните, камрады, знак из сабжа - по сути показывает количество полос и РАЗРЕШЕННОЕ направление движения по полосам...

Но я нигде не нашел явного запрета не следовать этому знаку...

Помимо этого - знак этот является не предписывающим, а информационно-указательным!

5.15.1 "Направления движения по полосам".

"Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них".

Есть альтернатива из действий А и Б. Вариант 1: запрещаем движение А. Значит, действие Б разрешено. Вариант 2: разрешаем только дествие А. Отсюда следует, что все другие действия, кроме А, запрещены.

В данном случае имеем именно вариант 2. Разрешено только направо. По всем остальным направлениям -- запрещено.

PS: Всё равно через два метра будет стоять знак с другими направлениями

[Flint]

Так, хлопці!

Щось вас поперло не в ту сторону - зайві пости повидаляю!

Топікстартером було задане питання стосовно ПДР.

З цього приводу спробую відповісти і я:

11.1. Количество полос на проезжей части для движения не-

рельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой

или дорожными знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а при их отсутствии

- самими водителями с учетом ширины проезжей части соответству-

ющего направления движения, габаритов транспортных средств и

безопасных интервалов между ними.

5.16 "Направления движения по полосам". Показывает коли-

чество полос на перекрестке и разрешенные направления движения

по каждой из них.

В даному випадку ми маємо слово "разрешенные", тобто ті, які дозволені, а не пропонуються!

Гадаю, тут все ясно?

[xemuliam]

Ну вопрос был - что мне ЗАПРЕЩАЕТ проехать вперед под тот знак, что я привел

Или перефразирую - что мне указывает на то, что направления движения на знаке 5.16 есть ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ?

[xemuliam]

В данном случае имеем именно вариант 2. Разрешено только направо. По всем остальным направлениям -- запрещено

Укажи мне из какого источника ты вынес информацию о запрещении движения по другим направлениям?

[Flint]

Ще раз повторюся:

Цитата:

5.16 "Направления движения по полосам". Показывает коли-

чество полос на перекрестке и разрешенные направления движения

по каждой из них.

В даному випадку ми маємо слово "разрешенные", тобто ті, які дозволені, а не пропонуються! ...

[ardaris]

Укажи мне из какого источника ты вынес информацию о запрещении движения по другим направлениям?

По-моему, к такому выводу можно придти с помощью простого умозаключения, основанного на логике

[xemuliam]

Ну это только по-твоему

[Diesel]

Вопрос в том для чего нужен этот спор? Для того чтоб спокойно поехать из правого ряда прямо и потом когда ГАЙцы тормознут доказать им что они неправы? Или тут в тесном кругу выяснить что из правого можно ехать прямо, но только об этом не будет знать дядя вася на жигулёнке который едет по соседней полосе и подумав что ты уйдёшь на право начинает принимать провей т.к. ему за перекрёстком нужно будет по правой идти (ну ситуация для примера просто).

Может просто не испытывать судьбу и выполнять так как предписано знаком и тогда не будет экцессов?

Я предпочитаю в спорных вопросах максимально обезопасить свою позицию... лучше я приторможу, пропущу и т.п. и потеряю на этом минутку... чем потом в ДТП или с гайцами потеряю от 10 минут до... жизни.

[LAVe]

Вопрос в том для чего нужен этот спор? Для того чтоб спокойно поехать из правого ряда прямо и потом когда ГАЙцы тормознут доказать им что они неправы? Или тут в тесном кругу выяснить что из правого можно ехать прямо, но только об этом не будет знать дядя вася на жигулёнке который едет по соседней полосе и подумав что ты уйдёшь на право начинает принимать провей т.к. ему за перекрёстком нужно будет по правой идти (ну ситуация для примера просто)...

не надо ничего придумывать.

открой ПДД и прочитай пункты 10.1, 10.4 и 10.5

[Зеленый]

Вчера остановился возле поста ДАЙ на Новокружной... и решил спросить по поводу знака 5.16. ... Четко ответить не смогли ))). Я потсавил их в ступор по полной программе...

Звучали разные ответы: "Существует много особенностей..., это не серьезное нарущение, ... и др". Четкого ответа не было.

Но глаза были у него очень круглые...

[LAVe]

Аналогично и на Почтовой площади со стороны Набережно-Крещатицкой. Правый ряд уходит в сторону фуникулера и эти умники с него щимятся прямо :evil:

не путай божий дар с яичницей (с)

там светофор стоит.

добавлено: сабж дублирует п.10.4, то есть разрешает поворачивать только с крайних полос.

на почтовой площади поворот разрешен с двух полос, но не запрещен проезд прямо с них. светофор тоже не запрещает ехать прямо, но и не дает такой возможности. в этом случае вступает в силу п.10.3 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспорту, движущемуся в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен перестроиться

[xemuliam]

Вопрос в том для чего нужен этот спор?

А кто спорит? Я задал вопрос по поводу неоднозначности толкования ПДД. Собираем мнения.

Зачем? А затем хотя бі, что знание таких особенностей ПДД спасает твой же кошелек и нерві при попытке наехать на тебя гайцами

И это только один вариант.

Фраза "предупрежден - значит вооружен" - знаешь к какому веку относится?

Может просто не испытывать судьбу и выполнять так как предписано знаком и тогда не будет экцессов?

А этим знаком ничего не предписано Он из другой группы знаков

[Diesel]

Вопрос в том для чего нужен этот спор? Для того чтоб спокойно поехать из правого ряда прямо и потом когда ГАЙцы тормознут доказать им что они неправы? Или тут в тесном кругу выяснить что из правого можно ехать прямо, но только об этом не будет знать дядя вася на жигулёнке который едет по соседней полосе и подумав что ты уйдёшь на право начинает принимать провей т.к. ему за перекрёстком нужно будет по правой идти (ну ситуация для примера просто)...

не надо ничего придумывать.

открой ПДД и прочитай пункты 10.1, 10.4 и 10.5

А ещё есть замечательный пункт 1.4 про который все забывают и из-за него зачастую ГАИшники впаивают "обоюдку", типа не посмотрел не удостоверился, хотя и не должен был, т.к. находясь например в крайнем левом ряду и поворачивая налево с какого перепугу я должен думать что оказывается ещё левей пересёкши двойную сплошную меня обгоняет на скорости 100 км/ч (в городе!) не совсем трезвый рейсер на пацаномобиле аля ВАЗ 2106. А потом ГАЙцы говорят что обоюдка,т.к. не удостоверился что манёвр безопасный!!!...

Опять же повторюсь, предпочитаю обезопасить себя лишними 10ю секундами задержки, чем потом быть хоть и тысячу раз правым но с разбитой машиной.

[Diesel]

А этим знаком ничего не предписано Он из другой группы знаков

Ну хорошо "информационно указывает" Я к тому что лучше выполнить так как на нём указано и не заморачиваясь поехать куда надо, чем потом потратить пусть даже 5 минут доказываю ГАЙцу что ты прав (и возможно даже доказав), но потеряв врямя, которое на тот момент может быть драгоценным.

Если по сути вопроса, то думаю что из правого ряда можно поехать прямо (хотя часто видел ГАЙцов которые за таким знаком стоят и ловят народ), но сделал бы это лучше тогда когда не сильно загружен перекрёсток, а то народ бывает нервный попадается

[LAVe]

А ещё есть замечательный пункт 1.4 про который все забывают ...

1.4 Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют настоящие Правила.

[Diesel]

А ещё есть замечательный пункт 1.4 про который все забывают ...

1.4 Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют настоящие Правила.

Вот и я про него... а не когда проезжая по главно мимо примыкающей второстепенной приходится смотреть туда не несётся ли оттуда какой-нибудь ШУМАхер, джигит или "рейсер".

[Зеленый]

Если бы капец каким буквоедом то Хемуль прав.

Но все де придерживаюсь верной трактовки данного знака и то, какую он имеет силу в жизни - а именно "движение по полосам".

[Mirax]

А давайте ще будемо ігнорувати стрілки дорожньої розмітки і всім буде щастя!

[DexteR]

приведу два случая "примнения" подобных знаков на дороге.

Раз: Донецк. Если ехать из города по ленинскому проспекту к Метро можно встретить аналогичный знак только нарисованы две полосы и разрешен поворот с левой полосы налево, а с правой- прямо. Случилось так, что не успел перестроиться вправо и проехал по левой полосе прямо, за что и был остановлен через 20 метров гайцами.

Два: Константиновка, выезд из города на трассу до Донецка, Т-образный перекресток. Перед перекрестком стоит такой же знак из двух полос. С левого ряда можно налево поворачивать, а из правого направо. В принципе можно поехать прямо, но ничем хорошим это не закончится.

Я хочу разобраться в этом вопросе тоже. случай номер ДВА демонстрирует ТОЛЬКО ВОЗМОЖНЫЕ направления движения, других просто не может быть, т.к. дороги буквально нет. А вот со случаем РАЗ нужно реально разобраться так так может возникнуть ситуация когда не успел перестроится и пришлось проехать прямо.

[Зеленый]

приведу два случая "примнения" подобных знаков на дороге.

Раз: Донецк. Если ехать из города по ленинскому проспекту к Метро можно встретить аналогичный знак только нарисованы две полосы и разрешен поворот с левой полосы налево, а с правой- прямо. Случилось так, что не успел перестроиться вправо и проехал по левой полосе прямо, за что и был остановлен через 20 метров гайцами.

Два: Константиновка, выезд из города на трассу до Донецка, Т-образный перекресток. Перед перекрестком стоит такой же знак из двух полос. С левого ряда можно налево поворачивать, а из правого направо. В принципе можно поехать прямо, но ничем хорошим это не закончится.

Я хочу разобраться в этом вопросе тоже. случай номер ДВА демонстрирует ТОЛЬКО ВОЗМОЖНЫЕ направления движения, других просто не может быть, т.к. дороги буквально нет. А вот со случаем РАЗ нужно реально разобраться так так может возникнуть ситуация когда не успел перестроится и пришлось проехать прямо.

Собственно разбираться тут и невчем. Все дело сводиться к тому, что в ПДД знак 5.16, согласно топикстартеру, не совсем корректно описан и его можно трактовать по-разому в случае необходимости. Но в жизни данный знак имеет вполне конкретное назначение.

Собственно, пункт РАЗ, как раз описывается и отстаиваэться в данном разделе форума и то, как можно отреагировать на остановку ДАЙ, в случае проезда перекрестка не полосам знака 5.16.

Уверен, что автор данной темы ездит правильно и по знакам, он только обращяет внимание на то, что бы ДАЙцам не давать деньги, а указывать на неточности в ПДД, если вы вдруг оказались в случае пункта РАЗ.

:roll:

[bulbator]

ИМХО в данном случае никаких неоднозначностей нет....

8.1. Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомо-

гою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання,

світлофорів, а також регулювальниками.

8.4.

д) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктіів, територій, де діють спеціальні правила;

5.16 "Напрямки руху по смугах". Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Следовательно все другие направления "не дозволені"

Об чем спор? Помоему все предельно ясно...

[LAVe]

Раз: Донецк. Если ехать из города по ленинскому проспекту к Метро можно встретить аналогичный знак только нарисованы две полосы и разрешен поворот с левой полосы налево, а с правой- прямо. Случилось так, что не успел перестроиться вправо и проехал по левой полосе прямо, за что и был остановлен через 20 метров гайцами.

оспаривается в суде, поскольку знак информирует о применении тех или иных пунктов правил

Два: Константиновка' date=' выезд из города на трассу до Донецка, Т-образный перекресток. Перед перекрестком стоит такой же знак из двух полос. С левого ряда можно налево поворачивать, а из правого направо. В принципе можно поехать прямо, но ничем хорошим это не закончится.[/quote']здесь должен быть установлен знак 4.6 "движение направо и налево" (круглый знак).

кто отвечает за правильность установки знаков сказать не могу. сплошь и рядом такое наблюдаю. в ветке "прописные истины" попытался посмеяться над установленным вверх тормашками знаком 2.5 "преимущество встречного движения". на самом деле это не смешно. хотите запретить, ставьте соответствующий знак и ставьте правильно :evil:

информационные знаки для того и нужны, чтобы предупредить. например, все тот же перекресток на набережной возле почтовой площади. проигнорировав знак разделения по полосам, ты застопоришь движение, будешь трижды обматеренным, но правил при этом не нарушишь.

5.16 "Напрямки руху по смугах". Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

ты прочитал, что означает знак, но проигнорировал пункты правил, к которым он относится. а там четко написано, что запрещение может быть отменено данным знаком (не только этим).

[bulbator]

а там четко написано, что запрещение может быть отменено данным знаком (не только этим).

чет я нихрена не понял :? какое "запрещение"? изначально вопрос был поставлен именно по этому знаку, а не по комбинации знаков....

[LAVe]

чет я нихрена не понял :? какое "запрещение"? изначально вопрос был поставлен именно по этому знаку, а не по комбинации знаков....

10.4 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой.

5.16 может разрешить поврот с нескольких полос. для запрещения используются другие знаки.