Побаяним про ПДД - знак 5.16

[Musicman]

тож вставлю свое словечко по поводу знака: насколько помню продобные знаки всегда были информационно-указательными, а само название уже говорит о том что этот знак делает. и еще, насколько помню везде где стоят подобные знаки с поворотами только направо с какой то конкртной полосы или налево так вроде бы этот знак всегда сопровождает разметка дороги (а она однозначно говорит вдителю о напрвлении двидения по его полосе!), и иногда еще и знак указательный! не раз их встречал! да и вообще не глупые люди придумали знаки и двух вариантов там быть не может, если сомнения в знаке то разметка покажет то что непонятно, если ее нету то будет знак указательный, он то тоже должен дать понять однозначно куда можно двигаться.

[LAVe]

Хотелось бы посмотреть на постановление

танивапрос

собственно постановление

стр.1

стр.2

стр.3

[крот]

Ця постанова винесена не на тій підставі, що правота водія доведена, а на тому що інспектор ДАІ не явився на засідання суду. Крім того, водій протестував не лише проти правомірності трактування заборонної сили знаку 5,16, а й проти інших обставин: я гадаю що на рішення суду вплинули саме ці інші обставини.

Я би не розглядав цю постанову як аргумент на користь того, що знак 5,16 не обов"язковий до виконання. Він вказує ДОЗВОЛЕНІ напрямки руху. Відповідно усі інші напрямки руху - не є дозволеними.

Змінено 2 квітня, 2010 користувачем крот

[LAVe]

Ця постанова винесена не на тій підставі, що правота водія доведена, а на тому що інспектор ДАІ не явився на засідання суду. Крім того, водій протестував не лише проти правомірності трактування заборонної сили знаку 5,16, а й проти інших обставин: я гадаю що на рішення суду вплинули саме ці інші обставини.

Я би не розглядав цю постанову як аргумент на користь того, що знак 5,16 не обов"язковий до виконання. Він вказує ДОЗВОЛЕНІ напрямки руху. Відповідно усі інші напрямки руху - не є дозволеними.

для начала нужно отметить, что 470грн на дороге не валяются и данный эпизод не есть эксперимент для подтверждения/опровержения легитимности знака, поэтому были указаны все замеченные прегрешения со стороны гайца.

в постанову не попал пункт, который при рассмотрении был основополагающим - мог ли я помешать другим участникам дд. также в постанову не попали и другие материалы дела, но это не говорит о том, что они не были учтены или не повлияли на общий исход.

что касается разрешено-запрещено. уже приводились примеры, что пешеходам разрешено ходить по тротуарам. исходя из этой логики, пешеходам запрещено стоять на тротуарах.

про пункт, который гласит, что "пешеход обязан переходить дорогу" я вообще молчу.

собственно, судья подтвердила: разрешено не означает запрещено.

что касается самих знаков 5.16-5.18, то я уже писал выше, что они заменяют знаки 4.1-4.6, а это уже обязаловка для исполнения.

[крот]

что касается разрешено-запрещено. уже приводились примеры, что пешеходам разрешено ходить по тротуарам. исходя из этой логики, пешеходам запрещено стоять на тротуарах.

про пункт, который гласит, что "пешеход обязан переходить дорогу" я вообще молчу.

собственно, судья подтвердила: разрешено не означает запрещено.

что касается самих знаков 5.16-5.18, то я уже писал выше, что они заменяют знаки 4.1-4.6, а это уже обязаловка для исполнения.

Тоді незрозуміло навіщо взагалі ці знаки потрібні. Щоб учасники дорожнього руху знали що з цього ряду можна їхати направо, а також за бажання водія, в усіх інших напрямках?

[крот]

З приводу того що пішоходам заборонено стояти на тротуарах. Тут можу дати аж два варіанти відповіді у вашому стилі:

1. Пішоходи не стоять на тротуарах. Вони рухаються із швидкістю, що дорівнює нулю.

2. Як тільки пішоход зупинився, він перестає бути пішоходом. Бо згідно визначення, що дано в правилах пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі, а не в дорожньому стоянні

[LAVe]

Тоді незрозуміло навіщо взагалі ці знаки потрібні. Щоб учасники дорожнього руху знали що з цього ряду можна їхати направо, а також за бажання водія, в усіх інших напрямках?

поворачивать можно с крайнего положения.

знак 5.16 может разрешить поворот с двух и более полос

[LAVe]

З приводу того що пішоходам заборонено стояти на тротуарах. Тут можу дати аж два варіанти відповіді у вашому стилі:

1. Пішоходи не стоять на тротуарах. Вони рухаються із швидкістю, що дорівнює нулю.

2. Як тільки пішоход зупинився, він перестає бути пішоходом. Бо згідно визначення, що дано в правилах пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі, а не в дорожньому стоянні

чем ниже скорость, тем выше давление на дорожное покрытие. следовательно при нулевой скорости пешеход нарушает пункты 1.5 и 1.6. был еще один пунктик, но его похоже удалили

если пешеход остановился, тогда он готовится стать пассажиром в соответствии с п.4.11

не суть. выполняя одну часть правил, нарушаем другую. для нынешней редакции правил это нормальная ситуация

[крот]

поворачивать можно с крайнего положения.

знак 5.16 может разрешить поворот с двух и более полос

Добре, ось знак 5.16 дозволяє поворот з двох крайніх полос направо. Але той водій, що їде у крайньому правому ряду згадав, що знак 5.16 є рекомендованим і поїхав прямо. Зіткнення неминуче. Хто винуватий? А якщо усі з правого ряду поїдуть прямо? Тоді безглуздо малювати для другого ряду стрілку направо, він ніколи туди не поверне, хіба що у правому ряду нікого не буде. Але якщо у правому ряду нікого немає, чому би не повертати направо із правого ряду? За такої логіки знак 5,16 непотрібен і навіть є шкідливим для організації дорожнього руху.

Навіщо в правилах така приписка: "Знаки 5.16 і 5.18, що дозволяють поворот ліворуч з крайньої

лівої смуги, дозволяють і розворот з цієї смуги"? Навіщо це, якщо за вашими словами водій і так може їхати у будь-якому напрямку?

[LAVe]

Добре, ось знак 5.16 дозволяє поворот з двох крайніх полос направо. Але той водій, що їде у крайньому правому ряду згадав, що знак 5.16 є рекомендованим і поїхав прямо...

напрасно баян заново растягиваешь

я нашел пункт, который гласит, что знаки 5.16-5.18 обязательны для исполнения.

если кто еще найдет, тому респект, а так... разрешено не означает запрнещено

[крот]

а так... разрешено не означает запрнещено

Це формальна логіка. Так, що дозолено - то дозволено і ніхто цього не заперечує. А ось те що не дозволено - те заборонено. По-моєму це очевидно. Можна вказати усі заборонені напрямки, тоді решта напрямків буде дозволена. А можна вказати усі дозволені напрямки, тоді решту буде заборонено. Якщо ви цього ніяк не зрозумієте, зверніться із запитом то тих, хто уповноважений офіційно трактувати правила дорожнього руху

[andrey911]

Перечитав усю тему, але не знайшов жодного спогаду про ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування"

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Переважна більшість інформації, що стосується застосування знака, який став став яблуком розбрату, описано в п. 10.7.17.

Сподіваюсь, дана інформація буде корисна при написанні позовів щодо претензій працівників ДАІ.

Змінено 17 червня, 2010 користувачем andrey911

[LAVe]

Перечитав усю тему, але не знайшов жодного спогаду про ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування"

...

Сподіваюсь, дана інформація буде корисна при написанні позовів щодо претензій працівників ДАІ.

ты шо, с дуба упал??? вытри бегом

в этом дсту содержится пункт, который как раз заставит платить штраф и не даст написать претензию нечистым

[andrey911]

Предупрежден, значит вооружен

Якщо будуть побажання, можу викласти на форумі текст стандарту повністю.

Мав змогу бачити, як ДАІшники готують заперечення щодо отриманих позовів: в них ПДР, цей і ще ряд стандартів всі в закладках і помітках

[LAVe]

... в них ПДР, цей і ще ряд стандартів всі в закладках і помітках

их еще надо уметь читать. самое смешное, что мы их и учим. это не есть гуд

Змінено 17 червня, 2010 користувачем LAVe

[SorroW]

с разрешения топикстартера добавлю масла в огонь.Ситуация следующая(г.Донецк дорога(пр.Ильича), 4 полосы в одном направлении, с правой стороны въезд на улицу(50 гвард. дивизии), перед перекрестком знак (синий со стрелками) движение по полосам только прямо. Знака который запрещает поворот на право нет, кирпича нет, знака проезд запрещен нет.Можно ли повернуть на данном перекрестке. Стоят менты и косят бабки!!!

[SorroW]

Вот схемка

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[LAVe]

... Знака который запрещает поворот на право нет, кирпича нет, знака проезд запрещен нет.Можно ли повернуть на данном перекрестке. Стоят менты и косят бабки!!!

такое обычно встречается на развязках и пересечениях магистральных улиц, то есть поворот направо осуществляется до такого перекрестка (пример в киеве - ватутина/перова) либо после (пример в киеве - проспект победы в районе шулявки)

[SorroW]

... Знака который запрещает поворот на право нет, кирпича нет, знака проезд запрещен нет.Можно ли повернуть на данном перекрестке. Стоят менты и косят бабки!!!

такое обычно встречается на развязках и пересечениях магистральных улиц, то есть поворот направо осуществляется до такого перекрестка (пример в киеве - ватутина/перова) либо после (пример в киеве - проспект победы в районе шулявки)

Не понятно

[MikeTS]

Можно ли повернуть на данном перекрестке.

Конечно НЕТ! Знак показывает разрешенные направления и поворота в них направо нет!

[LAVe]

Не понятно

вероятно, этот перекресток достаточно оживленный, поэтому чтобы уменьшить количество дтп и пробок на ем, устроили поворот немного раньше.

ты завтыкал поворот, доехал до перекрестка, а там... оказывается надо ехать дальше

[andrey911]

... Стоят менты и косят бабки!!!

Ну, в принципі, можна повипендрюватись лише в тому випадку якщо знак не висить над проїзною частиною на розтяжці, а встановлений на узбіччі (ДСТУ 4100-2002, п.10.7.17 передостанній абзац), так як, судячи зі схеми, дорога має більше, ніж 2 смуги руху в одному напрямку (в такому випадку знак потрібно ще й дублювати)

Змінено 30 червня, 2010 користувачем andrey911

[La5]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити зображення.

Заработает ли даишнег на красном авто?

Если красный и синий встретятся по середине (при перестроении синего), кто будет виноват?

p.s. Перекресток: Днепропетровск, Серова с Карла Маркса

Змінено 30 червня, 2010 користувачем La5

[LAVe]

...

Заработает ли даишнег на красном авто?

...

зависит от того, насколько водила красного авто разбирается в правилах и как у него подвешен язык. фифти/фифти

...

Если красный и синий встретятся по середине (при перестроении синего), кто будет виноват?

синий.

10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

[LAVe]

...

Заработает ли даишнег ...

не должен

выдержка из дсту

10.7.17 Знаки 5.16 «Напрямки руху по смугах», 5.18 «Напрямок руху по смузі» повинні застосовуватись для зазначення кількості смуг і дозволених напрямків руху кожною з них на перехресті, де потрібно забезпечити використання смуг відповідно до інтенсивності руху транспортних засобів за різними напрямками.

Зображені стрілками на знаках 5.16, 5.18 напрямки руху повинні чітко відображати дозволені напрямки руху по смугам відповідно до конкретної схеми організації дорожнього руху.

Дія знаків 5.16, 5.18, установлених перед перехрестям, поширюється на перехрестя, якщо знаки 5.16, 5.18, установлені на перехресті, не дають інших вказівок.

Знаки повинні установлюватись над проїзною частиною дороги так, щоб водії мали змогу своєчасно здійснити необхідні перестроювання. Кожний знак 5.18 повинен розміщуватись над серединою смуги, для якої його призначено.

в данном конкретном случае перекресток устроен через ж... соответственно, отплеваться особого труда не составит