НОВОСТИ / "Срочно в номер"

[Andrey-4]

Bart Tapolsky

Именно зрителем. Гаи меня практически не останавливает, зато безмозглых водителей каждую поездку встречаю...

[Bart Tapolsky]

А вклад - это тема отдельного разговора.

Понял, ничего конкретного назвать не можете.

Bart Tapolsky

Именно зрителем. Гаи меня практически не останавливает, зато безмозглых водителей каждую поездку встречаю...

В том то наша проблема. Подавляющее большинство наших граждан - зрители. По типу, "моя хата с краю".

Обидно за людей, когда драка возле парка, собирается огромное количество зевак, внимательно смотрят, но никто не подойдет. Да, забыл. Сейчас еще модно на мобильный телефон поснимать, чтобы потом друзьям показать.

[Andrey-4]

Bart Tapolsky

Нюанс в том чтоне драка это ) гаишники в 90-99% процентов ведь правы С какой стати мне нарушителей защищать? )

[Martine]

Это вы обо мне? Спасибо! В 24 года сидеть дома и воспитывать детей? Вы наверное так начинали свою жизнь? Не удивительно!

Я писал

Всё, больше я в этой теме не ездок, всё что хотел, я сказал.

Поверь, так все и было бы, если бы не твой пост. Мальчик, ты сначала научись заполнять профиль

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Как ты смотришь на то, что 24-х летний мальчишка сейчас пытается научить уму- разуму 40-ка летнего мужика.

Попытаюсь понять или моя версия. Дело было так...

Не известно от куда, мальчику упало "Мицубиси". Вот он и решил подзаработать стоя на бардюре "типа ТАКСИ". Подошли дядьки, дальше диалог:

- Мальчик, а хочишь заработать?

- Хочу, а что нада делать?

- А делать ничего не нада, будешь нас катать по "маршруту", все расходы наши+ 100$ за какое-то время.

Дальше пошло и поехало....

Вот так мальчик с богатым криминальным детством

... я по райотделам с детства хожу, и с ментами общаюсь всю жизнь

Да и работа у меня сейчас такая - по кабинетам ходить.

стал злостным борцом со "спец подразделениями милиции".(Заметь, работа- это когда тебе платят деньги и не надо чесать про свою бескорыстность!!!) Фраярок, потухни, пока тебя настоящие дядьки не заприметили- это дружеский совет. Извени, но на большее Ты не тянишь. И не надо тут баламутить народ. Этот форум для законопослушных граждан, единицам Ланос подарили на День рождения, а остальные своим потом (большинство в кредит).

ЗЫ. Теперь понятно, почему кто-то из Ваших допытывался у милиционера домашний адрес, а сам свою кличку называет "позывной".

Змінено 20 грудня, 2010 користувачем Martine

[Furer]

А вклад - это тема отдельного разговора.

Понял, ничего конкретного назвать не можете.

Вы читать умеете? Или как ТП думаете не так?

Мои заслуги перед Отечеством для этой темы оффтоп. Если хотите их обсудить - милости прошу в личную переписку.

[Bart Tapolsky]

Bart Tapolsky

Нюанс в том чтоне драка это ) гаишники в 90-99% процентов ведь правы С какой стати мне нарушителей защищать? )

Не буду приводить разные там примеры, ограничусь роликом с коброй. Ни один из присутствующих в гражданском автомобиле не был нарушителем и в совершении правонарушения не было предъявлено обвинения.

Эпизод с коброй должен вписаться в тот самый 1% вашей статистики. Т.к. из всех требований идпс, а именно,

1. Включите свет в салоне

2. Покажите аптечку и огнетушитель

3. Выйдите из автомобиля

ни одно не является законным.

но особое внимание я хочу уделить требованию передать "документы". Опустим тот момент, что идпс, якобы, не указывал конкретно на права и техпаспорт.

ч. 2 ст. 19 КУ говорит о том, что должностное лицо органа государственной власти обязано действовать только в рамках конституции и законов. Законом Украины "О Милиции" установлен исчерпывающий список полномочий сотрудника милиции. Среди них действительно есть право "проверять документы у граждан при подозрении в совершении правонарушения или преступления". Тогда в чем подозревалось лицо, находившиеся на месте водителя автомобиля? Четких подозрений высказано не было. Соответственно, это требование - вне закона.

В правилах мы видим п. 2.4.: По требованию сотрудника милиции. Ведь имеется ввиду по законному требованию? Не так ли?

Таким образом, ссылаясь на ст. 60 КУ, которая гласит: "Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.", водитель может и не передавать документы

Змінено 20 грудня, 2010 користувачем Bart Tapolsky

[Bart Tapolsky]

стал злостным борцом со "спец подразделениями милиции".(Заметь, работа- это когда тебе платят деньги и не надо чесать про свою бескорыстность!!!)

Я вам за себя могу ответить - я борюсь с беспределом и не получаю за это почти ничего. Но, учитывая порой большую нагрузку, иногда называю это работой.

Змінено 20 грудня, 2010 користувачем Bart Tapolsky

[LЁLIK]

В этом споре истина не родится. Просто два фронта радикалов каких-то: Одни считают что нужно крепить всех Гаев подряд, а другие что их хата с краю.

[Bart Tapolsky]

В этом споре истина не родится. Просто два фронта радикалов каких-то: Одни считают что нужно крепить всех Гаев подряд, а другие что их хата с краю.

Та нет, не всех подряд. В ближайшее время на сайте ДК появится материал о "хороших" инспекторах, которые оперативно прекращали нарушения со своей стороны, осознали и, в последствии, принесли извинения за свои неправомерные действия. К сожалению, таких эпизодов у нас очень мало, даже на одну статью не хватит.

[Martine]

... Среди них действительно есть право "проверять документы у граждан при подозрении в совершении правонарушения или преступления". Тогда в чем подозревалось лицо, находившиеся на месте водителя автомобиля? Четких подозрений высказано не было. Соответственно, это требование - вне закона.

...

Извени, но задам тебе один вопрос. Если бы инспектор соврал и сказал, что десять минут назад было совершено преступлени с участием авто 1х1 похожим на твоё- ты бы изменил своё мнение?

Многим можит показатся, что я мент. Нет, это не так, просто мне не понятно кто на какой стороне.

Я законопослушный гражданин, я не вижу никакого смысла припятствовать милиции в выполнении возложеных на неё задачач. Да, я против ментовского беспредела, но формы и методы предложеные ТС, считаю утопием.

С топикстартёром всё понятно, можит кто-то мне объяснит: А в чем смысл этой темы?

Если я правильно понял, то смысл тут один: пиар-компания какой-то организации. Если так- тему в топку.

[Furer]

Эпизод с коброй должен вписаться в тот самый 1% вашей статистики. Т.к. из всех требований идпс, а именно,

1. Включите свет в салоне

2. Покажите аптечку и огнетушитель

3. Выйдите из автомобиля

ни одно не является законным.

но особое внимание я хочу уделить требованию передать "документы". Опустим тот момент, что идпс, якобы, не указывал конкретно на права и техпаспорт.

ч. 2 ст. 19 КУ говорит о том, что должностное лицо органа государственной власти обязано действовать только в рамках конституции и законов. Законом Украины "О Милиции" установлен исчерпывающий список полномочий сотрудника милиции. Среди них действительно есть право "проверять документы у граждан при подозрении в совершении правонарушения или преступления". Тогда в чем подозревалось лицо, находившиеся на месте водителя автомобиля? Четких подозрений высказано не было. Соответственно, это требование - вне закона.

В правилах мы видим п. 2.4.: По требованию сотрудника милиции. Ведь имеется ввиду по законному требованию? Не так ли?

Таким образом, ссылаясь на ст. 60 КУ, которая гласит: "Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.", водитель может и не передавать документы

Для того, чтобы понять ситуацию Вам следует поставить себя на место милиционера. Вы стоите отрабатываете операцию и видите машину полную непонятных людей. Сразу все на свои места становиться. Ясно же, что выйти и показать что-то - это проверка на то, что не видно в салоне (там может бытьт и бомба).

Повторю - на Украине этой проблемы нет, но обычно написанное на бумаге и реалии - например террористической угрозы или наркотрафика - совсем другое.

Закон нарушать нельзя - это верно, но если беспричинная остановка авто выявит пьяного - сознательные граждане должны быть готовы исполнить свой гражданский долг и потерпеть.

[Martine]

... нужно крепить всех Гаев подряд...

Лелик, а "крепить" это как?

[LЁLIK]

Многим можит показатся, что я мент. Нет, это не так,

Подтверждаю что ты не мент, 100%.

[Martine]

Подтверждаю что ты не мент, 100%.

Спасибо, з мене Рогань.

[LЁLIK]

Лелик, а "крепить" это как?

Это так, как делают ребята с ДК.

Саня, а давай по чесноку: Ты видел чтобы хоть один инспектор пытался вырвать у них камеру? нет? я тоже. А ты попробуй у нас в городе выйти с камерой и снять как Гаишнки беспределят нарушая все ПДД? просто попробуй, например на дороге на Хортице ночью, где они сидят в черной волге с частными номерами и охраняют въезд на дорогу, ведущую к дому генерала. и все бы ничего если бы они там просто сидели, но они же останавливают всех подряд, ночью в неосвещенном месте. Вот таких и надо крепить по закону.

[Bart Tapolsky]

Извени, но задам тебе один вопрос. Если бы инспектор соврал и сказал, что десять минут назад было совершено преступлени с участием авто 1х1 похожим на твоё- ты бы изменил своё мнение?

Да, т.к. идпс выполнил бы требования ЗУ "О милиции". Но не дай бог ему соврать. На следующий день был бы отправлен информационный запрос в местный РВВС и, в случае отсутствия информации, содержащейся в предъявленном подозрении, идпс был бы наказан.

Если я правильно понял, то смысл тут один: пиар-компания какой-то организации. Если так- тему в топку.

Я так понял, что просто был размещен видеоролик, но потом начался сыр-бор, кто прав, кто виноват.

Для того, чтобы понять ситуацию Вам следует поставить себя на место милиционера. Вы стоите отрабатываете операцию и видите машину полную непонятных людей. Сразу все на свои места становиться. Ясно же, что выйти и показать что-то - это проверка на то, что не видно в салоне (там может бытьт и бомба).

Для таких целей есть фонарик. Можно просветить салон.

Для проверки авто и пассажиров не обязательно бежать к ней с оттопыренными пальцами. Можно понаблюдать, подойти, просто пообщаться с водителем, пробить по базе номера авто, и заметьте, все без нарушения закона. А тут мы видим полную профнепригодность. И эти люди вас "защищают".

[LЁLIK]

Повторю - на Украине этой проблемы нет, но обычно написанное на бумаге и реалии - например террористической угрозы или наркотрафика - совсем другое.

Оооо, друг а это уже другая опера. Если тебя подозревают в терроризме или наркотрафике, то должно у них быть постановление суда или как минимум бумажка от прокурора на осмотр именно этого автомобиля так как это уже УК а не админка. И если тебе гай говорит что подозревает тебя в чем-то подобном совет: не выходи из машины и ничего никому не открывай. Потому как после этого ты будешь лежать в лучшем случае на капоте своего авто, а в этот момент ... бравый Гай находит у Тебя в машине левый ствол, да да, он твой, правда. Проверено на своей шкуре.

[Bart Tapolsky]

Ты видел чтобы хоть один инспектор пытался вырвать у них камеру?

Живой пример

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[Martine]

Саня, а давай по чесноку...

Пацаны, я такой же автолюбитель как и большинство здесь присутсвующих. Я сам попадаю на всякий ментовской беспредел. Скажу больше, в последнее время ГАИ особенно опупело, почувствовав какую-то вседозволеность, что-ли? Но это не даёт мне право разговаривать с милицианером через преспущеное на спичечный коробок ветровое стекло. Да, очень много инспекторов- быдло и с этим нужно бороться, как я не знаю. Но эти методы- это нарушение нравственых и маральных норм. ИМХО.

[Bart Tapolsky]

не даёт мне право

Если мы говорим про права, то такое право дает вам ч. 1 ст. 19 Конституции. То есть если нет запрета на разговор через щель в окне, то вы имеете полное право так поступать. Но пользоваться таким правом или нет - это уже на ваше усмотрение. Как и на усмотрение гражданина, который сидел на месте водителя.

Кстати, а если меня остановит инспектор, подойдет ко мне, а я тупо буду молчать? Есть у меня такое право?

Змінено 20 грудня, 2010 користувачем Bart Tapolsky

[LЁLIK]

Живой пример

Легко пацаны отделались)) могли остаться без телефона и получить по лицу, а потом доказывать что они не верблюды.

[LЁLIK]

в последнее время ГАИ особенно опупело, почувствовав какую-то вседозволеность, что-ли?

Да прости меня модер, выбрали себе презика и свиту. Сорри не сдержался.

[Bart Tapolsky]

Живой пример

Легко пацаны отделались)) могли остаться без телефона и получить по лицу, а потом доказывать что они не верблюды.

В первой получать, что-ли?

А вот инспектора получили по строгачу за создание конфликтной ситуации, нарушение ПДД и безосновательное составление протокола/постановы.

И на той дороге их не было видно больше двух месяцев. Появились недавно, но ПДД больше не нарушают.

Змінено 20 грудня, 2010 користувачем Bart Tapolsky

[Hugo]

Мне ОЧЕНЬ не нравятся методы "работы" "ДК". Вокруг этого сайта собирается общество нарушителей ПДД, которые хотят чужими руками "отомстить" хамовитым ГАИшникам.

Вокруг сайта Департамента ГАИ sai.gov.ua собирается общество инспекторов ГАИ-нарушителей, которые хотят с помощью властных полномочий отыграться на простых водителях.

На нашем форуме Хуго ни разу не сказал, что нужно соблюдать ПДД.

Нужно соблюдать ПДД. Всем - и ГАИшникам в первую очередь, поскольку они подают пример.

Его главная задача - научить ГАИшника представиться и показать правильно удостоверение личности. Это хорошо.

Отлично что признали, что показать удостоверение это не мажорство, а нормальное требование.

Но внушение молодым водителям, что в ГАИ быдло, которое нужно уничтожать, вредит всем. У меня вызывают сомнения его профессиональные навыки юриста и такие суждения, что мент всегда должен называть истинную причину остановки и показывать удостоверение водителю, подозреваемому в совершении правонарушения.

Мы не делим на молодых и старых. Сайт для всех водителей без возрастных ограничений. Свою профессиональную пригодность я доказываю в судах. Решения я цитировал выше. Сотрудник милиции, в данном случае инспектор ГАИ всегда обязан называть истинную причину остановки и показывать удостоверение. Так написано в законах и других нормативно-правовых актах.

Для такого водителя как Хуго, который заранее настроен на конфликт и считает любого мента быдлом, любая названная причина остановки является неправомерной, поэтому подчиняться требованию ГАИшника он не будет.

Я не считаю любого мента быдлом и никогда так не говорил. Вы это прекрасно знаете, но пытаетесь навязять людям то чего на самом деле нет. Я всегда настроен на то чтобы инспектор действовал по закону и всегда буду подчиняться законным требованиям о чем всегда говорю инспекторам ГАИ.

Тем более когда работает телекамера и любую оплошность мента можно потом обсасывать, млея от удовольствия.

Они тоже нас снимают на видео и могут обсасывать наши оплошности млея от удовольствия.

И еще. Ваша фраза : "...что они не хозяева на работе, а сотрудники. которых наняли мы с вами." Они не депутаты и мы их не нанимали. Их назначили высокие руководители, считая, что они вполне подходят для выполнения поставленных перед ГАИ задач. И виноваты в этом не убогий ГАИшник а его начальники, которые, кстати, рассыпаются благодарностями в адрес Хуго за якобы оказанную помощь. А хамства в свой адрес и других от Хуго я уже услышал не единожды.

Водитель нарушивший ПДД тоже не виноват, когда нарушает по причине не совершенства организации дорожного движения. Но тем не менее сотрудник ГАИ штрафует водителя. Почему бы тогда сотруднику ГАИ аналогично не платить штрафы за свои нарушения? Вы против того чтобы ГАИшники платили штрафы?

[Hugo]

Так и делаем скидку на возраст. Детство, бунтарный дух итд итп )) Вот только толку с той бунтовщины что-то не видно )

Кажется что законность устанавливают на дороге, а на деле работать мешают, нарушителей ловить не дают.

Мне тоже инспектора ГАИ работать мешают, когда я еду по делам а меня без причины останавливают тем самым отнимают время.

Лучше бы ловили нарушителей, чем без причины законопослушных водителей останавливали. Вы согласны?