Делаете ли Вы прививки своим детям?

[LAVe]

Не, Мегре - это из другой "секты"! :mrgreen:

Цель, говоришь?

Ну вот представь, к примеру:

Ты едешь себе, не спеша, по знакомой улице и вдруг чудом не влетаешь в открытый люк.

Зная, что за тобой едут другие (среди которых могут быть и твои родные и близкие), останавливаешься, возвращаешься назад и пытаешься пометить этот люк подручными средствами, машешь руками народу, который несется за сотню, чтобы хоть смотрели на дорогу, а не девок по сторонам и т.п.

А в ответ получаешь -"идиот" или "сектант", в лучшем случае...

к сожалению, вышел из детского возраста, когда мог считать, что кто-то что-то может делать во благо. есть организация, есть официальная цель, зачастую благая, и есть неофициальная цель, зачастую нажива

А может дело в том, что товарищ Фунт высказал нечто, что слегка поколебало твои представления о теме прививок?, и поэтому ты чувствуешь себя слегка "не в своей тарелке"?

По поводу такого метода "защиты" вспомнился анекдот:

"Надпись в зоопарке: Не пугайте страусов! Пол бетонный."

наоборот, если бы здесь все поголовно утверждали, что вакцинация - панацея от всех бед, я бы постарался доказать, что это не совсем так.

представь, ты заходишь на форум и видишь единодушие в каком-либо вопросе. тебя это не насторожит?

[* H I R U R G *]

даже не видите (или не хотите?) смысла моих слов, когда я аппелирую к вашей точке зрения

- о чём это? Процитируйте.

Вот цитата:

Цитата:

Что нужно, чтобы пострадать от инфекционной болезни?

"Подцепить" вирус? Нет. Этого недостаточно. Во время эпидемии гриппа все поголовно инфицированы, но болеют далеко не все.

Заболеть болезнью? Нет. И этого недостаточно. Разве мы никогда не выздоравливали от того же гриппа без последствий?

Нужно - получить осложнение от этой болезни.

Глупости. Обьясни это тем, кто заразился геппатитом С например у стоматолога.

Разъясняю, для развития инфекции подцепить вирус - достаточно. Пример - гепатит С. доза заражения - 0,001 капли (в числе нулей после запятой не уверет, от 2 до 4). Более того, во время эпидемии инфицированы не все, хотя и многие. летальность для разных инфекций разная. грипп как пример не катит - слишком много типов, нельзя привиться от всех. более того, получить осложнение от болезни чтобы пострадать от нее -это глупость. интоксикация при вирусных инфекциях - не осложнение, а прямое проявление, и страдают как раз от нее (и умирают).

Почему 75-80% населения выживало, не имея специфического иммунитета?(на момент первого контакта с инфекцией) Простой вопрос. Простой ответ?

из этих 75-80 процентов выживших я думаю не менее 3/4 было инфицировано, и соответственно приобрело специфический иммунитет. А до контакта его не было, но ведь и летальность не 100% для большинства инфекций. иначе человечество вымерло бы.

Ну так разложите же всё по полочкам, как специалист, нешто мне это делать

Переписать вам с комментариями хотя бы только учебники, без монографий? подумайте, сколько времени и места это займет. Это обсуждение по объему превысит ВСЕ посты форума, и я не думаю что админ порадуется такому развитию событий.

Итак, в каких случаях при ОРЗ не срабатывает "центр терморегуляции"?

Он срабатывает. только всвязи с инфекционной интоксикацией температура может быть выше, чем центр терморегуляции "хотел", да и он, как нежная структура мозга, при интоксикации может работать с ошибками.

Подумайте, веть с температурой борются не только "закостенелые адепты постсоветской медицины" , даже бабушка, дающая ребенку малиновое варенье по сути дает ему жаропонижающее средство.

Я, например, понял так, что БЦЖ=первичный ТБ, следующий ТБ - уже вторичный, безнадёжный. Не так? А как?

Нет, не так. вы перепутали понятие инфекции и вакцинации. вот ссылка на ваш источник:

Диагноз первичного туберкулеза у вакцинированного ребенка является абсурдом

а если мы говорим о БЦЖ - то ребенок вакцинирован. и вторичный не равно безнадежный. хотя, смотря на что надеяться... полностью выздороветь не удастся, но дожить до старости - реально вполне.

[Гість Funt]

нужно не только иметь свое мнение и смотреть разоблачающие фильмы, но и постараться разобраться в вопросе ВСЕСТОРОННЕ

Полностью согласен с этой фразой и, пока народ занят, видимо, поиском цитат, предлагаю H I R U R G-у сойтись хотя бы на небольшом "консенсусе":

Каждый родитель перед прививкой своему ребёнку должен знать десяток доводов "за" вакцинацию и десяток доводов "против", в противном случае выбор между "за" и "против" нельзя считать осознанным.

Годится?

[* H I R U R G *]

Почти годится. Но не надо считать доводы, да и "вес" доводов может быть разным. Просто родитель должен знать, к чему может привести вакцинация, и к чему может привести уклонение от нее. И не надо забывать, что сами родители были привиты когда-то. Возможно, именно поэтому они и могут сейчас задавать вопрос о целесообразности прививания СВОИХ детей.

Хотя я так подумал... вот во всем мире вакцинация обязательна. Предположим, мы в украине делаем ее добровольной. Что мы получаем? вспышку детских инфекций. Осложнения, инвалидность будуь встречаться на несколько порядков чаще, чем сейчас. Возрастет нагрузка на бюджет, пополнять который будут люди работающие... Социальная несправедливость! Я привью своих детей и буду работать на лечение Ваших, непривитых. Мой ребенок будет рисковать встретиться с инфекцией в садике, в школе, на улице и вероятность этого будет НАМНОГО выше, чем при поголовном прививании. А если у него по какой-то причине иммунитет ослабнет? Не встреть он корь в этот момент - все хорошо было бы, а так встретил - и заболел, пусть и без осложнений... множество ездящих на работу в африку будут привозить сюда, в украину, малярию, и возникнет риск подцепить ее тут... и другие инфекции так же...

не знаю, хочу ли я подозревать в каждом своем соседе источник опасной инфекции. Так что я ЗА открытие информации о осложнениях после прививок. Почему? Потому что это заставит применять качественные вакцины и проверять состояние здорвья детей перед прививкой. И осложнения станут редкостью. А если не прививать (или же прививать херней) - то неболеющие дети станут редкостью. Задумайтесь. Правильный вопрос "что колоть. и когда колоть?" а не "нужно ли?".

[Гість Funt]

Разъясняю, для развития инфекции подцепить вирус - достаточно

Странно, я всегда считал это необходимым условием, а не достаточным. Разве современная медицина уже не оперирует понятием "здоровое вирусоносительство"?

грипп как пример не катит - слишком много типов, нельзя привиться от всех

Причём тут "привиться"? Можно встретиться с гриппом, стать вирусоносителем и не заболеть или нет?

более того, получить осложнение от болезни чтобы пострадать от нее -это глупость. интоксикация при вирусных инфекциях - не осложнение, а прямое проявление, и страдают как раз от нее (и умирают)

Ну вот при том же гриппе - все ведь болели? Ломота, боль в глазах, в голове - явные признаки интоксикации. Это - осложнение от гриппа? Нет. От этого выздоравливают? Да. Без последствий? Да. Многие? Большинство.

из этих 75-80 процентов выживших я думаю не менее 3/4 было инфицировано, и соответственно приобрело специфический иммунитет

Т.е. эти 3/4, не имея специфического иммунитета:

- однажды вступили в контакт с возбудителем

- выжили, и мало того

- дожили до половозрелости, и мало того

- настолько сохранили здоровье. что смогли оставить потомство, и мало того

- потомство получилось настолько здоровым, что смогло продолжить "дело отцов"

Переписать вам с комментариями хотя бы только учебники, без монографий?

Да нет, конечно, зачем.... Я имел в виду, что хотелось бы увидеть простые комментарии своими словами, понятные всем. Ну, могу сказать, что уже чуть получается, спасибо

Подумайте, веть с температурой борются не только "закостенелые адепты постсоветской медицины" , даже бабушка, дающая ребенку малиновое варенье по сути дает ему жаропонижающее средство.

Безусловно. Безусловно. Нет возражений против бабушкиных рецептов! Но, во-первых, она даёт малину скорее не от Т, а "чтобы пропотеть". А во-вторых... скажу, но прошу пропустить "мимо ушей", если не знакомы с гомеопатией Малина сама по себе поднимает Т, потому и используется в данной ситуации, с последующим подъёмом Т и пропотеванием. "Подобное-подобным". Интуитивно, разумеется - просто замечено бабушками, что дал малину-пропотел-упала Т. Есть другие версии действия малины?

Нет, не так. вы перепутали понятие инфекции и вакцинации. вот ссылка на ваш источник:

Ну вот, не стали всю ссылку смотреть, и я поленился всё копировать Восполняю:

Первичный туберкулезный комплекс стал редким явлением потому, что в процессе внутрикожного введения БЦЖ первичный туберкулезный комплекс вакцинального генеза формируется в зоне плеча и подмышечных лимфатических узлов [26]. Причем местные воспалительные изменения в ответ на первое введение вакцины появляются спустя 6-8 недель, что соответствует инкубационному периоду первичного туберкулеза. При повторном введении БЦЖ в процессе ревакцинации кожные изменения в виде острого воспалительного отека с возможным некрозом развиваются через 48-72 часа. Региональные для предплечья подмышечные лимфоузлы в ревакцинальном иммунном ответе могут участия не принимать.

Общепринятые сроки проведения первичной вакцинации в первые дни после рождения ребенка не выдерживают критики с позиций иммунологии. Ребенок рождается с мощным гуморальным иммунитетом, но клеточное звено иммунитета у новорожденного находится в зачаточном состоянии. Первая волна нарастания лимфоцитов в периферической крови наблюдается в 7-летнем возрасте. Созревание клеточного иммунитета начинается с 7-ми лет и достигает степени зрелости только к 14-16-ти годам. Тимус становится мощным "колледжем" по выработке Т-лимфоцитов именно в подростковом возрасте. Легкие после рождения ребенка также продолжают свое интенсивное развитие до 5-7-летнего возраста. Эти соображения свидетельствуют в пользу целесообразности перенесения сроков первичной вакцинации на 7-летний возраст.

Московские ученые провели грандиозный эксперимент [2] по изучению целесообразности, полезности и безвредности (или наоборот вредных последствий) вакцинации и ревакцинации у 1200000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений от вакцинации, особенно вторичной, в несколько раз превышает заболеваемость первичными формами туберкулеза. То есть количество "бецежитов" превышает заболеваемость туберкулезом невакцинированных детей.

Вакцина БЦЖ не обеспечивала защиты от туберкулеза, так как группа привитых и контингент детей, отведенных от вакцинации, имели одинаковые показатели заболеваемости. Вакцинация, как известно, сопровождается поствакцинальной аллергией, и проба Манту становится положительной. Выраженную и гиперергическую пробу Манту принято связывать с инфекционной аллергией, а менее выраженную учитывать как результат поствакцинальной перестройки организма привитого ребенка. Москвичи доказали, что у детей не инфицированных, но вакцинированных, проба Манту изменяется в широком диапазоне, вплоть до гиперергической.

Всеобщая вакцинация лишила нас важного метода диагностики инфицированности. Проба Манту девальвировала потому, что приходится постоянно дифференцировать поствакцинальную и инфекционную аллергию. В этой ситуации гипердиагностика инфицированности по виражу туберкулиновых проб становится неизбежной.

Резюмируя значение вакцинации БЦЖ, следует отметить, что вакцинированный человек, действительно, как будто бы приобретает более высокую форму иммунитета. Вернее, не столько высокую, сколько более зрелую. Значение вакцинации лучше оценивать по конечному результату. Вакцинированные люди отвечают на заражение по вторичному варианту иммунного ответа. Но мы знаем, что именно вторичные формы туберкулеза склонны к прогрессированию с развитием таких осложнений, как деструкция легочной ткани с бактериовыделением и бронхогенной диссеминацией.

Эта категория больных является главным звеном эпидемии туберкулеза. У ревакцинированных детей и подростков в случае заболевания возникают вторичные формы туберкулеза, которые часто сопровождаются распадом легочной ткани и прогрессированием заболевания.

родитель должен знать, к чему может привести вакцинация, и к чему может привести уклонение от нее

Да, с противоположных точек зрения.

И не надо забывать, что сами родители были привиты когда-то

Я - да, привит полностью (впрочем, половину нынешних мне не делали, не изобрели тогда ещё). Мои родители - получили по паре прививок. Их родители - не привиты вообще. Интересно, что "светит" нашим внукам? И что можно сказать о здоровье всех этих поколений? Ах, да, привики тут ни при чём, это всё экология да стрессы... А вот другое мнение:

Во всем этом принято винить экологию: мы дышим отравленным воздухом, питаемся отравленной пищей, пьём отравленную воду. Но есть и ещё одна причина захирения рода человеческого, возможно, самая тяжкая - обязательная всеобщая вакцинация населения уже во втором-третьем поколении. Так считает доктор медицинских наук, в прошлом главный акушер-гинеколог Казахстана, заведующая кафедрой Алматинского медицинского университета, автор закона эволюции антигенов у плода и новорожденного, отмеченная за исследовательскую работу званием "Международный человек пятилетия 1991-1995" Раиса Садыковна АМАНДЖОЛОВА. Об этом её беседа с нашим корреспондентом.

- Раиса Садыковна, высказывания о вреде прививок я слышал не раз, в основном от экстрасенсов, которые пришли к этому выводу на интуитивном уровне и от рядовых врачей, обнаруживших связь между вакцинацией и различной патологией. Вы, знаю, исследовали эту проблему в течение почти сорока лет и готовы защищать свою позицию не посредством интуиции и случайных фактов, а на основе фактических данных...

- Несомненно. Иначе я бы не осмелилась негативно обсуждать, казалось бы, такое святое дело. Пойти против официальной точки зрения эпидемиологов. Это допустимо, только имея железные доказательства. Хотя... их умудряются передёргивать в министерских кабинетах.

- А почему Вы взялись за столь опасную для карьеры тему? Ваши коллеги утверждают, что Вы авторитетный в Казахстане акушер-гинеколог. Если бы Вы не будоражили специалистов против массовой вакцинации, давно бы почивали на лаврах академика.

- Мной руководили не карьеристские соображения, а боль за здоровье будущих супругов, их детей и судьбу человечества. Так получилось, что с самого начала врачебной практики мне много пришлось работать с женщинами, склонными к патологической беременности и родам. И каждый раз, чтобы правильно лечить, надо было устанавливать причину заболевания. Если человек из неблагоприятной экологической зоны, её можно было связывать с высокой радиацией, мутацией клеток, т.е. изменением ДНК в клетках. Но через мои руки проходило немало пациенток, не подвергшихся её воздействию. Накопленный фактический материал давал мне основание заподозрить в негативных последствиях "спасительницу"-вакцину и начать для их выяснения "следственный эксперимент". Для этого кроликам мы делали прививки БЦЖ, АКДС, АДС, АС, то есть теми вакцинами, которые входят в календарь обязательных прививок. В пятом поколении ни одно подопытное животное не дотянуло до репродуктивного возраста. В остальных четырёх погибало 75 процентов приплода, или в семь раз больше, чем в контрольной группе. У выживших нарушились поведенческие реакции: молодые самцы травмировали друг друга, раньше на один-полтора месяца подключались к брачным играм, но будучи взрослыми, теряли способность покрывать крольчих, а почти у половины покрытых беременность не наступала. Из-за отсутствия молока у самок на сосках появлялись трещины, развивались маститы. Все эти симптомы сейчас проявляются и у людей.

- В ходе экспериментов над животными и длительных наблюдений за больными Вам удалось вскрыть механизм развития симптомов общей патологии. Их развитие вы связываете с подкожным введением вакцин, т.е. их введением, минуя естественные барьеры. Я читал об этом в ваших статьях. К сожалению, из-за перегруженности медицинской терминологией понять их неспециалисту весьма трудно. Расскажите, пожалуйста, о том, каким образом прививки вызывают патологию, в более доходчивой форме.

- Хорошо. Но прежде должна оговориться, что, упрощая, можно показать только приблизительную суть явления.

На человеческий организм с рождения воздействует огромное количество чужеродных веществ, обладающих антигенными свойствами. И это совершенно нормально. Только организм является крепостью, укреплённой несколькими барьерами, в которую инородцу трудно попасть. Большая часть пришельцев гибнет (их структуры повреждаются антителами и расщепляются ферментами) при попытке преодолеть наружные барьеры, а таковыми являются кожа, желудочно-кишечный тракт, дыхательные пути; пройдя внешнюю крепостную стену (их эпителиальный покров), поредевшие вражеские войска (антигены - АГ) несут потери при прохождении внутренних барьеров: сначала печени и лимфатических узлов зобной железы, потом повреждаются и расщепляются на уровне костного мозга и селезёнки. До стенок сосудов, которые являются последним препятствием на пути АГ к забарьерным органам, в том числе к половым клеткам, добираются лишь крохи незваных гостей. При преодолении ими, в частности вирусами, этих препятствий - человек заболевает - гриппом ли, корью, гепатитом, СПИДом и др. Сквозь все барьеры проходят, главным образом, те вирусы и бактерии, в которых защитники нашего организма не распознают врагов. Мобилизуются они на работу с ними только тогда, когда пришельцы начнут интенсивно размножаться в клетках, отравляя хозяина продуктами распада. В ходе этих процессов организм приобретает к их продуктам - к АГ иммунитет, то есть способность быстро распознавать врага и разрушать его антителами (AT). На этом основан эффект прививок. Считается, что при иммунитете организм не допустит размножения врага в организме.

К сожалению, это не совсем так. В ряде случаев они размножаются внутри иммунной клетки. При каждой прививке - введении АГ, минуя наружные барьеры, - мы забрасываем в цитадель нашего организма троянского коня, многочисленные вражеские войска. Человек с рождения не менее двадцати раз подвергается такому коварному нападению. При этом он переболевает, хотя и в ослабленной форме, заболеваниями, вызываемыми введёнными вирусами и бактериями, большинством из которых в естественных условиях он никогда бы и не заразился. При столь изнурительной борьбе гибнут и собственные клетки крови. Организм быстро изнашивается, развивается дефицит ферментов и иммунитет к собственным АГ. Вот почему ряд симптомов, свойственных старческому возрасту, к примеру, склерозирование тканей, онкологические заболевания развиваются рано. Они являются следствием дефицита антител и ферментов, характерного для пожилых людей. Подвергаемые постоянным нападкам изнутри клетки иммунной системы сами становятся агрессорами. Они начинают уничтожать клетки собственного организма и даже ведут к развитию иммунодефицита - СПИДа.

- Извините, ход моей мысли зациклила Ваша оговорка по поводу того, что введение ослабленных вирусов и бактерий усугубляет состояние организма при последующей встрече с ними. Я давно понял, что в медицине действует принцип: одно лечим, другое - калечим. Вы же утверждаете, что прививками мы калечим, но ничего не лечим, хотя и предупреждаем развитие инфекционных болезней. Или я Вас неправильно понял?

- Правильно. Известно, что животные и птицы, питаясь падалью, нередко являются носителями каких-либо бактерий, в том числе вируса иммунодефицита, но не болеют до тех пор, пока не будут иммунизированы их антигенами. Надо заметить, что для организма опасны не вирусы сами по себе, а продукты ими разрушенных клеток - цитолизаты и скорость разрушения ими клеток-мишеней при повторном контакте. Мы, подражая их поступлению и их действию в организме, вводили цитолизаты непривитым и иммунизированным животным: у первых только их максимальные дозы вызвали шок, вторые от них гибли даже при введении малых доз. При их повторном введении равивались симптомы местного воспаления в отдельных органах, чаще в лёгких. Между тем, для выработки устойчивого иммунитета одни и те же вакцины вводятся детям по нескольку раз. С этим мы связываем высокую заболеваемость лёгких у детей.

- А Вам удалось вскрыть причинно-следственные связи между вакцинацией и ростом в XX веке болезней, их омоложением? Почему какой-то укольчик может спровоцировать возникновение и рака, и инфаркта, и инсульта, и склероза, и всяческих других напастей?

- В основе развития патологических процессов лежит единый фактор - цитолиз, то есть разрушение клеток, вне зависимости от того, чем он вызван - травмами, высокой радиацией, вибрацией, химизацией или вакцинацией. Процесс довольно сложный. О нём просто не расскажешь. Замечу только, что при любом цитолизе активируется кровяной, затем тканевой тромбопластин, снижающий деятельность ферментов, из-за чего в сосудах различных органов и на их стенках образуются тромбы, вызывающие в местах их локализации развитие симптомов общей патологии, отеки, кровоизлияния, гибель клеток и тканей, лейкоцитоз, воспалительные процессы. Последние заканчиваются либо склерозированием тканей, либо образованием в них язв, опухолей. Тромб в сердце - инфаркт, в мозгу - инсульт, в капиллярах стенок сосудов, в фолликулах лимфатических узлов - склероз. Нет ферментов - не усваивается железо, гибнут эритроциты, возникает анемия. По нашим наблюдениям, прививка впоследствии нередко становится причиной заболевания, против которого вроде бы должна быть направлена. Пример из 60-х годов. Тогда было принято вводить вакцину БЦЖ с ослабленными туберкулезными палочками через пищеварительный тракт. В то время участился туберкулёз брюшины, половых органов. А трёхкратная иммунизация беременных против стафилококков, наоборот, привела к учащению гноеродных заболеваний и стафилококконосительству. Нами вскрыто, что повышенная чувствительность к АГ передается потомству эмбриональными клетками. Прививки - это мины замедленного действия: они могут взорваться мгновенно (развивается поствакцинальный шок), а могут грохнуть и в последующих поколениях. О том, как это происходит, изложено в моей книге "Причины роста осложнений беременности и заболеваемости населения планеты. Принципы и меры профилактики и терапии"....

вот во всем мире вакцинация обязательна. Предположим, мы в украине делаем ее добровольной.

Да нет, во всём мире, и в Украине вакцинация делается с согласия родителей, так что ни о какой обязаловке речи не идёт. Просто родители не знают об этом. Пока что. Законы противоречат друг другу и Конституции - это да. Ну, ничего, "время лечит"

Что мы получаем? вспышку детских инфекций.

Неофициальные данные на сегодняшний день - 25% населения без прививок, включая "тайных агентов" (дети и родственники врачей, как правило). В России - гораздо больше. А вспышка инфекции кори - среди взрослых, чудеса!

Я привью своих детей и буду работать на лечение Ваших, непривитых

Да вот пока что наоборот получается, Вы знаете. Вот найдите кого-нибудь рядом, непривитых по убеждению, а не из-за медотвода, расспросите их, как часто они болеют. Как правило, дети эти не знают дорогу в больницу вообще, улыбаются при виде иглы, когда делают анализ крови перед школой - не знают, что это такое. А Вы говорите...

Мой ребенок будет рисковать встретиться с инфекцией в садике, в школе, на улице и вероятность этого будет НАМНОГО выше, чем при поголовном прививании.

И тут картина обратная, вот незадача... В стране полио нет, а детей прививают живым вирусом, и кто там месяц сидит дома, как положено, чтобы его не распространять? А привитый в детстве врач или просто папа, распространяющий "среди" беременной жены краснуху - поскольку иммунитет у него уже закончился?

А если не прививать (или же прививать херней) - то неболеющие дети станут редкостью

Эх... да ведь они уже, уже редкость! И уже давно.

Так что я ЗА открытие информации о осложнениях после прививок.

Ну вот и хорошо, буду на Вас ссылаться

[Саша]

Ребят, а вы не загнались - это уже читать невозможно.....

Может каждый останется при своём мнении???

[Гість Funt]

Всегда готов прервать дискуссию (всё же форум непрофильный) или переместиться с Хирургом в какой-нибудь более специфический форум.

Саша, а всё же, если можно, пару слов отзыва - какие впечатления от этой инфы?

[ЖивчиК]

У нас есть "Политклуб". Может откроем "Медицинский квартальчик"?

[Leroy]

У нас есть "Политклуб". Может откроем "Медицинский квартальчик"?

Лучше уж "Здоровье".

[Leroy]

Ребят, а вы не загнались - это уже читать невозможно.....

Может каждый останется при своём мнении???

Саша, они, ведь, пишут не друг для друга, а для нас с Вами и других людей, читающих эту тему.

Но, как по мне, аргументов было уже приведено достаточно, чтобы каждый мог узнать основные "за" и "против" вакцинации.

А вообще, лучше спокойно сесть и посмотреть фильм (см. 1-ю страницу), чем перечитывать страницы споров и медицинских статей.

[Саша]

Я не спорю, здесь очень много полезной информации, но просто так спорить хорошо или плохо нельзя...

В прививках есть свои плюсы и минусы...

Просто мне интересно насколько эта дисскусия затянется...

[LAVe]

может, кто выложит прививки, график и от чего нынче прививают? обмозгуем

очень хотелось бы послушать (ма пардон, почитать) мнения оппонентов в отношении гепатитов (разновидности, риск заболевания, вакцинация, лечение)

Просто мне интересно насколько эта дисскусия затянется...

куда-то спешишь? тебя не интересует здоровье нации, здоровье детей?

[Leroy]

может, кто выложит прививки, график и от чего нынче прививают? обмозгуем

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Можно сравнить с таким же .

Как видим, гепатит Б тогда не вкалывали сразу после рождения!

Вот по ходу наткнулся на .

Большинство из того, что там говорится уже біло озвучено Хирургом и Фунтом.

[Саша]

куда-то спешишь? тебя не интересует здоровье нации, здоровье детей?

От нашей дисскусии не зависит ани здоровье нации, а ни здоровье детей.

Не будешь прививать прививки в поликлинике... на тебя заявят что ты не добростовестный родитель.....

Я свою точку зрения высказал, я прививаю, прививал и буду прививать....

[Leroy]

Не будешь прививать прививки в поликлинике... на тебя заявят что ты не добростовестный родитель.....

Кто это тебя так напугал?

Слава Богу, дела обстоят совсем не так печально.

По нашим Законам (как и в подавляющем большинстве даже "развитых" стран) человек имеет право НЕ делать прививок.

Да, при этом возникают некоторые сложности в некоторых областях жизнедеятельности человека, но ПРАВА такого у нас отнять никто не может, как и принудить делать прививки без нашего согласия - это уже статья УК!

В теме уже приводилась ссылка на место, где люди сами помещают свои грустные истории о вакцинации.

Сегодня там женщина из Канады поведала

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

. Есть повод задуматься...

[* H I R U R G *]

Не могу продолжать дискуссию. Основному оппоненту непонятен смысл моих высказываний. Остальным, наверное, то же. И повторюсь опять, из-за недостатка специальных знаний Funt не может сделать правильных выводов из имеющихся у него фактов.

Пример:

Медицина оперирует понятием "здоровый носитель", но это еще не значит, что всякий инфекционный агент попав в организм "здорОво носится". Вовсе нет, для многих инфекций такой термин не применим.

Что касается гриппа. Ты давно написал, что "чтобы пострадать от болезни, нужно получить осложнение от него". Эта мысль мне и кажется глупостью. Если ты мучаешься гриппом несколько дней, а потом выздоравливаешь, то что, ты не страдал от болезни?! Я не согласен. Вот просто носить вирус - это действительно "не страдать".

Что касается процента выживших при эпидемиях в прошлом - да, действительно, больше половины выжило не имея специфического иммунитета. Видимо, ты считаешь, что если в результате эпидемии в стране умрет КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ ребенок, но остальные три выживут - это ПОВОД ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРИВИВОК? ведь ты к этому призываешь? а я считаю, что привить детей и ограничиться единичными случаями осложнений или болезней все же лучше.

Про малиновое варенье, мед, баню и т.д. - народная фраза "чтобы пропотеть" и означает "сбить температуру". Так что противопоставляя эти понятия ты противоречишь себе сам, это одно и то же.

Чтобы читать мнения врачей и оперировать цитатами из монографий желательно наверное получить специальное образование, чтобы понимать о чем идет речь. Недаром, наверное, та же иммунология преподается под конец обучения в ВУЗе, а не на первом курсе? А так, выдирая цитаты из текста, можно убедить всех в том, что автор имеет точку зрения прямо противоположную на самом деле имеющейся.

Для всех остальных, мои рекомендации не меняются:

-Прививки помогают человеку не заболеть опасной инфекцией или перенести ее легко и без осложнений (цена вопроса зачастую - жизнь)

-Прививки могут дать осложнение или не сработать (цена вопроса - временный дискомфорт или даже потеря здоровья вплоть до инвалидности), но риск такого все же меньше, чем риск заболеть.

-Прививаться нужно качественными вакцинами, и следить чтобы перед вакцинацией у ребенка не было противопоказаний - тогда прививка откладывается. Уточнял у знакомых, у кого маленькие дети - в Киеве сейчас их всех прививали Харьковской вакциной, осложнений не дал никто, двоим детям прививку откладывали из-за состояния здоровья на тот момент.

Всем желаю не болеть!

ЗЫ. писать приходится много, а толку - мало (по причине описанной в двух первых предложениях этого поста), поэтому надеюсь закончить с писаниной, если есть вопросы - обсудим на встрече.

[Саша]

Я знаю один верный ответ. Прививка может уберечь от болезней моего ребёнка - это 100%. И не по слухам и историям, а это мне говорили опытные педиатры и терапевты. Другой вопрос что надо прививку брать импортную. Не нашу.

А то что прививать надо - это 100%.

[Саша]

Согласен с Хирургом, привику делают когда ребёнок здоров, когда температура на улице не высокая и вообще для привики надо благоприятный условия.

[LeKki]

Вот читаю эту тему и не пойму о чем спор? Я за прививки, считаю что они нужны, это моё мнение... Просто с таким же успехом можно создать тему, типа "Кормите ли вы своего ребенка детским сырком?", очень много раз слышала как дети травились и их с трудом спасали... И таких тем море!!!! Начиная с еды и заканчивая игрушками, которые делают не понятно из чего... Дальше больше... "Будите ли вы отдавать своего ребенка в садик/школу?" Порядка в садиках нет, в школах ужасная программа... Что делать???

[Гість Funt]

из-за недостатка специальных знаний Funt не может сделать правильных выводов из имеющихся у него фактов

Предлагаю Вам записать это в подпись, чтобы не копировать в каждом сообщении. Да, и добавить вот это заклинание, которое я, правда, уже выучил:

-Прививки помогают ...

-Прививки могут ...

-Прививаться нужно ...

Старо... Так же вот и в поликлинике бубнят "опытные участковые". А что же нового появилось в Ваших сообщениях?

Может быть, простое перечисление (со ссылками) инфекций из прививочного календаря, здоровое носительство которых исключено?

Вовсе нет, для многих инфекций такой термин не применим.

Ну, нет так нет

Но, может быть, хотя бы краткое обоснование, почему же всё-таки болезнь опасна страданиями, а не осложнениями?

Эта мысль мне и кажется глупостью

Вот и всё "обоснование"

Но, может быть, мой оппонент вспомнил, где лежат источники, оставившие в его памяти лаконичное "я думаю не менее 3/4 было инфицировано"? Но нет, актуальность вытеснила все воспоминания:

в стране умрет КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ ребенок, но остальные три выживут - это ПОВОД ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРИВИВОК? ведь ты к этому призываешь?

Да, действительно, ни к чему нам призывы смотреть в официальные бумаги МОЗа и знакомиться с альтернативной точкой зрения врачей. Того и гляди, сделаем "неправильные" выводы. Меньше знаешь - крепче спишь, так?

народная фраза "чтобы пропотеть" и означает "сбить температуру".

Разве что в данном конкретном случае. Не станете же Вы утверждать, что в общем случае "пропотеть" всегда = "сбить температуру"? Да, и каков же механизм "жаропонижающего" действия малины? Скажите нам как врач, думаю, всем будет очень интересно.

Чтобы читать мнения врачей и оперировать цитатами из монографий желательно наверное получить специальное образование, чтобы понимать о чем идет речь.

Ну так у Вас ведь есть такое образование? Вы-то ведь наверняка понимаете, о чём идёт речь? Сообщите же Ваше резюме по поводу этих двух статей, я постараюсь передать текст их авторам, и их отзыв здесь размещу. Годится?

[Саша]

Funt, вы получаете деньги за то что пропагандируете анитипрививочный образ?

Что Вы хотите всем нам доказать? Что прививаться не надо?

1 устное предупреждение. Тема существует для высказываний одноклубников, кто что думает по этому поводу.

Судя из Вашей подписи можно судить о заинтересованости разводить антирививочную пропаганду.

[LeKki]

Funt, вы получаете деньги за то что пропагандируете анитипрививочный образ?

Что Вы хотите всем нам доказать? Что прививаться не надо?

1 устное предупреждение. Тема существует для высказываний одноклубников, кто что думает по этому поводу.

Судя из Вашей подписи можно судить о заинтересованости разводить антирививочную пропаганду.

+1, Борцы за лигализацию наркоты тоже считают что наркота не вредит... Короче попахивает сектой...

[Гість Funt]

Нет, Саша, я не получаю за свою "деятельность" ни копейки. Если нужны доказательства - подскажите, какие доказательства Вас устроят, не представляю?

Насчёт пропаганды. Посмотрите, Хирург уже дважды выдал "рекомендации", содержащие призывы к вакцинации. Это разве не пропаганда? Платят за неё деньги?

Выше один участник правильно заметил: если на дороге кто-то будет махать руками, предупреждая об открытом люке - решите, что это "купленная пропаганда" и не обратите внимания?

Что я хочу доказать? Что нужно самостоятельно думать об этом вопросе, делать осознанный выбор. Если завтра одно СТО будет настойчиво рекомендовать одну добавку, а другое - так же настойчиво её запрещать, - не придётся ли нам самим вспомнить чуть-чуть химию, чтобы разобраться, кто прав?

А ведь приведенные антипрививочные статьи написаны врачами, и далеко не рядовыми, неужели мнение участкового терапевта перевешивает?

[Саша]

Думаю о вреде и пользе прививок уже написано достаточно, тему закрываю.

По многочисленым просьбам открываю тему сново.

Только ребят - давайте без перепалок. Пусть одноклубники высказывают своё мнение.

[Leroy]

Присоединяюсь к просьбе Саши о более взвешенном высказывании мнений в теме.

+1, Борцы за лигализацию наркоты тоже считают что наркота не вредит... Короче попахивает сектой...

Многие современные люди в случаях, когда чьё-то поведение в каком-то вопросе (на их взгляд) отличается от общепринятого, тут же стараются навешивают ярлык "секта" и удовлетворяются этим, вместо того, чтобы попробовать разобраться в вопросе...

Может лучше поменьше эмоций, а больше логики?