Мой случай.

[TIGRA]

В принципе, новость не нова. Со вчерашнего дня обсуждается в

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Но, подумав, решил вынести в общий раздел, т.к. пользы от неё тут будет гораздо больше.

Итак, описывать ситуацию и выкладывать фото не буду, дабы не повторяться. Все можно увидеть, пройдя по ссылке выше.

Вот примерная схема ДТП.

Красным обозначен "Эсперо", синим - я. Стоящий на остановке троллейбус, думаю, найдете...

После столкновения водитель "Эсперо" остановился, попыток скрыться не предпринимал. Его машину я не задел, поэтому он просто вернулся в свой ряд, проехал немного вперед и припарковался у бровки. Два человека, находящихся на остановке, видели всю ситуацию и согласились быть свидетелями с моей стороны. Правда следователя не дождались, оставили свои данные и разошлись. Приехавший на место следователь, узнав, что у "Эсперо" никаких повреждений нет, вернул водителю документы и отпустил. Правда посоветовал пройти нарколога вместе со мной и водителем троллейбуса. Что он и сделал. Затем все поехали в ГАИ, дали пояснения и разъехались. Мои права остались в ГАИ. Сегодня утром поехал в ГАИ поставить печать на справку о ДТП, заодно и уточнил, как продвигается дело? Вразумительного ответа не получил. Спрашиваю, свидетелей вызывали? Говорит - вызывал, но они не явились еще. Может приедут к обеду. Ладно, беру справку и еду в банк к страховщику. По дороге обзваниваю свидетелей. Один сказал, что еще вчера (????)писал бумаги у следователя, все подтвердил как было. Второй говорит, что постарается подъехать к обеду.

Теперь вопросы:

1. Почему сидевшую со мной в авто девушку отказались записать свидетелем? Это законно? (Закон? Статья?)

2. Законен ли отказ следователя дать мне для ознакомления пояснения водителя "Эсперо"? (Закон? Статья?)

3. Не пора ли искать адвоката? Что-то слишком уверенно себя чувствовал этот водитель. Да и следователь все время отмалчивается. Почему-то не сказал, что уже опрашивал одного моего свидетеля.

PS У водителя "Эсперо" тоже оказался свидетель. Причем сначала я его не видел. Появился он позже. Пояснения он писал в тот-же день, с которыми меня ознакомить тоже отказались.

[docstat]

надо было лупить Эсперо в лоб. Он на встречке с пересечением двойной сплошной. К тебе вопросов было бы меньше.

Змінено 27 грудня, 2010 користувачем docstat

[TIGRA]

надо было лупить Эсперо в лоб.

Теоретически оно-то так.

А о сложении скоростей вы подумали? К тому же у меня в машине был пассажир. Да и вообще, на размышления времени не было. Все заняло не больше секунды до столкновения. А на принятие решения в три раза меньше. Просто уворачивался. Плохо иметь хорошую реакцию...

[asusa3a]

что то мне подсказывает что водила эсперо промутиться успел.

[jason_ua]

TIGRA а что страховики говорят?

[TIGRA]

jasonua, говорят, что надо ждать определения виновного. Даже осмотр делать не хотят без этого...

[Angellino]

Да и вообще, на размышления времени не было. Все заняло не больше секунды до столкновения. А на принятие решения в три раза меньше. Просто уворачивался. Плохо иметь хорошую реакцию...

знакомая ситуация, только в моем случае чудило (по другому этого придурка я назвать не могу) выехал на пешеходный переход с второстепенной дороги

и решил проскочить у меня под носом, благо скорость была 60-70 км/ч, как мог оттормозился и в самом конце достал его машину своей правой частью,

правда не сильно, поменял правую фару, передний бампер и после некоторых колебаний правое крыло (на крыле, в области выреза под фару, подогнуло металл),

чудило как мог пытался там рассказывать что я мол летел 80-100 км/ч, ему было некогда, решил тут по месту на пешеходном переходе развернуться!

А потом еще в суд на повестку так и не пришел, благо у меня тогда было банковское каско и мне дали возможность отремонтировать авто, сейчас, если

машина в кредите такое уже не пройдет... Что самое интересное это все происходило на глазах у патруля ДАИ, вот это уже фортуна! Права у него забрали,

но вот я так понял на следующий день уже вернули... чудило вызвал подмогу, наехало "сочувствующих" товарищей, но картина маслом, деваться некуда...

А про реакцию скажу только что иногда она здорово помогает, но обычно спасает чужую жопу, а свою только подставляет!

[Sale]

"Эсперо" 90% что отмажется, и промутиться успел 100%. По рассказу ГАИ и.т.п на его стороне.

По страховым я не думаю что будет просто, много нюансов. Если бы хоть минимально его задел вопросов бы было на много меньше.

[TIGRA]

Спасибо за поддержку и понимание. Но, давайте закругляться (не в обиду) на тему "если бы". Я все это и так понимаю. Сейчас больше нужны мысли по существу.

[Sash]

ИМХО, вся надежда на свидетелей. Потому как эсперо вернулся в свой ряд и попробуй докажи что он побывал на встречке через двойную осевую. А ты, как ни крути, догнал тралик. Поэтому только показания свидетелей, что ты уходил от нарушителя. Насчет твоей пассажирки- с какой стати она не свидетель ?? Тем более тебе приводили статью в житомирской ветке.

[Sash]

И еще-непонятно, в каком статусе сейчас водитель Эсперо ? Почему он остался на месте ДТП и как его опрашивали-как свидетеля или как подозреваемого ?

P.S. В который раз убеждаюсь, что видеорегистратор в машине не помешает.

[NovoKaine]

А про камеры на светофорах есть инфа?

[Александр29]

Теперь вопросы:

1. Почему сидевшую со мной в авто девушку отказались записать свидетелем? Это законно? (Закон? Статья?)...

Не имели права отказать.

КУоАП

Стаття 272. Свідок

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

КАСУ

Стаття 65. Свідок

1. Як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

2. Не можуть бути допитані як свідки:

1) недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі та не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати з цього приводу показання;

2) представники в судовому процесі, захисники у кримінальних справах - про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням функцій представника чи захисника;

3) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих;

4) професійні судді, народні засідателі та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення;

5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди.

3. Фізична особа має право відмовитися від давання показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб).

4. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

5. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

6. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

7. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

8. За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

[TIGRA]

А про камеры на светофорах есть инфа?

Прочитав твой бортовик, сам задумался над этим вопросом. Это центральная улица, возможно есть камеры на каком-то здании. На светофорах вряд-ли. Жаль только много времени прошло. Шансов, что там есть камера - мало, что что-то попало в кадр - еще меньше. Ну а то, что запись не стерлась за трое суток - вообще мизер. Но все равно с утра пойду проверю.

Александр29, спасибо, запомню.

[Sale]

Видео с камер храниться минимум 10 суток. Если меньше то нет смысла их ставить.

[SergXP]

Хренова Виталька, сочувствую... Но рук не опускай, борись, если не кусаться - то мажоры нас затопчут!

[TIGRA]

Решил напомнить вопрос из первого сообщения.

2. Законен ли отказ следователя дать мне для ознакомления пояснения водителя "Эсперо"?

А так-же его свидетеля?

Уже позвонили из ГАИ, просят заехать.

Через час нужно быть у них.

[MTE]

TIGRA, держись...ждём инфу...

хреново, что нельзя восстанавливать авто - вещ.док!

Поступил правильно - жизнь дороже!!!

[TIGRA]

5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди.

Этот пункт мне не понятен... Кто-то может объяснить?

[_Sandra_]

5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди.

Этот пункт мне не понятен... Кто-то может объяснить?

Это если у тебя какой-то особый статус есть, этот пункт думаю ни к кому из там присутствующих отношения не имеет.

[_Sandra_]

Вообще если рассматривать ситуацию, как ты рассказываешь - то водитель эсперо создал аварийную ситуацию и у него нужно было забирать права до суда (и в протоколе соответственно у него это должно было быть написано и ты должен был быть "пострадавшим" от его нарушения). Но судя по тому, что есть, этого не случилось. Теперь уже будет сложно что-то доказать, свидетели это конечно хорошо, но у нас все так легко покупается ... Думаю первым делом в гаи познакомся со всеми материалами (ты на это имеешь право), в том числе и с протоколом на эсперовца.

А вообще, нужно было не съезжать так далеко за тралик... Хоть зеркало бы ему обломал и уже вещьдок... Эх...

[NovoKaine]

Сори за жёсткий оффтоп, надеюсь удалишь но ты был пристёгнут или нет?

[TIGRA]

надеюсь удалишь

А зачем удалять? Все нормально.

Присегиваюсь всегда, даже в поле и в лесу. Привычка такая.

Долго потом вспоминали, как я за два квартала до этого случая 3 минуты объяснял девушке, ехавшей со мной, на сколько важно всегда быть пристегнутым в движении. В себе можно быть уверенным, в других участниках дорожного движения - никогда!.

[TIGRA]

А теперь вести с полей, так сказать.

Сегодня следователь вручил мне протокол. Формулировка следующая:

25.12.2010 року о 13 год. 20 хв в м. Житомирі по вул Київскій 37 керуючи ав-ем DAEWOO д.н. ****** не врахував дорожню обстановку, не вібрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на тролейбус ЗИУ-9 №****. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено. чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 12.3, 13.1 (не уверен, смазано на копии. Авт.)Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.___ ст. 124 КУпАП.

Вот так...

Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило

пошкодження транспортних засобів, вантажу,

автомобільних доріг, вулиць, залізничних

переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу,

автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх

споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти

п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення

права керування транспортними засобами на строк від шести місяців

до одного року.

В пояснениях к протоколу я написал, что с протоколом не согласен, ПДД не нарушал, пояснения дам в суде.

На водителя Эсперо составлен другой протокол по статье 122 ч. 4.

Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів

встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на

заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та

порушення інших правил дорожнього руху

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених

обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять

кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки

проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування

транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних

переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих

пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для

транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними

доріжками, -

тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до

двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду

перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування,

проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,

ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам,

порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної

дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на

проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями,

користування зовнішніми освітлювальними приладами або

попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його

напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з

порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під

час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними

технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги

рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час

виконання ними невідкладного службового завдання), а так само

порушення правил навчальної їзди, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до

тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених

обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят

кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним

засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги,

пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними

світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само

порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди

дорожньому руху або загрозу безпеці руху, -

тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи

на строк від тридцяти до сорока годин.

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою

цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме:

примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,

напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої

безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними

даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань

технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими

документами, -

тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права

керування транспортними засобами на строк від шести місяців до

одного року.

Его протокол еще не был подписан, т.к. я явился раньше.

Рассмотрение дела назначено на 27-01-11 в местном суде.

Если впаяют штраф, то черт с ним, оплатим. Но прав лишаться мне никак нельзя. Автоматом вылечу с работы. А опыт общения с местным судьей у меня уже есть, подавал иск на ГАИ за состряпанное дело о превышении скорости. В суде рассказал как все было, не нарушал, не привышал и т.д. После перерыва судья огласил вердикт:"Ввиду того, что истец признался в нарушении (!!!) в удовлетворении иска отказать! " Так что на справедливый суд у меня тоже надежды после этого нет.

Какие будут мысли?

[yuska]

В любом случае после районного суда есть еще и апеляционный суд. Нужно найти хорошего юриста, который рассмотрит дело и может составить бумагу для суда - что и как говорить по ПДД и Законам (и прочим правовым актам). Я таким образом выиграл дело против Гаи, что "проехал на желтый." Мне друг юрист все расписал и это сработало! УДАЧИ! P.S. В правилах есть пункт, точно не помню, согласно которому в ситуации,когда водителю или пассажиру угрожает опасность, то водитель может отступить от выполнения правил дорожного движения. Как этот пункт правильно с юридической точки зрения применить к этому случаю нужно спросить у юристов. Еще раз удачи.