ТОНИРОВКА

[Андрей mechanic]

Ну при ТО могут и забанить. А вот насчет проверки на дороге так вот:" КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А від 22 квітня 2009 р. N 395 Київ Про внесення змін до Правил дорожнього руху У підпункті "б" пункту 2.4 слова "технічний стан," виключити.

[TDE-Group]

Ну при ТО могут и забанить. А вот насчет проверки на дороге так вот:" КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А від 22 квітня 2009 р. N 395 Київ Про внесення змін до Правил дорожнього руху У підпункті "б" пункту 2.4 слова "технічний стан," виключити.

Спасибо, Андрей, просто очпуительный аргумент :iz5:

ЗЫ: я ТО прошел... конечно не сам... и цена вопроса стала немного выше чем всегда.

Если кому нужна помощь в Житомире, пишите в личку.

[maerts]

Пропускная способность именно моей пленки 15,2

И что из этого следует?

15% значительно меньше 75%, не находите?

[str]

Sorry, що відповідаю за Evgeniy_Disyak його ж словами

У меня уже с собой куча всяких ГОСТов ездит, и ДСТУ есть, на который ссылаются конкретно при проверке светопроницаемости, так что пусть они на меня попадут ...

В крайньому разі можна відбитись купою макулатури

Я так розумію автор теми просто відкрив для себе те, що затонувавшись порушує зокрема ДСТУ. Але він при цьому залишається білим і пухнастим. Це нічого що техогляд він теж проходив не дуже чесно. Це просто інспектори ДАЇ в нас такі що тільки й роблять що придираються (взято з назви теми) до "самих чесних" водіїв.

P.S. Нічого особистого до автора теми. Та й ДАЇ я не захищаю. Просто якщо ти свідомо йдеш на порушення - будь ласкавий, неси за це відповідальність. І не варто когось при цьому звинувачувати у "придиранні" до тебе під будь-яким приводом.

[TDE-Group]

Пропускная способность именно моей пленки 15,2

И что из этого следует?

15% значительно меньше 75%, не находите?

Ну тут нужно еще учесть еще то, что само стекло не идеальное, тоже поглащает свет.

[TDE-Group]

Sorry, що відповідаю за Evgeniy_Disyak його ж словами

У меня уже с собой куча всяких ГОСТов ездит' date=' и ДСТУ есть, на который ссылаются конкретно при проверке светопроницаемости, так что пусть они на меня попадут ...[/quote']В крайньому разі можна відбитись купою макулатури

Я так розумію автор теми просто відкрив для себе те, що затонувавшись порушує зокрема ДСТУ. Але він при цьому залишається білим і пухнастим. Це нічого що техогляд він теж проходив не дуже чесно. Це просто інспектори ДАЇ в нас такі що тільки й роблять що придираються (взято з назви теми) до "самих чесних" водіїв.

P.S. Нічого особистого до автора теми. Та й ДАЇ я не захищаю. Просто якщо ти свідомо йдеш на порушення - будь ласкавий, неси за це відповідальність. І не варто когось при цьому звинувачувати у "придиранні" до тебе під будь-яким приводом.

Ну тут спешу вас расстроить: у меня самая светлая пленка из всех возможных, поглощаемость у которой 15,2...

и проблема не в том, что я бы не прошел ТО сам, а проблема в том, что им ничего нельзя доказать, только посудиться что ли.

Я же писал, на такой же машине с такой же пленкой поглощаемость 29%. а по закону 30... но они уперлись в то, что должно быть 25...

так что решайте сами, что я своей тонировкой нарушил... и учтите что по моим наблюдениям более 70% такие же "нарушители" как я...

[Андрей mechanic]

О чем спор. Проходим ТО как "обычно". А как ранее писал... Какие вообще проблемы? Или все мы тут честные

[TDE-Group]

+200%

Или можно подумать, что только у меня авто с занонированными стеклами. Это наше общее дело :iz3:

[str]

Пропускная способность именно моей пленки 15,2

Ну тут спешу вас расстроить: у меня самая светлая пленка из всех возможных, поглощаемость у которой 15,2...

Я чогось вже нічого не розумію. Спочатку в плівки пропускна здатність 15,2% (тобто плівка не пропускає 100-15,2=84,8%). Потім ця ж плівка починає поглинати вже лише 15,2% (відповідно пропускати вже 84,8%). Вигоріла на сонці чи що?

Якщо глянути на

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, якість якої думаю оспорювати мало хто буде, то можемо побачити що найбільший відсоток пропускання має плівка "призначена" для тонування лобового скла. Так в неї світлопропускання лише 73% (проти 84,8%). І можу вас запевнити, що наявність цієї плівки на склі практично не помітна (вона практично прозора). Тобто тонування нею може проводитись лише для захисту салону від ультрафіолету.

Прохання до автора: назвіть будь-ласка марочку своєї чудо-плівки.

[TIGRA]

Постоянно следил за этой темой, но не вмешивался. Сейчас понял, что чем дальше развивается обсуждение, тем больше всё запутывается...

Итак, по порядку:

Ну тут спешу вас расстроить: у меня самая светлая пленка из всех возможных, поглощаемость у которой 15,2...

Пропускная способность именно моей пленки 15,2

Ключевые слова выделил. А между прочим это антиподы. Так какая у тебя пленка? Которая поглощает 15% света или пропускает тех-же 15%?

У меня пленка 15-ка.. я когда смотрю в салон - мало что просматривается

У меня тоже 15-ка. И тоже мало что видно. А все потому, что эта пленка пропускает 15% света. Об этом скажет любой тонировщик. И она далеко не самая светлая. Уже 35-ка (пропускает 35%) выглядит практически прозрачной. Более светлую мало кто покупает, т.к. она не пользуется спросом.

Далее. Прибор показывает кол-во света в процентах, которое прошло через стекло при проверке. То есть, если при проверке лобового стекла на индикаторе видим 75 или больше - гуд. Если меньше - плохо.

Необходимо также не забывать о том, что на дисплее прибора «Блик» будут указаны данные, которые относятся не к степени тонировки стекла, а к количеству светового потока, способного пройти сквозь автостекло. К примеру, если прибор при обследовании инспектором лобового стекла показал 75 единиц, это значит, что через стекло проходит 75% световых лучей, а оставшиеся 25% - это уровень тонировки окон автомобиля.

(Взято тут:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

)

НО: прибор показал 29 (это у моего знакомого), а по норме - 30.

По норме как раз 70...

[TDE-Group]

Точно не помню какая у меня, сертификат в машине лежит, но кажется что AT 15 GR SR HPR 15.

То что написано % пропускания видимого света - это как раз не совсем правильно:

я сравнивал 35 и 15 перед установкой себе, и как оказалось 35 намного темнее (она стояла у мастера, который занимается тонировкой).

Да, осознаю, что местами я напутал терминов, сори. Впредь обязуюсь быть более внимательным.

То что там показал прибор - я не видел, так как это все проходило не со мной, а с моим знакомым.

Но он мне сказал точно, что поглащаемость составила 29, а якобы по закону менее 25.

Отпишусь по-подробней, когда встречусь с ним, напишу, как все прошло повторно.

[TDE-Group]

так вот, не удержался и решил позвонить своему знакомому, дабы расставить все "." над "И".

Прибор, которым у него замеряли стекла, меряет как-раз светопоглащаемость (теперь опять новый интерес, что это блин за прибор??? )

т.е. перед тем как начинать эксперемент он показал на табло 0. после того как расставил датчики и начал эксперемент, прибор показал 29.

При это еще эксперементатор добавил "А по норме 25" (хотя по ГОСТу передние боковые 30, а 25 - это для лобового :!: ).

По пленке тоже я написал правильно, 35-ка намного темнее 15-ки :iz1: .

[TIGRA]

Evgeniy_Disyak

При всем уважении, AT 15 GR SR HPR 15 имеет пропускаемость 15%. Доказательство по ссылке, предоставленной str. Вот она -

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

. Там же можно убедиться, что чем выше номер на пленке, тем она светлее. Это очень распространенная ошибка.

[TDE-Group]

Тогда получается, что при ТО у моего знакомого прибор должен был показать 85 или больше (светопоглащаемость же), а показал 29. Вот в чем парадокс.

Так что нужно искать АшиПку

[Stas]

Интиресно,среагирует ли прибор в показаниях с разницей,если тонировочная плёнка имеет обычный тёмный эффект или если она будет с эффектом отзеркаливания? У меня как раз вторая,смотрится замечательно и очень будет жаль её сдирать при прохождении ТО

[str]

Интиресно,среагирует ли прибор в показаниях с разницей,если тонировочная плёнка имеет обычный тёмный эффект или если она будет с эффектом отзеркаливания? У меня как раз вторая,смотрится замечательно и очень будет жаль её сдирать при прохождении ТО

З ефектом віддзеркалювання (металізована), чи дзеркальна?

Жодна тонувальна плівка (якою б світлою вона не була б) не впишеться в умови ГОСТ 5727-88 по світлопроникненню. Тобто якщо в тебе на бокових передніх стоїть металізована плівка - за результатами замірів ти не пройдеш техогляду (по чесному звісно).

Якщо ж в тебе ненароком дзеркальна плівка то замірів ніхто навіть проводити не буде - однозначне порушення ПДР п. 31.4.7 в).

[TIGRA]

Объеденил схожие темы. Чтобы не было у новичков повторных вопросов, советую перечитать тему сначала.

[20vlad78]

я сравнивал 35 и 15 перед установкой себе, и как оказалось 35 намного темнее (она стояла у мастера, который занимается тонировкой).

Вкрай запутались 35-ка очень светленькая. У меня именно 35% LLumar.

Если не возражаете я выложу фото своей машины и как выглядит именно 35-ка :roll:

[maerts]

Вкрай запутались 35-ка очень светленькая. У меня именно 35% LLumar.

Да, именно, 35-ка практически незаметна. Это видимо "мастер" запутал, если сквозь плёнку ничего не видно - это видимо 5-ка.

[badman]

Вот то то и оно, когда смотриш с улицы через тонированое стекло то глаз улавливает свет с улицы который прошел в машину и вернулся, получается свет проходит сначала с улицы в машину, а затем с машины обратно на улицу. А когда смотриш с машины то глаз улавливает свет который прошел с улицы тоесть только в одном направлении, потому и лучше восприятие. Прибор как раз и меряет количество света которое пропускает пленка с улицы в машину.

Єто не есть правильное рассуждение. Иначе простой пример:

Разрешите небольшой ликбез по основам оптики

1) вы видите окружающий мир благодаря тому, что свет приходит в ваш глаз извне, а не наоборот. Пример: свет фонарика будет виден, когда ты светишь на себя, но не в даль.

У меня пленка 15-ка.. я когда смотрю в салон - мало что просматривается (если не на солнце машина).

2) когда ты смотришь в машину извне, и ничего не видишь - это значит, что плёнка не выпускает свет из машины, а не то, что она ничего не пропускает. Именно поэтому

так по вашему утверждению если сюда еще и приплюсовать вид из салона машины наружу - то я вообще ничего видеть не должен... а тут парадокс: я из салона вижу лучше чем с улицы...

никакого парадокса нет - внутрь пропускаем 90% света (к примеру), наружу выпускаем 10%. Поэтому из машины ты видишь отлично, зато тебя не видит никто. Главное не перепутать стороны при поклейке, а то будет как тонированная баня у Задорнова.

что тут еще можно поспорить... как правильно прибор ставить.

правильно ставить так: источник света снаружи, приёмник - внутри.

[maerts]

никакого парадокса нет - внутрь пропускаем 90% света (к примеру), наружу выпускаем 10%.

Эх, была бы такая плёнка - и темы бы этой возможно небыло :? но как пример сойдёт

[KSD]

я сравнивал 35 и 15 перед установкой себе, и как оказалось 35 намного темнее (она стояла у мастера, который занимается тонировкой).

Вкрай запутались 35-ка очень светленькая. У меня именно 35% LLumar.

Если не возражаете я выложу фото своей машины и как выглядит именно 35-ка :roll:

У меня 50% Llumar и она выглядит потемнее!

[maerts]

У меня 50% Llumar и она выглядит потемнее!

Или у тебя не 50-ка или сравнивать нужно две машины рядом. Здесь солнечный день да ещё и снег.

[KSD]

У меня 50% Llumar и она выглядит потемнее!

Или у тебя не 50-ка или сравнивать нужно две машины рядом. Здесь солнечный день да ещё и снег.

В Херсоне Н.-Каховке буду в следеющем году, готов сравнить. Плёнку брал (лично) у представителя в Одессе.

[GlaS]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

15% светопропускания....вид изнутри.