ГАЗ или ВОЗДУХ в колёсах, есть ли разница?

[Ланосовод]

Меня настйчиво хотят склонить к мысли что с газом в колёсах езда становится комфортнее(т.е. мягче), а сами колёса становятся намного легче(в смысле по весу).

Я же придерживаюсь мысли, что по плотности газ(азот) и воздух сильно не отличаются и соответственно при одинаковых параметрах(давлении и т.п.) разницы не будет.

Прошу независимое мнение

[K13]

Ваша думка вірна! 

Вам мабуть хочуть закачати азот?

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Вважаю, що двадцять відсотків ніякої ролі не зіграють.

[46]

надо какого нить химика попросить научно опровергнуть эту лажу! я то знаю что это развод просто знакомомуц научно доказать не могу так как по химии слабая тройка была))

[Norflox]

Порыскал малеха в инете....

АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ

1. Повышение стабильности давления в шине. Коэффициент теплового расширения азота гораздо меньше, чем у воздуха, поэтому нагрев шины или ее охлаждение почти не влияют на давление в ней. Вариант: азот - идеальный газ, поэтому, в отличие от воздуха, вообще не расширяется.

Вспомним школу, класс, наверное, десятый. Утверждение о «стабильности», независимости давления газа от температуры в замкнутом объеме противоречит законам Шарля (р/t=const - отношение давления к температуре - величина постоянная) и Гей-Люссака (коэффициент объемного расширения всех газов одинаков). То есть разговор о том, что поведение азота при изменении температуры чем-то отличается от поведения воздуха, - наукообразное вранье, рассчитанное на дремучего двоечника. Если уж быть совсем точным, то разница в коэффициенте объемного расширения составляет 0,0001, что в пересчете на изменение давления в шине даст 0,00025 атм. У вас случайно нет столь точного манометра? Кстати, все это известно науке уже более 200 лет. Кто не верит - пусть убедится, накачав одно колесо воздухом, а другое азотом: погружая их в кипяток и в прорубь, насладитесь «стабильным» давлением.

2. Молекулы азота больше, чем молекулы кислорода, поэтому азот медленнее просачивается через микропоры резины и шина теряет давление значительно медленнее. Вариант: накачанная азотом шина вообще не сдувается.

И вправду размер молекулы азота равен 0,364 нм, а кислорода - 0,346 нм (1 нм = 1 . 10-9 м). Только разницу эту манометром не выловишь. Если шина не дырявая, она держит давление годами, и уж если стравливает его, то скорее через стык покрышки и обода или вентиль. А потрескавшаяся от старости сдувается на глазах, чем ее ни накачивай. К тому же, если весь кислород просочится сквозь шину, что там останется? Правильно - почти чистый азот.

Может, фокус в том, что молекулы азота «конопатят» поры и не выпускают другие наружу? Но ведь в том газе, что предлагают продавцы воздуха, азота всего на 17% больше, чем в бесплатном воздухе.

3. Снижение вероятности взрыва шины. Азот - инертный газ, не поддерживающий горение. Вариант: отсутствие нагрева шины при больших скоростях, так как нет кислорода, который является условием горения (!).

Сначала отделим мух от котлет. Азот, помнится, элемент пятой группы таблицы Менделеева, а инертные газы - в восьмой. Впрочем, это для нас не так важно. Шина не взрывается, а лопается: звук, который мы слышим, - скачок давления, вызванный ударной волной при разрыве шины. Оправданием тезиса может служить лишь то, что при пожаре автомобиля, когда начнут «стрелять» колеса, дыма будет чуть меньше. Вам от этого легче?

Кстати, исправная легковая шина выдерживает около 9 атм. Чтобы ее разорвало давлением, колесо придется нагреть далеко за 1000°С. Даже стальной диск, не говоря об алюминиевом, к тому времени расплавится.

4. Экономия топлива. Накачанное азотом колесо легче, чем накачанное обычным воздухом. Следовательно, уменьшаются нагрузки на подвеску и значительно снижается расход топлива.

На первый взгляд - железный аргумент! Коль азот легче воздуха, то и колесо с азотом даст выигрыш в массе. А теперь подсчитаем, сколь он велик. Масса кубометра воздуха, в котором 78% азота - 1,29 кг, чистого азота - 1,25 кг. Возьмем распространенное колесо с шиной 165/70R13 и прикинем массу газа в ней. Объем - около 20 литров, избыточное давление -2 кгс/см2, то есть в шине - три объема или 60 литров газа. Значит, азота в колесе будет 0,0750 кг, а воздуха - 0,0774 кг. Чистый выигрыш - 2,4 грамма! Или в процентах от массы колеса (пусть оно массой 12 кг) -0,02%. Это ж на каких аптекарских весах уловить разницу? Ну а поскольку преимущество в массе дутое, то и остальные достоинства азота, из массы вытекающие, столь же «значительны».

5. Предотвращение старения шины и коррозии диска, так как в азоте отсутствуют влага, масло, пыль - частицы, которые снижают долговечность колеса (подтверждено испытаниями Bridgestone, Michelin, Continental).

Ну, во-первых, если уж вы настолько щепетильны, что мешает закачивать в шины чистый воздух, снабдив компрессор фильтром и осушителем? А во-вторых, снаружи на шину действует гораздо больше разрушительных факторов: там, кроме кислорода, есть ультрафиолетовое излучение солнца, противогололедные реагенты, битум и еще бог весть какая гадость, в изобилии встречающаяся на дорогах. Да и колесо ржавеет в основном снаружи.

Быть может, закачав азот, мы убережем от окисления каркас шины? Верится с трудом. Во-первых, он надежно упрятан в толще резины и с воздухом не контактирует, а во-вторых, сами проволочки для лучшей адгезии покрыты латунью и просто так не ржавеют. И наконец, шестой аргумент продавцов воздуха.

6. Повышение сцепления шин с дорогой. По сравнению с воздухом (который обычно подвергается сильному влиянию изменений температуры и давления) азот более стабилен.

Просто не знаю, как прокомментировать этот слоган. С какой стороны ни посмотри - нет предмета для разговора. Сцепление шин с дорогой определяется свойствами резины протектора, конструкцией шины, распределением напряжений в пятне контакта, состоянием покрытия, наконец. И этим параметрам безразлично, что за газ в шине. Хоть самый благородный! Другое дело, что иные продавцы специально недокачивают «азотные» шины, чтобы клиент «почувствовал разницу». И добавляют: «Проверять давление не надо, а воздухом подкачивать нельзя!».

Змінено 23 жовтня, 2010 користувачем Norflox

[catkiev]

я уже и на форуме об этом где-то читал. не могу вспомнить где. ИМХо - разницы никакой. что там азот, что там. только в газе чище

[Norflox]

Стесняюсь спросить, на 0,5 спорили???

[Martine]

ИМХо - разницы никакой.

Разница есть- цена.

[Doc_UKR]

ИМХо - разницы никакой.

А как же самовнушение?

"Есть такая наука - психолЁгия"

Змінено 23 жовтня, 2010 користувачем Doc_UKR

[mich_ya]

Да ниче Вы все не понимаете

А как же шарики надувают газом и они летают?

Вы что никогда летающих машин не видели? - Что, по Вашему, в кино монтажем занимаются - нет! Просто колеса газом накачивают...

[GT-R]

все правильно:

как минимум вижу два достоинства закачки газа:

1. коэф. температурного расширения...однозначно!!!

2. предохранение диска от коррозии - если это металлический диск...по поводу предотвращения старения шины - не скажу...

и еще - покатавшись на Газу...показалось - что плавность хода несколько увеличивается...но это очень субъективно...

Змінено 23 жовтня, 2010 користувачем GT-R

[cayenne2009]

да да и расход уменьшается

"азот — 78,08 % об'єму" + на 22% колесо тяжелее, не смешно. это из той оперы если типо ездить с усами, то расход за год выростит на литр!

ну за плавность хода могу тоже сказать - плотность азота 1,25 воздуха 1,29 следовательно и разница в объёме сотые...

ну думаю, для самоудовлетворения стоит попробовать

[catkiev]

"Есть такая наука - психолЁгия"

я бы сказал психолохия

Что, по Вашему, в кино монтажем занимаются - нет! Просто колеса газом накачивают...

да ты что, не знал. вот это да!!!

народ, ну может минимальный какой-то эфект и будет. но насколько он будет соотносим с затратами?

предохранение диска от коррозии - если это металлический диск...

интересно, а за счёт чего предохраняет?

[Doc_UKR]

интересно, а за счёт чего предохраняет?

Походу имеется в виду процессы окисления, которые при отсутствии кислорода естественно не возможны.

Азот инертный газ.

[catkiev]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, я думаю, что то количество кислорода, что будет в колесе, не приведёт к сквозной дыре в диске даже за 20 лет.

[Doc_UKR]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, Я ответил на вопрос якобы о предохранении диска от коррозии. Если метал поместит в емкость с отсутствием кислорода (азот на 99.9 %) коррозии никогда не будет. В шине сделать такое практически не возможно. Потому теорию о предохранении диска от коррозии считаю абсурдной.

[cayenne2009]

совершенно верно, бред полнейший

[Ланосовод]

Стесняюсь спросить, на 0,5 спорили???

Надо было спорить на 0,5

[Ланосовод]

ИМХо - разницы никакой.

Разница есть- цена.

Абсолютно в дырочку. А плюсы в закачке колёс азотом имеют только продавцы онного, и то как проверить азот там или вОООздух? Верно?... люди? Змінено 24 жовтня, 2010 користувачем Ланосовод

[RomanO]

Тема уже вроде не раз поднималась. А результат все тот же. По поводу газа необходимо чтобы колеса имели такое же давление как на воздухе, а также в зависимости от внутреннего мира индивидуума за процедуру оплатила сторона при которой он сможет сохранять объективность мышления. А возвращаясь к химии, литые диски более окисляемые чем железные (они вроде как все для Ланоса металлические, металл разный), но за счет специфической пленки оксида алюминия процесс останавливается почти моментально. Но содержание кислорода в воздухе вряд ли приведет к дырам в диске (разве что если они не были сделаны ранее с технологическими целями ). А кроме того разница еще меньше чем кажется. Так как:

1) Азот закачивается не 100%

2) В воздухе уже не 20% кислорода

3)если азот инертный а кислород активный, то при нагреве воздуха внути шины активные компоненты вступят в реакцию, а количество азота в процентном соотношении будет расти.

А плюсы от закачки азотом мне кажется более субъективные. Но это мое субъективное мнение, для выяснения объективного нужны средства и выполнение массы тестов и получить различия чтобы понимать стоят ли они того.