ГАИ и ТЮНИНГ / ПЕРЕОБОРУДОВАНИЕ

[lyolik]

если не отвечает, то он так напишет "не отвечает п. ..."

То есть инспекторы ГАИ у нас на память знают требования и на глаз могут установить соответствия? Я начинаю ими гордится

[angeldoc]

на сайте 100 аргументов есть ответы на ваши вопросы.

например по свету

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 

может в нете скачать ДСТУ 3649-2010

Змінено 17 грудня, 2013 користувачем angeldoc

[LAVe]

То есть инспекторы ГАИ у нас на память знают требования и на глаз могут установить соответствия? Я начинаю ими гордится

это листег на 1 или 2 страницы

несоответсвие можно установить без помощи гадалки

 

но суть в общем-то не в этом

согласно купап, протокол сам по себе является доказательством.

отсюда вытекает, что любая залипуха, написанная в протоколе, становится правдой в последней инстанции.

как результат, нет необходимости производить техосмотр, достаточно написать свои соображения в протокол.

дальше все просто. гаец свою часть работы выполнил - доказал нарушение.

тебе остается доказать, что ты не верблюд

 

антидот тоже простой.

протокол является доказательством

чтобы он стал доказательством невиновности, а не вины, необходимо и достаточно написать туда свое видение вопроса, желательно по делу.

Змінено 17 грудня, 2013 користувачем LAVe

[lyolik]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,  Спасибо большое!!!

Не знал что у нас всё так круто реализовано!

[advokat]

 

несоответсвие можно установить без помощи гадалки

 

 

согласно купап, протокол сам по себе является доказательством.

 

отсюда вытекает, что любая залипуха, написанная в протоколе, становится правдой в последней инстанции.

 

гаец свою часть работы выполнил - доказал нарушение.

 

тебе остается доказать, что ты не верблюд

 

1. несоответствие установить можно без помощи гадалки, а доказать нельзя.

2. если быть точным то доказательством можно считать не протокол, а пояснения, которые кстати могут быть оформлены вне протокола, а в нем заметка об этом. пояснения далеко не всегда в суде берут за основу доказывания.

3. не всегда вытекает! могу привести много примеров даже из личного опыта.

4. если не оспаривается постановление, то да, доказал, если оспаривается, то ему еще попыхтеть ой как нужно, доказывая с помощью документации, видеосъемки, свидетелей.

5. таки да.

[LAVe]

1. несоответствие установить можно без помощи гадалки, а доказать нельзя.

2. если быть точным то доказательством можно считать не протокол, а пояснения, которые кстати могут быть оформлены вне протокола, а в нем заметка об этом. пояснения далеко не всегда в суде берут за основу доказывания.

3. не всегда вытекает! могу привести много примеров даже из личного опыта.

4. если не оспаривается постановление, то да, доказал, если оспаривается, то ему еще попыхтеть ой как нужно, доказывая с помощью документации, видеосъемки, свидетелей.

5. таки да.

1. идеализируешь, на практике большинство протоколов заканчиваются постановой и штрафом. потому и доказывать нечего

2. хорошо написанные пояснення (или клопотання) вполне могут покрыть любой протокол. положительные примеры имеются, отрицательных нема

3. не всегда. иначе тебе пришлось бы менять работу или по крайней мере перепрофелироваться.

4. ой, явасумаляю. когда это гаец пыхтел в суде? когда-никогда пришлют безграмотного юриста, которому не то что пыхтеть влом, но и исход дела побоку

[Random2]

А на практике кого-нибудь штрафовали за тонированные передние боковые стекла?

[skryab]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, многим знакомым помогал обжаловать протоколы сотрудников ГАИ, но за тонировку не было ни одного протокола или хотя бы замечания - по крайней мере с момента получения прав (2008 год).