Отказ в выплате СК "КРАИНА"

[Nik83]

Добрый вечер!

Люди,очень нужна Ваша помощь!

Кто когда либо имел дело с Краиной или имеет сейчас,помогите восстановить справедливость.

У меня угнали авто(в кредите),страховая отказалась выплачивать.Мотивируют тем,что сигнализация которая была установлена на авто не была предоставлена им для осмотра!Ссылаются на свои внутренние правила страхования,с которыми они меня якобы ознакомили при подписании договора!

Пожалуйста,отзовитесь,очень надеюсь на Вашу помощь!!!

[Jeka-Lug]

да конченая страховая,теперь туда ни ногой,после ДТП выплатили только 30 процентов от суммы ущерба,незаплатили расходы по поводу справок из ГАИ и т.д.

[Nik83]

Женя,напиши свои координаты,как с тобой связаться

Niko8383@ukr.net

[Velichanskiy]

тупой конечно отказ, нада посмотреть условия договора, такая опция как изза сигналки встречается редко, но есть, если интересно пиши в личку, оставлю тебе свое мыло, нада скан копия твоего договора и условия к нему!

з.ы. у меня есть знакомые в этой СК, можно подергать!

[shandai]

А угнали ланос или ваз? Я понимаю что неприятная ситуация, но опиши плиз как это произошло и как давно?

[Velichanskiy]

автор куда то пропал, или машину нашли, или страховая платить решила

Змінено 23 березня, 2010 користувачем Velichanskiy

[tov. Che]

Ссылаются на свои внутренние правила страхования,с которыми они меня якобы ознакомили при подписании договора!

надо смотреть ЧТО ПОДПИСЫВАЕШЬ!

в полисах часто есть пункт типа "ознакомлен еще с тем-то". и это "что-то" не показывают, т.к. клиент не просит )))

В полисе Оранта-життя тоже есть пункт "...ознакомлен с универсальными правилами страхования Оранта..."

А в этих правилах есть пункт "смерть в первые полгода не считается страховым случаем". Знакомый столкнулся с таким (к сожалению)- через месяца 4 после подписания кредитного договора умерла мать, которая оформляла кредит на себя - в суде ему сказали "...Раз подписывали, надо было читать!"

Змінено 30 березня, 2010 користувачем tov. Che

[Lawyer_041174]

Господа, обращаю Ваше внимание на то, правила страхования по конкретному виду страхования имеют общие положения для всех программ страхования этого вида и для всех договоров этого вида страхования, но конкретные условия, о которых Вы договорились со страховой компанией закреплены в Вашем конкретном договоре и Ваш конкретный договор имеет приоритет и все разночтения трактуются в пользу страхователя.

Об этом нужно было и говорить в суде.

Но опять же зная, в каких реалиях мы живем и какие у нас "законы" действуют на практике нужно читать, что подписываешь, особенно если это написано очень мелким шрифтом.

[tov. Che]

Lawyer_041174, в моем случае суд поступил правильно, отказав клиенту. Если ты подписываешь полис и в нем есть пункт "ознакомлен с такими-то правилами" - это твои проблемы, что ты с ними не попросил ознакомиться

[Lawyer_041174]

Lawyer_041174, в моем случае суд поступил правильно, отказав клиенту. Если ты подписываешь полис и в нем есть пункт "ознакомлен с такими-то правилами" - это твои проблемы, что ты с ними не попросил ознакомиться

А у страховщика есть обязанность ознакомить страхователя с правилами страхования... И меня всегда заботил вопрос как именно доказать, что ознакомление произошло в действительности, кроме этой мелкой подписи на договоре... ведь на руки копии правил никто не дает. На этих и других тонкостях грамотные юрист ловят страховщиков суде и выигрывают суды.

Из моей практики в этой сфере, 90-95% судов выигрышные в пользу страхователя.

[Musicman]

вот скажите найиг такая каско нужна?? платишь бабло а потом тебя еще и без копейки оставляют! просто офигеть!

блин, ну очень тупо отмазались!

[tov. Che]

"Правила" страхования на которые ссылаются полисы - заверены минюстом(по-моему) и общедоступны. То что не ознакомился это не проболемы СК

[Lawyer_041174]

"Правила" страхования на которые ссылаются полисы - заверены минюстом(по-моему) и общедоступны. То что не ознакомился это не проболемы СК

Правила утверждает Государственная комиссия регулирования рынков финансовых услуг Украины. Они не общедоступны. Их по запросу могут дать страхователю в копии или дать почитать при заключении договора (например) в офисе компании. Как правило у продажников они встречаются редко.

Процесс утверждения правил выглядит следующим образом. Сначала методолог (в лучшем случае) пишет эти самые правила (т.е. переписывает под конкретные цели конкретной компании правила других компаний), потом их юристы вычитывают и несут на утверждение в госфинуслуг. Госфинуслуг их "утверждает" (проставляет печать на оригинале и возвращает его обратно). Говорить о том, что страховые компании "дружат"с сотрудниками госфинуслуг думаю не стоит. То, что все правила утверждаются в принесенном виде, думаю тоже. Договора должны писаться и соответствовать этим же правилам, что не всегда совпадает.

А указанный Вами принцип касается нормативно-правовых актов, а правил не касается , т.к. они не есть нормативно-правовым актом.

[tov. Che]

согласен, но говорить в суде: "я подписал пункт, что ознакомлен с Правилами, а мне не давали их почитать" - это разговор на уровне "Ты меня уважаешь"

[Lawyer_041174]

согласен, но говорить в суде: "я подписал пункт, что ознакомлен с Правилами, а мне не давали их почитать" - это разговор на уровне "Ты меня уважаешь"

Я не намерена с Вами спорить. Вы можете остаться при своем мнении. Но есть факт, который остается фактом: суд в 99% стоит на стороне Страхователя и должен быть в суде юрист, который умеет не только деньги брать, а любит и знает свою профессию. И если юрист не смог доказать это - значит ему нужно кое-что подтянуть в своей практике и умении вести судебные споры (а этому в институтах не учат - это практика).

[shandai]

согласен, но говорить в суде: "я подписал пункт, что ознакомлен с Правилами, а мне не давали их почитать" - это разговор на уровне "Ты меня уважаешь"

Понимаешь, то с чем они тебя ознакомили и то что евляеться правилами может быть две разных бумашки, и то что это не так надо доказывать в суде. у меня был такой случай с воля кабель, вопрос был в 300 грн, и договор на тещу, ей было в падлу заморачиваться и она их полатила, когда меня в офисе воля спросили мол вы видете свою подись (чиатать подпись тещи) пол тем что ознокмлены с правилами, я гворю да, конечно, и я был с ними ознокмлен, но там было написано совершенно другое, а вы мне сейчас показываете другую бумажку, с другими правилами, не с теми которыми вы меня ознакамлевали, - дальше общение сталов ступор, ни кто из менеджеров больше не желал общаться, начальство ни какого нет, написанно заявление руководству рассмотрелось не в мою пользу, вобщем мол только суд. в суд по причне не возможности тещи как советского человека сильно переживающего за 300 грн и свое честно имя не полшли.

[Nik83]

А угнали ланос или ваз? Я понимаю что неприятная ситуация, но опиши плиз как это произошло и как давно?

Извините,что не писал,был в командировке!

21.08.09г в Киеве на Русановской набережной в 3 часа дня угнали за 10 минут отсутствия(вышел в магазин) ВАЗ 21093

до сих пор от ментов тишина(я уверен что её никто и не искал)

[Nik83]

автор куда то пропал, или машину нашли, или страховая платить решила

В суде первой инстанции-ОТКАЗ!

Причина:не предоставил авто к осмотру страховой после установки сигналки;замок зажигания не является противоугонным устройством,т.к. он есть на каждом авто и на него нет технической документации(хотя даже в инструкции по эксплуатации написано-замок зажигания со встроенным противоугонным устройством).

Сейчас жду аппеляцию!

[BARBUS]

Тесть был застрахован в Краине. после ДТП, на СТО, рекомендованном этой компанией насчитали 10000гр. Еле выплатили через 9 мес. примерно 3000. Не рекомендую связываться с СК Краина!!!

Змінено 22 червня, 2010 користувачем BARBUS

[Lawyer_041174]

Тесть был застрахован в Краине. после ДТП, на СТО, рекомендованном этой компанией насчитали 10000гр. Еле выплатили через 9 мес. примерно 3000. Не рекомендую связываться с СК Краина!!!

Так может есть смысл подать иск в суд и получить и возмещение в полном объеме и моральный вред и штрафные санкции? Пока Краина еще дышит и по исполнительному листу можно хоть что-то вернуть?