Аватар

[Moriss]

Замечательный фильм и неважно откуда взята идея его создания, позаимствована у мастеров жанра фантастики или навеяна проблемами окружающей среды. Графика обалденная. Очень поучительный и заставляющий задуматься фильм. Рекомендую всем к просмотру.

[garry_crannon]

Аватар часто неправильно воспринимают. Главное в фильме - картинка, глубина проработки мира, погружение в действо и тому подобные фокусы. Кэмерон не слишком уповал на сюжет - и это правильно, при такой проработке постановки сам сюжет не играет особой роли. Если бы все закончилось без крупномасштабных войн и не было бы романтической линии - касса похудела бы максимум на 200 миллионов долларов. В таком антураже и с таким качеством можно было вообще снять двухчасовой процесс сбора образцов по лесу - и было бы интересно. Я лично был два раза, первый раз голова закружилась от яркой картинки и забылись куча деталей, второй раз смотрел, чтобы детали в памяти восстановить. Оба раза Аймакс 3Д.

А вот смотреть на телевизоре 18 дюймов - совсем скучно. Заснуть можно. Что, вероятно, многие и делали, и теперь рассказывают, что фильм совершенно никакой - ну так он на 18 дюймах и правда никакой. Собственно, можно провести аналогию с сюжетом и техникой картины: в подлиннике тот же Шишкин прекрасен, а если взять репродукцию из газеты "Труд" за сентябрь 1954 года - то как-то и не понятно, из-за чего столько шума. Аватар - это как "Прибытие поезда" братьев Люмьер. После него снимать "не в 3Д" и не с крайней степенью реализма станет просто неприлично, что подтверждает целая плеяда популярных фильмов в 3Д-формате.

[rusan]

Аватар часто неправильно воспринимают. Главное в фильме - картинка, глубина проработки мира, погружение в действо и тому подобные фокусы.

Не згоден в принципі. У "Аватарі" головне - сюжет, вірніше, навіть не сюжет, а філософська складова протиставляння двох можливих шляхів розвитку розумних істот. Кемерон намагався показати, що людство в більшості своїй дуже хибно розуміє реальність. Ну а картинка, то так, антураж, гарненька обгортка і не більше. Бо без обгортки "піпл не хаває".

[garry_crannon]

Не згоден в принципі. У "Аватарі" головне - сюжет, вірніше, навіть не сюжет, а філософська складова протиставляння двох можливих шляхів розвитку розумних істот. Кемерон намагався показати, що людство в більшості своїй дуже хибно розуміє реальність. Ну а картинка, то так, антураж, гарненька обгортка і не більше. Бо без обгортки "піпл не хаває".

Саме сюжет у Аватарі (як на мене) вторинний, тому що до Аватара обігрувався дуже багато разів - а саме, інший варіант розвитку, кооперація замість конкуренції і таке інше.

З того, що спадає на думку:

- Спіріт - душа прерій (мультфільм)

- Покахонтас - мультфільм, казка та ін.

- Гаррі Гаррісон - Невкротима планета

- Айзек Азімов - Зелені плями

- Сінклер Ептон - Гномобіль: гнезвичайні гновини про гномів

Ще був мультфільм, назви не пам"ятаю, де лісоруб став маленьким-маленьким, і боровся проти своїх же товаришів, які намагалися ліс порубати. Дуже схожий сюжет, та й картинка дуже схожа на Аватара, проте вийшов років зо десять назад.

Список можна продовжити, тож ідея Аватара не оригінальна.

Окрім того, основною лінією сюжету є аж ніяк не розуміння головним героєм цінності екосистеми планети Пандора, а романтичні почуття до Нейтірі. Це декілька разів підкреслюється. Найбільше, напевно, цінність екосистеми розуміли якраз дослідники, і їм надзвичайно пощастило, що Джейк зустрів Нейтірі і що у них все так чудово склалося. Власне, тому у Джейка все і вийшло, що йому до лампочки була екосистема та інше. Як у воїна, у нього було просте завдання: цих - захищаємо, тих - на британський прапор. Усім іншим переймалися його поплічники.

Щодо картинки - якщо покопатися у даних фільму, то виявиться, що до початку зйомки фільму була проведена колосальна підготовча (в тому числі і наукова) робота. Були розроблені відповіді на сотні тисяч різноманітних "чому", у результаті рекордно зменшена кількість критичних для цілісності сюжету ляпів. У режисерів є відповіді і на те, чому гори літають, і на те, якого біса леоноптерікс таких гігантських розмірів, і на те, за рахунок чого живуть велетенські "пантери", і на те, чому у атмосфері Пандори люди дихати не можуть. Це теж є сюжет, проте основна маса його не помічає - він прихований за гарною картинкою. Маніячні поціновувачі оцінять конструкцію техніки, загальний вигляд планети, масу дрібних деталей, вони будуть шукати паралелі та генетичні зв"язки між живими істотами на планеті та за шматочками історії збудують в уяві цілий світ. Це є основною відмінністью фільму Аватар, від інших. З цього боку якраз можна сказати, що лише справжні техномани здатні оцінити якість фільму, а сюжет тут так, бо без гарної баби та сльозливої романтики "піпл не хаває". Знову ж таки можна згадати того ж Володаря Кілець, де шанований пан Толкін не полінувався докладно розробити Легендаріум, на основі якого й писав свої твори. Схожий принцип використав журналіст Стівенсон, коли писав свій "Острів скарбів", почавши писати його з карти, а потім - з вигаданих прізвиськ та прізвищ піратів, і взаємозв"язків між ними. У Аватарі - те саме, тому історія здається настільки живою, а філософія - не притягнутою за вуха.

А взагалі, тут як з Мерседесом А-класу: можна довго сперечатися, що головне у ньому - комфорт, підвіска, керованість, фарш, наявність чудового сервісу або статусність авто, або навіть ефект ай-стоппера - але коли у автомобілі є усе, то суперечки зводяться лише до того, кому що більше сподобалось. Головна цінність фільму тут та, що кожен може знайти у фільмі щось своє. Хтось буде роздивлятись нічні вогники Пандори, хтось - зачудовано видивлятися на техніку, хтось - перейматися романтичною лінією, а хтось - переконуватися у правдивості філософії фільму.

[rusan]

а саме, інший варіант розвитку, кооперація замість конкуренції і таке інше.

Та зовсім не в цьому полягає основна ідея. Жаль, що головного багато людей так і не зрозуміли. Видно не час ще.

Суть не в кооперації замість конкуренції. Суть в тому, що наше земне життя, насправді, влаштоване так само, як і на Пандорі. Але ми відмовляємось це розуміти і від цього страждаємо.

[garry_crannon]

Та зовсім не в цьому полягає основна ідея. Жаль, що головного багато людей так і не зрозуміли. Видно не час ще.

Суть не в кооперації замість конкуренції. Суть в тому, що наше земне життя, насправді, влаштоване так само, як і на Пандорі. Але ми відмовляємось це розуміти і від цього страждаємо.

Земне життя набагато крихкіше, ніж на Пандорі, тому що земна біосфера не наділена такими механізмами саморегуляції, як Ейва на Пандорі. Свідчень тому безліч: масові вимирання тварин Австралії та Нової Зеландії при інвазії усього в декілька особин, масштабні зникнення безлічі видів унаслідок полювання, викидення китів на берег, чого не було усього 80 років тому, страшенно викривлена біосфера великих міст... Земне життя знищити - раз плюнути. Землі нічого протиставити людству, і людство має взяти на себе роль Ейви. І тут кооперація з природними процесами замість "підкорити природу" є основним лейтмотивом фільму: використання біосфери з глибоким розумінням природних механізмів, а не бездумний екстенсивний розвиток з експериментами "наосліп" та масовими екологічними катастрофами. Людство не захищене вищою силою, людство саме - вища сила. Якщо наві - це діти у своєї матері Ейви, то людство - сироти, що нищать свій дім.

Людство ще має знайти себе у світі природи, ще має осягнути своє місце у єдності і боротьбі усього живого. І цей процес триває. Залишається лише сподіватися, що людство переживе момент пізнання.

(А взагалі з подій фільму можна зробити багато висновків, і не завжди вони протилежні. )

[Andrey-4]

Интересно вас почитать

[Котя]

ребята, смотрите обязательно - расширенную режиссерскую версию - длительностью 02:58

там есть моменты, которые вырезаны, дабы зритель в кинотеатре не утомился

и вообще сейчас есть хорошая возможность многие понравившиеся фильмы посмотреть полностью