ПДД в городе Мелитополе

[КЕША]

а в эти камеры,что то видно? смотрю в монитор,даже свет светофора не очень то ясен, 

 

вот камера 2 ,самая информативная .остальные -абы стояли.

Змінено 7 грудня, 2015 користувачем КЕША

[victorpolo]

чтоб не нервничать по фин. несправедливости (хотя откуда такая уверенность о сверхзатратах?)

да я не нервничаю, в принципе...

Читал давеча статью в мелитопольской газете. Журналисты делали оф. запрос Тигинбаеву (или как его , начальник этих дел). Задали несколько конкретных вопросов, в том числе спросили, кто и на каких основаниях победил в тендере... На что получили отписки, мол, по закону они не обязаны раскрывать все подробности сделки, это кагбы комерческая тайна! Офигенно, правда? За наши деньги мы спросить не можем!!! вот это "перемога"!!!

а мне приятно как водителю прежде всего.

а мне не приятно, что за лохов нас держат! Один перекресток оборудовали, а на других кое где даже лампочки заменить не могут. а это - потенциально аварийные ситуации! Но тебе об этом знать не обязательно, ты же ездишь через красивые светофоры... приятной езды!

п.с. кстати, движение направо, если ехать от автосалона, не постоянное, как было раньше, а по зеленой секции или по основному зеленому

да, пару дней назад наблюдал, как яркий представитель местного вождения, игнорируя заперщающий знак светофора, попер направо... Дык нафига ему вообще эти новые светофоры? он то помнит, что была там табличка с зеленой стрелочкой...(((

[advokat]

Уже месяц как установили светофор на Юровке (за мостом сразу), а народ по-прежнему перебегает в 50 метрах слева и справа от него... что за люди?! Не знаю, как там на "пионере" и "кульке", но , думаю, та же фигня.

Змінено 2 лютого, 2016 користувачем advokat

[victorpolo]

Не знаю, как там на "пионере"

считаю светофор здесь лишним...метров через 150 снова светофор возле "Черного"... хорошо, что с недавнего времени в ту сторону перестал ездить регулярно, поэтому особо не "страдаю" от такого "покращення"))) ( а раньше года 4 каждый день туда на работу)...

и "кульке",

а где там светофор?

[advokat]

Наверное, ошибся, но анонсировали два светофора на проспекте, значит где-то в другом месте.

[advokat]

Вопрос к знатокам:

1 авто двигается по ул. Грушевского в северном направлениии достигает перекрестка с ул. Петрова. На перекрестке у него помеха слева - 2 авто  (при одностороннем движении в другую сторону, т.е. авто едет "не по правилам" но по главной дороге). Должен ли водитель 1 авто?

Змінено 23 лютого, 2016 користувачем advokat

[WAC47]

С одной стороны водитель в праве ожидать от остальных участников движения выполенния ПДД. С другой стороны:

• если он видел этот двигающийся автомобиль;
• и у него есть знак "уступи дорогу" или автомобиль представляют собой "помеху справа"

то он должен уступать даже если этот автомобиль едет с нарушением ПДД.

 

Исключением может быть только ситуация когда автомобили едущие с нарушением ПДД не видно.

 

Или как вариант сказанного в предыдущем абзаце. Водитель подъезжает в перекрестку с односторонней дорогой. некоторое время ждет пропуская едущих по ней. Всё это время смотрит в направлении подъезжающих автомобилей, затем дождавшись "окна" смотрит вперед проверяя что перед машиной нет пешеходов и он может проехать перекресток. Начинает движение и тут с неправильной стороны прилетает "привет". В этом случае думаю можно доказать что водитель не мог предвидеть такого развития ситуации и виновным будет однозначно ездок против шерсти.

Змінено 23 лютого, 2016 користувачем UR6LAD

[WAC47]

Ссылка на ПДД

 

Нерегульовані перехрестя

 

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

 

16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Тут нет упоминания дорог с односторонним движением, потому нет исключения ссылаясь на которое можно сказать что уступить дорогу должен был ездун против шерсти.

 

Частный случай "выезд на дорогу с придомовой территории" также не содержит отсылок на то что уступать надо только правильноедущим

 

10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

[advokat]

На счет утверждения, что не виновен, когда "привет" слева! А если едут спецмашины, даже например, менты, снегоуборочная, мусоровоз и т.п. они ж ездят вне пдд, им можно, а вы их игнорируете...

[WAC47]

Спецмашины должны ездить с мигалкой и сиреной. А снегоуборочные никаких привилегий (кроме подсказанных чисто человеческим здравым разумом) не имеют.

[advokat]

Как правило у авто, обслуж. город, есть разрешение мвд на проезд под знаки. Что там они, у меня есть тоже)) а мигалку без сирены ты и не увидел бы в тыоем описании, а такое может быть.

[WAC47]

Предлагаю откинуть спецтранспорт и вернуться к общей задаче. А там ответ ПМСМ таков: если выезжающий на перекресток с второстепенной дороги водитель не сможет доказать что он не имел возможности заметить едущего против шерсти — в ДТП виноват он. А ездун против шерсти платит штраф за езду не по правилам.

Даже если не было ДТП, а была АС или просто непредоставление дороги: едущий с второстепенной платит соответствующий штраф.

Змінено 23 лютого, 2016 користувачем UR6LAD

[advokat]

спецтранспорт нельзя откидывать. Я говорю о реальном примере, реальном перекрестке нашего города, через который проезжаю раз в три дня, периодически сталкиваюсь с такой дилеммой: вроде бы человек едет против движения, но я еду по второстепенной  улице. Проезжаю когда как: то водятел, чувствуя вину как бы, пропускает меня или я глядя осуждающим взглядом нагло не пропускаю его или же останавливаюсь и дожидаюсь пока все нарушители разъедутся, в общем по настроению и ситуации. странно, но дтп за 2 года там не было.

А что у других форумчан мыслей по этому поводу нет?

[WAC47]

Надо в

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

спросить, сюда возможно мало кто заглядывает

[SWAN]

Надо в

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

спросить, сюда возможно мало кто заглядывает

тут много кто заглядывает . только писать не охота, так как требуют кучу пруфов и на слово не верят )))

[=CaLLIoK=]

Как бэ нарушения одного, не освобождает другого от их соблюдения

[advokat]

Сашок, как бы да, согласен.

Просто если проводить аналогию, что ты не обязан выполнять действия, если они не законны. т.е. если один едет заведомо незаконно, то и соблюдать что то перед ним ты не обязан. из другой оперы конечно, но как мысль пришли, не утверждаю. просто интересны мысли других.

[advokat]

Как случай,   по УК:

например ты стреляешь в чистое море, но вдруг там выплыл аквалангист, которого ты не мог предвидеть, могут рассмотреть как несчастный случай. но только в том случае, если стрельба проходила на законных основаниях, конечно, например, учения. так и тут, отсюда не должно ехать авто. повторюсь, просто некие аналогии.

Змінено 24 лютого, 2016 користувачем advokat

[Александр29]

У бабушек свои ПДД. 

 

[SWAN]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, ахаха удивил. Ты че 1 день за рулем??? По селам поезди, там и не такое увидишь )))) 

[=CaLLIoK=]

Как случай,   по УК:

например ты стреляешь в чистое море, но вдруг там выплыл аквалангист, которого ты не мог предвидеть, могут рассмотреть как несчастный случай. но только в том случае, если стрельба проходила на законных основаниях, конечно, например, учения. так и тут, отсюда не должно ехать авто. повторюсь, просто некие аналогии.

и ведь все равно будет осужден за убийство, потому и придумали наверно смягчающую такую статью.

 

 

Сашок, как бы да, согласен.

Просто если проводить аналогию, что ты не обязан выполнять действия, если они не законны. т.е. если один едет заведомо незаконно, то и соблюдать что то перед ним ты не обязан. из другой оперы конечно, но как мысль пришли, не утверждаю. просто интересны мысли других.

ну незнаю....как говориться "откроем толмут" по админке (если честно не открывал... влом  ). есть четкий перечень када мона освободить от ответственности. ну как бэ ни под один из пунктов не попадает. одно дело если ты ты своими маневрами" во избежание ДТП нарушишь - но это совсем другая история...

та и закон вроде жжжж соблюдаем не перед друг другом.

 

попробую привести пример по своей работе из реальных тоже случаев..... (та же админка и абсолютно таже процедура, что и с пдд)

строит гражданин_1 с нарушениями дом, а именно на меже или пусть даже залез на участок к гражданину_2, так что теперь гр._2 может тоже с нарушениями построить дом на меже у гр._1? --- каждый притягивается за свое нарушения. 

 

 

или еще пример: едет по трассе ктото с превышением скорости, он тебя обгоняет --- ты решил его догнать и натыкать ему факав в окно. так что теперь ты не нарушитель)))))) ведь ради спрведливости хотел ему натыкать     

Змінено 24 лютого, 2016 користувачем =CaLLIoK=

[advokat]

Не, Санек, есть в УК понятие казус, когда обвиняемый не мог знать, что может так случиться, не желал такого, он освобождается от ответственности.

[anoha1111]

В такие дебри вы забрались. Приедет наряд ДПП и напишет два протокола, кто против шерсти ехал за нарушение 122 КУоАП, у кого помеха справа за дтп 124 КУоАП.

[advokat]

Та не, помехи ж справа нет, она слева.

Разборки начинаются обычно после дтп, поэтому и протоколы будут уже по соответствующей статье. вопрос в том, возможно ли "отбрехаться" водителю, который не пропустил не законно ехавший авто?

[Александр29]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, ахаха удивил. Ты че 1 день за рулем??? По селам поезди, там и не такое увидишь )))) 

Ну я не в селе живу, и такое тут вижу первый раз.