ПДД в городе Мелитополе

[=CaLLIoK=]

где там 2 сплошных? 

они есть, они прозрачного цвета 

[victorpolo]

движение только направо.

А это не говорит о том, что налево ехать низзя? Я так понимаю, если ТОЛЬКО направо, то ни налево, ни прямо - низзя!

Я вам больше скажу, что двигаясь из города на вокзал, вы можете повернуть налево на обычный зеленый, а не ждать стрелки.

Это при основном  - зеленом, я так понимаю?

и пошел искать зебру со светофором

Нашел? ))) что то не припомню, чтобы я видел зебру на регулируемом светофором перекрестке))) ну то такэ, как говорится ( я понял, о чем ты хотел сказать... слепых по городу много летает))) ).

[slepoy]

я бы сказал дальтоников

[badman]

я понял, о чем ты хотел сказать... слепых по городу много летает))) ).

не, их всего двое, причем летает только один из них

[Slepaya]

не, их всего двое, причем летает только один из них

опередил) второй пока аккуратно порхает 

при чем я бы пропустила пешего)

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

писал выше, что некого пропускать. А пешеход разве не участник движения?

[slepoy]

я уже давно не летаю, дорого сейчас это делать и катаюсь по ПДД

[SWAN]

1. А это не говорит о том, что налево ехать низзя? Я так понимаю, если ТОЛЬКО направо, то ни налево, ни прямо - низзя!

 

2.Это при основном  - зеленом, я так понимаю?

 

3. Нашел? ))) что то не припомню, чтобы я видел зебру на регулируемом светофором перекрестке))) ну то такэ, как говорится ( я понял, о чем ты хотел сказать... слепых по городу много летает))) ).

1. По логике вещей можно (я пару раз поворачивал налево, но там сама дорого не позволяет долго стоять с поворотом налево, так как сзади маршрутки наседают)))))))))))))))))))))))))))

2. Да. Так как на основном зеленом нет стрелок направления движения, таких как на светофоре на "украине" (прямо и направо). Таким образом "зеленый" дает возможность двигаться в любом направлении

3. Не много, но пугает само понятие "слепой"

 

я уже давно не летаю, дорого сейчас это делать и катаюсь по ПДД

а чем докажешь, что ты катаешься по ПДД, если ты правил не знаешь )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 

 

Как-то все мой пост проигнорировали. То есть все согласны с ним??? Странно, такого никогда не было )))))))))))))))))))

Змінено 6 листопада, 2014 користувачем SWAN

[=CaLLIoK=]

А пешеход разве не участник движения?

 

(4колеса больше чем 2ноги).

Змінено 6 листопада, 2014 користувачем =CaLLIoK=

[advokat]

проеезжал только что еще раз по тому перекрестку, оказывается есть и со стороны рынка спуск тротуарный, выходит просто не хватает там "зебры". но пешеходов я все таки не пропустил))

Саня, таблички с временем 08-15 ч там висят уж несколько лет, т.е. направлено на то, чтоб дети успели уйти из школы без возможных травм.

[badman]

А пешеход разве не участник движения?

как бы да, но в основном они не в курсе этого

А это не говорит о том, что налево ехать низзя? Я так понимаю, если ТОЛЬКО направо, то ни налево, ни прямо - низзя!

так и есть

Змінено 6 листопада, 2014 користувачем badman

[victorpolo]

2. Да. Так как на основном зеленом нет стрелок направления движения, таких как на светофоре на "украине" (прямо и направо).

Сейчас буду туда ехать, постараюсь обратить внимание, есть ли на стекле зеленого фонаря светофора стрелка "прямо". А то так и не вспомню, езжу уже по привычке... "Направо" там точно нет стрелки светофора, а просто висят деревянные таблички с постоянной стрелкой (типа, постоянно действующей). "Налево" - точно есть (если по проспекту ехать в обоих направлениях). Так вот одолевают сомнения, обязательно ли должна быть стрелка на самом стекле основного светофора или без стрелки на стекле зеленый свет этого основного светофора разрешает движение только прямо и направо , ЕСЛИ СВЕТОФОР ОБОРУДОВАН ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ СТРЕЛКОЙ "НАЛЕВО" ??? Сейчас нет времени, но вспоминаю, что где то встречал такую инфу (что при наличие доп.стрелок на светофоре сигналы основного светофора отличаются от простого (из трех фонарей) ).

[SWAN]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, поверь моему слову

[Slepaya]

как бы да, но в основном они не в курсе этого

в курсе или нет - это их проблемы. Но ПДД говорит "пропустить всех участников движения", а не "спросить, считают ли они себя участниками, и тогда пропустить"))

[badman]

Так вот одолевают сомнения, обязательно ли должна быть стрелка на самом стекле основного светофора

да

 

или без стрелки на стекле зеленый свет этого основного светофора разрешает движение только прямо и направо

нет

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, нажми

[GidraM]

 Авто, которое движется на красный (основной), но по стрелке, должен убедиться в том, что он не мешает основному движению (аналогия, как перекресток на бульваре в сторону опять Победы от Ветерана) и должен всех пропустить, в том числе и пешеходов. 

опять придумываем новое?

пдд говорит:

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Все,про пешиков ни слова.

Пешик определяется с переходом (разрешением или запретом) только при наличии сигналов светофора,поскольку имеем регулируемый перекресток. Есть там светофор для пешиков? Нету.Посему нельзя там переходить.И отсюда ответ на первый  вопрос ситуации: давить, если кто уварачивается, то добивать дверьми. 

Змінено 7 листопада, 2014 користувачем GidraM

[=CaLLIoK=]

Пешик определяется с переходом (разрешением или запретом) только при наличии сигналов светофора,поскольку имеем регулируемый перекресток. Есть там светофор для пешиков? Нету.Посему нельзя там переходить.И отсюда ответ на первый  вопрос ситуации: давить, если кто уварачивается, то добивать дверьми. 

 

пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

 

а с этим что делать? игнорировать??

 

 

тогда перекресток ломоносова-чкалова (круг) - там нет светиков для пеших, зато переход для них размечен как при светофорах (ну сейчас может стерто, но когда чертят, то размечают) - как быть? тоже можно забить на пеших? там какраз и стрелка тоже есть и разметка для пеших - так что в наших условиях низя игнорировать определением пеш.переход.

[GidraM]

При отсутствии пешеходных светофоров принимать во внимание сигналы основного светофора. Друзя, включайте всегда логику.  Имеем регулированый перекресток, мне горит зеленый (не важно основной или стрелка), который разрешает движение, я еду прямо из центра (о этом же речь!) а в это время пешик будет переходить по дороге. Ну и ? Кто из нас двоих баран? А вот при повороте налево (в сторону ж/д) я должен пропустить пешиков переходящих дорогу, потому как им тоже зеленый. Ну шо ниясна!? 

А на кругу пешики пользуются сигналами основного светофора и при повороте налево(право) ты их обязан пропустить. Блин, ну представь, ты едешь из центра в Запор,на кругу у тебя зеленый и пешик переходит по Ломоносова (по твоей логике это правильно), тибе сильно понравится такой расклад и это будет по правилам?  

А в случае с зилоной стрелкой налево (круг),пешикам при этом горит красный! нету для них стрелок!

Змінено 7 листопада, 2014 користувачем GidraM

[badman]

Все,про пешиков ни слова.

Кстати, правильно, я и не заметил. Если едешь по стрелке всех пешиков в топку.

[slepoy]

про добивание дверью чет не догадался, всегда было жаль, что еще шивелицо, а тут все так просто

логика это классно, но система должна охранять тех кто с ней не дружит, у пиндосов например такой коллизии нет, все расписано и если происходит какойнить коллапс - суды и т.д., ну пиндосы все не такие смекалистые как Задорнов))

а так получается водитель пропускать не должен, а пешеходу можно (оно же считает, что безопасность соблюдает), а потом пострадавший виноватым быть не может и вадила встряет на срок, а у него 4ро детей и 2 бабушки! Как мы так Неньку сильную и могучую построим?

[badman]

а так получается водитель пропускать не должен, а пешеходу можно (оно же считает, что безопасность соблюдает), а потом пострадавший виноватым быть не может и вадила встряет на срок, а у него 4ро детей и 2 бабушки! Как мы так Неньку сильную и могучую построим?

Водитель управляет средством повышенной опасности, и поэтому виноват пока техэкспертиза не докажет, что он не мог избежать столкновения.

 

Вот допустим у тебя атомная бомба. Это тоже средство повышенной опасности. Если она рванёт и кто-то пострадает, ты будешь виноват, пока не докажешь, что бомба была с заводским браком.

[slepoy]

Витя, мне не нужно это рассказывать, я в Ханде 2х пешеходов раскатал, вот поэтому так и сказал. а пока это все докажешь пройдет куча времени и потеряешь много клеток нервных)

Змінено 7 листопада, 2014 користувачем slepoy

[advokat]

уже есть в судебной практике случае когда виновным признают пешехода. будет с работой полегче, приведу статью и пример.

Витя, мне не нужно это рассказывать, я в Ханде 2х пешеходов раскатал, вот поэтому так и сказал. а пока это все докажешь пройдет куча времени и потеряешь много клеток нервных)

ого. поподробнее историю не хочешь осветить? ну не на форуме а так, для своих, чтоб знали что да как потом бывает на самом деле.

[badman]

Витя, мне не нужно это рассказывать, я в Ханде 2х пешеходов раскатал, вот поэтому так и сказал. а пока это все докажешь пройдет куча времени и потеряешь много клеток нервных)

фигасе, я не знал. давно это было?

[slepoy]

будим в баньке расскажу, в краце:

ехал на работу в темное время суток, выскочили малолетки на дорогу - у одного тяж, 2й средние, бабах и уголовное дело, все растянулось на год, бабки никому не платил. получилось как сказал Витя, я ехал бы не по ПДД имел бы уже условно.

было это если не ошибаюсь на 3м курсе института, 2004

в общем я люблю эту историю, но как бы я не шутил про страйк, а пацаны в футбол уже никогда не поиграют, виноватым себя не считаю, но осадок этот никуда уже не деть.

Змінено 7 листопада, 2014 користувачем slepoy

[advokat]

м-да...моя история о том как я догнал и не обогнал Т-150 с буровой установкой отдыхает...