ПДД в городе Мелитополе

[neon4ik]

 

Взято

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[=CaLLIoK=]

Баяяяяяяян 

[SWAN]

пруф?

Пруф (

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 Proof) — технология чеканки монет и медалей улучшенного качества. Главным и основным отличительным признаком монет, чеканенных по технологии пруф, является ровное зеркальное поле и контрастирующий с ним матовый рельеф монеты или медали. Первые монеты отчеканенные по технологии пруф появились в .

[badman]

Пруф (

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 Proof) — технология чеканки монет и медалей улучшенного качества. Главным и основным отличительным признаком монет, чеканенных по технологии пруф, является ровное зеркальное поле и контрастирующий с ним матовый рельеф монеты или медали. Первые монеты отчеканенные по технологии пруф появились в .

т.е. ты звиздобол?

[SWAN]

т.е. ты звиздобол?

мне впадлу искать, а если вы этого не знаете, то это ваши проблемы

[badman]

мне впадлу искать, а если вы этого не знаете, то это ваши проблемы

  слив засчитан

[ARHIparAdox]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[slepoy]

пруф?

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[SWAN]

не много мнения эксперта

Можно ли автомобилистам «обойти» новые законы. Мнение юристов

Можно ли автомобилистам «обойти» новые законы. Мнение юристов

23 января 2014 • АвтоПортал • 

АвтоПортал поинтересовался у юристов, есть ли случаи, когда скандальные законы о фиксации нарушений ПДД и авто-колоннах бессильны

Для того, чтобы предоставить информацию из первых уст, мы обратились в юридическую компанию «Safir Consulting Group», с которой в формате интервью попытались ответить на интересующие автомобилистов вопросы.



АвтоПортал: Фото- и видеофиксация нарушений ПДД распространяется на:

- превышение ограничений скорости движения;

- проезд на запретный сигнал регулирования дорожного движения;

- нарушение установленного для транспортных средств запрета передвигаться по тротуарам либо пешеходным дорожкам; - выезд на полосу встречного движения;

- нарушение правил движения через железнодорожные переезды Возникает вопрос, а если у водителя не было иного выхода, чтобы нарушить ПДД? Например, выезд на тротуар во избежание ДТП? Выбежала собака, «подрезали»... как быть в таких случаях?

Safir Consulting Group: Выход из этой ситуации заложен в уже давно существующих нормах, содержащихся в ст. 17 и 18 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Согласно КУоАП, лицо, которое действовало в состоянии крайней необходимости, не подлежит административной ответственности.



Даже если КУоАП или другим законом четко предусмотрено действие, совершенное лицом, оно не будет считаться правонарушением в том случае, если оно совершено во избежание опасности, которая угрожает государственному или общественному порядку, собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другим способом и если размер нанесенного ущерба значительно меньше, чем вред, которого удалось избежать.

Если лицу удастся доказать наличие всех трех обстоятельств, упомянутых выше (1) конкретная правомерная цель: избежание столкновения, спасение жизни, здоровья, имущества и т.д.; (2) отсутствие других способов/средств избежания опасности; (3) соотношение между избегнутым и причиненным вредом свидетельствует о большей значимости избегнутого вреда (например, если при спасении жизни/здоровья было поцарапано чужое транспортное средство), оно будет освобождено от административной ответственности.

АвтоПортал: Согласно последним нововведениям, если вы движетесь в колонне более 5 автомобилей без соответствующего разрешения, - будут проблемы. Значит ли это, что похоронные процессии и свадебные кортежи нынче тоже будут вне закона? Как быть в таких случаях, когда ГАИ захочет оштрафовать участников автоколонн?



Safir Consulting Group: Если исходить из буквального толкования диспозиции части 5, которой дополнена статья 122 КУоАП Украины, любое движение автомобилей в количестве более пяти автомобилей без согласования с органами ГАИ может быть расценено как админправонарушение. Так как пока не совсем ясны практические нюансы, мы можем лишь предположить, что при определении признаков автоколонны сотрудники ГАИ будут исходить из численности автомобилей и степени синхронности их движения. Похоронные процессии и свадебные кортежи, состоящие более чем из пяти транспортных средств, будут соответствовать критериям колонны, поэтому без получения соответствующего разрешения водители автомобилей из колонны будут субъектами указанного правонарушения. Относительно действий водителей в случаях, когда ГАИ захочет оштрафовать за участие в несанкционированном движении автоколонны, на данный момент рекомендации могут сводиться лишь к отрицанию движения в автоколонне, используя при этом аргументы о соблюдении установленной дистанции и невозможности совершить обгонный маневр плотнодвижущихся впереди автомобилей.

АвтоПортал: Много споров возникло на фоне того, что владельцам предлагают доказывать, что не они были за рулем в момент фиксации нарушений. Некоторые юристы считают, что, согласно Конституции, в Украине, действует презумпция невиновности. Но в новом Законе ответственность за нарушение несет владелец транспортного средства, даже если за рулем был не он! Владелец имеет право обжаловать штраф в течение 10 дней со дня получения постановления. Возникает вопрос: а как вообще доказать, что не я был за рулем?



Safir Consulting Group: Подтверждением того, что собственник не причастен к случившемуся нарушению ПДД, может служить, к примеру, доверенность на вождение авто, выданная таким собственником третьему лицу. В других случаях доказательствами того, что собственник в момент нарушения отсутствовал за рулем, могут быть - справка с места работы о пребывании последнего на рабочем месте, как и справка с медучреждения о пребывании на стационарном лечении/консультации врача, отметки в загранпаспорте о пребывании за границей и др.

Выводы

Пока что все принятые законы можно считать «сырыми». Они требуют доработки. Лишь после этого станет ясно, как можно на законных основаниях доказать, что вы двигались не в колонне или находились дома на диване, когда ваш автомобиль якобы был замечен в нарушениях ПДД.

[advokat]

наполовину бред!

по первому случаю : крайнюю необходимость на видео и так должно быть видно, по идее привлекать не должны, особенно интересно было бы послушать как эти юристы доказывали бы крайнюю необходимость при проезде на красный свет или закрытый ж/д переезд, скорость в 150км/ч?

во втором случае с колоннами согласен, отрицать свою принадлежность к группе, хотя если по городу у колонны должен быть включен свет, кроме всего еще и знак "колонна" должен быть, двигаться как можно правее. в общем попасть под раздачу случайно можно, но вряд ли.

в третьем вопросе на счет видео фиксации согласен не полностью, предоставленная доверенность в гаи не говорит о том, что за рулем сидели не вы! либо камера снимает водителя либо наполовину законное применение санкций. очень часто ошибочно считают, что должна "работать" презумпция невиновности водителя.

[badman]

очень часто ошибочно считают, что должна "работать" презумпция невиновности водителя.

а почему "ошибочно"?

[advokat]

потому что касается это понятие только уголовного права.

вот ст. 62 конституции:

 Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

[Александр29]

...в третьем вопросе на счет видео фиксации согласен не полностью, предоставленная доверенность в гаи не говорит о том, что за рулем сидели не вы! либо камера снимает водителя либо наполовину законное применение санкций. очень часто ошибочно считают, что должна "работать" презумпция невиновности водителя.

 

...потому что касается это понятие только уголовного права.

вот ст. 62 конституции:

 Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Так-то оно так. Т.е. само понятие презумпции о невиновности находится под юрисдикцией УК. Но законодательство Украины об административных правонарушениях содержит отдельные положения, отражающие сущность презумпции невиновности. 

Смотрим статью 7 КоАП, в соответствии с которой «никто не может быть подвержен мерам ответственности в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством.»

Административный Кодекс однозначно говорит о том, что для того чтобы гражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения, необходимо доказать его вину!

При этом такого рода «доказывание» должно проводиться с исчерпывающей полнотой. Это означает также, что привлечение к административной ответственности не должно основываться на предположениях, пусть даже весьма вероятных и логически обоснованных. Это вытекает из положений статьи  245 КоАП, прямо ориентирующей на необходимость своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

А согласно статьи  251 КоАП «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, вину данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».  К числу источников доказательств относятся: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, вещественные доказательства, показания технических приборов, протокол изъятия вещей и документов, иные документы.

Ну и Ты, как юрист, должен знать о таком принципе административного процесса как Принцип объективной истины. Он направлен на полное исключение из процесса односторонности в анализе действий субъектов процесса,  проявлений субъективного отношения, призван обеспечить установление и оценку реальных фактов, имеющих значение для принятия обоснованного решения по конкретному административному делу.

Статья 252 КоАП говорит о необходимости своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством.

Таким образом, очевидно и ясно то, что вина должна быть доказана только в предусмотренном законом порядке, с помощью указанных в законе источников доказательств и с соблюдением предусмотренной законом процессуальной формы, не зависимо относится рассматриваемое дело к УК или АК.  В противном случае полученная информация не будет иметь никакого доказательственного значения.

 

[tox]

Ну и Ты, как юрист, должен знать

 

улыбает) вообще-то, такой текст как раз таки он и должен нам выкладывать)))

Вадим меняй ка ты ник на форуме)))

[SWAN]

улыбает) вообще-то, такой текст как раз таки он и должен нам выкладывать)))

Вадим меняй ка ты ник на форуме)))

поддерживаю. что-то слабы аргументы у адвоката .... (дальше писать не буду)

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, молодец 

[SWAN]

Вчера на объездной по ул. Ломоносова наблюдал такую картину: авто ГАИ с инспекторами и с устройством "Визир" сидя в машине, которая находится на противоположной стороне фиксировали скорость (т.е. машина находится не по стороне вашего движения, а на встречке через несколько полос движения). Так что будьте внимательны, осторожны и подготовлены (предупрежден - значит вооружен)

[advokat]

Так-то оно так. Т.е. само понятие презумпции о невиновности находится под юрисдикцией УК. Но законодательство Украины об административных правонарушениях содержит отдельные положения, отражающие сущность презумпции невиновности. 

Смотрим статью 7 КоАП, в соответствии с которой «никто не может быть подвержен мерам ответственности в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством.»

 

Таким образом, очевидно и ясно то, что вина должна быть доказана только в предусмотренном законом порядке, с помощью указанных в законе источников доказательств и с соблюдением предусмотренной законом процессуальной формы, не зависимо относится рассматриваемое дело к УК или АК.  В противном случае полученная информация не будет иметь никакого доказательственного значения.

 

Саша ты правильно изложил (или скопировал), но мы говорим с тобой о разных вещах. ты ведешь речь о доказывании по КоАП, а я по КАСУ. разъясняю разницу для тех, кто сомневается в моей компетентности:

по КоаП в вышеизложенных рекомендациях (речь о наложении взыскания и возможном его опротестовании) уже все доказано как бы, рассмотрено объективно и всесторонне, но человек вправе сомневаться или считать что его права таки наругшены. тут вступает в борьбу уже КАСУ, по которому уже действует  принцип состязательности сторон, т.е. каждый доказывает свою правоту и презумпция невиновности в чистом ее виде как я имел ввиду тут отношения никакого не имеет.

 

Состязательность сторон заключается в процессе доказывания сторонами перед судом своей позиции по делу (требований и возражений). Состязательность реализуется прежде всего через доказывания, т. е. подтверждение сторонами обстоятельств, на которые они ссылаются для обоснования своих требований или возражений, доказательствами. Ведь именно сторонам лучше известны обстоятельства по делу, именно они лучше знают, какими доказательствами эти обстоятельства можно подтвердить

 

Спецификой доказывания в административном судопроизводстве является то, что в делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. То есть в административных делах введено презумпцию вины ответчика - субъекта властных полномочий

 

На суд возложена обязанность содействовать состязательности сторон с целью всестороннего и полного выяснения обстоятельств по делу. Однако особенностью административного судопроизводства, в отличие от гражданского, является активная роль суда в обеспечении состязательности. Учитывая худшее положение частного лица, имеет меньшие возможности использования юридических инструментов для аргументации своих требований и менее осведомленным в вопросах права, а также того обстоятельства, что предмет публично-правового спора касается интересов широкого круга лиц, суд обязан принимать предусмотренные законом меры, необходимые для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела, в частности относительно выявления и истребования доказательств по собственной инициативе  и исследовать возможное влияние судебного решения по делу не только на ее участников, но и интересы широкого круга лиц . яркий пример тому - дело "визира".

 

 

Для обеспечения состязательности обстоятельств в административном деле суд обязан:

1) предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, которых, по мнению суда, не хватает (часть пятая комментируемой статьи). Таким образом, в случае, если для установления определенных обстоятельств недостаточно доказательств, суд должен выяснить, какими еще доказательствами можно подтвердить или опровергнуть эти обстоятельства. При наличии доказательств у лиц, участвующих в деле, суд предлагает им представить эти доказательства. В случае нахождения доказательств у других лиц суд истребует их. Если лицо, участвующее в деле, без уважительных причин не представит доказательства по предложению суда, суд решает дело на основании имеющихся доказательств. Но только при условии, что такие доказательства необходимы для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается именно это лицо (часть шестая статьи 71 КАСУ). Такие предписания направлены на достижение добросовестного отношения сторон к ведению своего дела в суде. В случае же игнорирования предложения суда другими лицами, участвующими в деле, суд должен истребовать необходимые доказательства (часть четвертая статьи 71 КАСУ)

2) разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности (часть третья статьи 34, части первой статей 127, 130, 167 КАСУ). Учитывая то, что участниками административного судопроизводства, особенно истцами, часто являются лица, которые не имеют необходимой правовой образования, на суд возлагается обязанность ознакомить их с процессуальными правами и обязанностями и разъяснить их, предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. Важной гарантией права знать свои права и обязанности является требование к суду вместе с копией постановления об открытии производства (в первой, апелляционной, кассационной инстанциях) передавать сведения о процессуальные права и обязанности (часть пятая статьи 107, пункт 2 части первой статьи 190, пункт 2 части первой статьи 215 КАСУ). В случае отказа от административного иска, признание административного иска или примирение сторон перед принятием соответствующего решения суд должен обязательно предупредить об правовые и фактические последствия совершения этих действий;

3) способствовать иным образом лицам, участвующим в деле, осуществлению их прав согласно КАСУ. Случаи, когда суд обязан иным образом содействовать лицам, участвующим в деле, осуществлению их прав, предусмотренных, в частности, статьями 73 - 75 (обеспечение доказательств), частью третьей статьи 71 (истребовании судом доказательств, если лицо самостоятельно не может их подать), статьей 81 КАСУ (назначение экспертизы), статье 115 (судебные поручения по сбору доказательств).

 

надеюсь понятно всем, по-прежнему ваш, advokat!

[badman]

надеюсь понятно всем, по-прежнему ваш, advokat!

что бы было понятнее, можно наглядный пример для случаев, когда:

1) я не обязан ничего доказывать, делать это нужно обвинителю (например менту);

2) и он и я должны доказывать каждый свою правду;

3) он курит, а я потею и доказываю что не верблюд?

[advokat]

раз уж тема штрафоа ГАи, то

1) рассмотрение дела гайцем, он доказывает что есть нарушнение пдд.

2) обжалование постановления о наложении взыскания в суде

3) не дано

[SWAN]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[advokat]

есть такое, но не "работает" практически. об этом в конце статьи и сказано. хотя во многих случаях водители виноваты сами, ставя в графе "согласен" свою подпись. это 99% штраф обеспечен.

[SWAN]

Киев, 28 января – АиФ Украина. Депутаты Верховной Рады проголосовали за отмену скандальных законов, принятых 16 января, направленных против Автомайдана. В том числе закон, возвращающий «письма счастья» ГАИ, а также передвижение в атоколоннах свыше пяти авто без согласования в МВД.

Также депутаты проголосовали за отмену широко обсуждаемого законопроекта об автоматической видеофиксации нарушений ПДД (№723-VІІ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме»).

[SWAN]

это не реклама приобретения видеорегистратора, а интересная инфа. Кто видел - не флудим, кто нет - смотрите

[advokat]

 

Киев, 28 января – АиФ Украина. Депутаты Верховной Рады проголосовали за отмену скандальных законов, принятых 16 января, направленных против Автомайдана. В том числе закон, возвращающий «письма счастья» ГАИ, а также передвижение в атоколоннах свыше пяти авто без согласования в МВД.

Также депутаты проголосовали за отмену широко обсуждаемого законопроекта об автоматической видеофиксации нарушений ПДД (№723-VІІ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме»).

 

я на форуме в ветке о нововведениях сразу говорил о том, что зря народ говно на вентилятор бросает, не приживутся законы

[badman]

это не реклама приобретения видеорегистратора, а интересная инфа. Кто видел - не флудим, кто нет - смотрите

А ты уже купил? Некто - да