ПДД в городе Мелитополе

[GidraM]

Ога, только у нас пересечение сплошной,в данном случае разрешено(для объезда препятствия). Всего то разницы.

[advokat]

потому что

передбачених випадків обгона и объезда по обочине в ПДД нет, потому что на обочине стоят машины, ходят пешеход и т.д.

P.S. Неси в гаи штраф

да я прекрасно знаю, что езда по обочине запрещена, но в этом случае это всего лишь объезд и то вынужденный. так что гаи курят в сторнке!

[tox]

с какого-то перепугу

как Влад и сказал - выложил просто ситуацию

грузовик на аварийке стоял

уверен что стоял? я когда утром ехал там пылесос по встречке перся в сторону куража

[badman]

на сколько я помню обучение в автошколе, то препятствие, если это возможно, нужно объезжать с правой стороны, если нет - то с левой. почему с левой нельзя? - потому что будет пробка, т.к. на полосу встречного движения выедут авто, которые будут мешать проезду встречного транспорта. подобная ситуация была сегодня на перекрестке Дзержинского-В.Интернационалистов: грузовик на аварийке стоял на перекрестке со стороны "Куража". так вот, машины которые выехали на встречную полосу создали аварийную ситуацию, конкретно для меня, т.к. мы начали движение с двух полос и я практически уперся в объезжающие машины. Спасибо тавридосу, который мне дал возможность уйти вправо дабы не создавать "аварийку" или пробку

Дядя сван, какая пробка, какие встречные? У тебя преимущество, т.к. пропускают те на чьей стороне препятствие, если они мешают - это нарушение с их стороны. Конкретно в твоём случае 100% нарушение со стороны встречных.

[SWAN]

как Влад и сказал - выложил просто ситуацию

уверен что стоял? я когда утром ехал там пылесос по встречке перся в сторону куража

во, во - это оно и стояло на аварийке (просто я его грузовиком назвал для простоты объяснения)

Дядя сван, какая пробка, какие встречные? У тебя преимущество, т.к. пропускают те на чьей стороне препятствие, если они мешают - это нарушение с их стороны. Конкретно в твоём случае 100% нарушение со стороны встречных.

а я что написал? : они нарушили - создали аварийную ситуацию, поэтому, как изложено мною выше, объезжать надо справа от препятствия, если это возможно, дабы не создавать аварийку, что может привести к пробке. как-то так

[badman]

а я что написал? : они нарушили - создали аварийную ситуацию, поэтому, как изложено мною выше, объезжать надо справа от препятствия, если это возможно, дабы не создавать аварийку, что может привести к пробке. как-то так

надо было лупить их на всю страховку, что б неповадно было

[advokat]

пришла весна, распоясались водилы. Смотрю участилось вдвое как минимум количество мелких ДТП. шумахеры, блин, уж дважды пришлось уворачиваться то от встречной то от поперечной...

[=CaLLIoK=]

смотрим внимательно

[neon4ik]

две ТП а чувак видно сосмеху с плаката свалился!!

[Slepaya]

смотрим внимательно

Тормоза придумали трусы

[Slepaya]

Как понять этот вопрос?

[neon4ik]

Кэп каГбэ намекает!!!

[=CaLLIoK=]

просто бывают пункты в тестах, на который нада знать конкретный ответ.........

[badman]

Как понять этот вопрос?

на самом деле вот так:

15.10. Стоянка забороняється:

а) у місцях, де заборонена зупинка;

б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками);

в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м;

г) ближче 50 м від залізничних переїздів;

ґ) поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху;

д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів;

е) ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства.

в пояснениях к ответу видимо забыли добавить все пункты

[Александр29]

Как понять этот вопрос?

Дело в том, что остановка запрещена на железнодорожных переездах, а стоянка запрещена там, где запрещена остановка. Так что тут правильный ответ - железнодорожный переезд. Так как остальные пункты не попадают под запрещение остановки или стоянки. А прямого запрета стоянки на ЖД пеерезде нет, поэтому тут и написали в пояснении, что стоянка запрещена там, где запрещена остановка.

[Slepaya]

Я согласна, что правильный ответ на ЖД переездах. Меня сбил с толку сам вопрос: "Во всех ли местах запрещена стоянка?". Да, во всех, или нет, не во всех?! Как по мне, абсолютно нелепо составлен вопрос. Или же моя женская логика не позволяет его понять.

[tox]

такие постановки вопросов как бы намекают на то, что "оплатите в кассу и тыкайте куда хотите"

[Александр29]

такие постановки вопросов как бы намекают на то, что "оплатите в кассу и тыкайте куда хотите"

Я сегодня именно об этом и говорил.

[Slepaya]

такие постановки вопросов как бы намекают на то, что "оплатите в кассу и тыкайте куда хотите"

А вы меня хотите встретить на дороге за рулем с правами "тыкайте куда хотите"? И я нет

[neon4ik]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, да тут у всех такие права!!!! там подругому не сдаш!!!

[advokat]

Господа , вы вообще читали вопрос? Похоже не внимательно.

"Во всех ли перечисленных местах запрещена стоянка"? ответ должен быть таким:

НЕт, не во всех указанных местах, а только на ж/д перезде, кроме того, стоянка запрещена еще в таких случаях:1,2,3,4.

вопрос построен "по-дурацки" изначально. Ответ по нему мог быть: либо "во всех" либо "не во всех". Иначе, нужно было формулировать его так: выберите прав. ответ из списка.

[Slepaya]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

там подругому не сдаш!!!

Мне так про поступление в вуз говорили, оказалось "сдаш" Понятно, что есть вопросы с подводными камнями(а некоторые с подводными булыжниками), но есть желание разобраться, а не расчитывать на "по-другому не сдашь".

вопрос построен "по-дурацки" изначально. Ответ по нему мог быть: либо "во всех" либо "не во всех". Иначе, нужно было формулировать его так: выберите прав. ответ из списка.

Именно из-за этого выложила его на форум. Интересно было, это только мне не осилить "глубокий смысл" этого вопроса, или таки он действительно дурацкий.

[Александр29]

Господа , вы вообще читали вопрос? Похоже не внимательно....

вопрос построен "по-дурацки" изначально. ...

такие постановки вопросов как бы намекают на то, что "оплатите в кассу и тыкайте куда хотите"

И кто тут не внимательный?

[=CaLLIoK=]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, да тут у всех такие права!!!! там подругому не сдаш!!!

суть не в том каким образом сдашь или не сдашь, може ваще будеш без прав ездить, то уже твоё личное дело и наличие сдача или покупка в наше время не показывает реальное ПОНИМАНИЕ самих правил....

главное чтоб ты в них разбералась и понимала...

я б лично на данный момент в нынешней запутанной бюрократии и в связи отсутствием свободного времени, изза разных обстоятельств, заплатил бы чтоб меньше было головной боли от этих сдач.

как щас всё происходит не знаю, а когда сдавал в 2006, если действительно знаешь пдд, самим можно было сдать лишь на третей попытке, на первых двух все кто не платили не сдавали

Змінено 8 квітня, 2013 користувачем maloyyyy

[advokat]

может сделаем тему-опрос по этому поводу?

а я сдал сам и с первого раза в далеком 1997 году и придерживаюсь этой позиции и сейчас , в смысле не платить за экзамен. слышал про "заряженные" вопросы в компе или программы, кот все равно выдаст отриц. вердикт. Но ведь думаю можно отказаться и сдать экзамен "на бумаге" и если что обжаловать решение комиссии. Если не разрешат никак, то сфотать с экрана вопросы и будучи уверенным в своей правоте идти жаловаться куда нужно.