ПДД в городе Мелитополе

[ARHIparAdox]

Скажу advokat с ланос клуба, он же младенец с папиросой.

[DeLan]

мужчинка приятно одетый (на начальника какого то схожий на авто шеви такума черного цвета)

Похоже начальник транспортного отдела горисполкома Виктор Кирилюк.

[badman]

повторение - мать учения

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

[advokat]

как юрист я не совсем согласен с автором той статьи, на которую ты даешь ссылку.

1. гаи имеют право остановить авто при том, что им показалось отклонения по нормам ТО

2. если это так имеет право ограничить движение

3. при невыполнении требований сотрудника гаи можно нарваться на соотв. статью закона.

4. согласен что четкого механизма пока нет, но и закон еще не вступил в силу. поверьте выдаст МВД соотв. приказ

[C.V.D.]

как юрист я не совсем согласен с автором той статьи, на которую ты даешь ссылку.

1. гаи имеют право остановить авто при том, что им показалось отклонения по нормам ТО

2. если это так имеет право ограничить движение

3. при невыполнении требований сотрудника гаи можно нарваться на соотв. статью закона.

4. согласен что четкого механизма пока нет, но и закон еще не вступил в силу. поверьте выдаст МВД соотв. приказ

Если явные признаки неисправности ТС - чадит, битые стекла, не работающие фары... - тогда да, через протокол и ограничиваем движение, иначе "в сад", дергать за ручник и за руль в салоне своего авто я ему не дам.

не в обиду, но "как юрист" не делай плиз акцентов на деталях, без указания статей и нормативки, особенно на том, что МВД выпустит "приказ", так как приказам должны подчиняться только сотрудники МВД - наше дело только знать об этих приказах и использовать их против этих сотрудников, но исполнять их - увольте

[advokat]

с нормативкой но проблем: известная инструкция для сотрудников гаи, а приказ, если он будет, исполнять придется, поскольку гаишники согласно ему будут действовать в правовом поле. а что будем использовать против них -покажет время и ситуации))

[badman]

как юрист я не совсем согласен с автором той статьи, на которую ты даешь ссылку.

автор тоже юрист, причем специализируется на гейцах

[C.V.D.]

Гаишники действуют согласно ЗУ "О милиции", так как ГАИ - єто подразделение МВД. Никакие внутренние приказі не могут расширять из полномочия, и уж совсем не обязательны для исполнения нами - водителями. Действуя по приказу, они будут посланы в... Департамент, на горячую линию...

Говорить такое имею право, по причине весьма немаленького опыта бодания с ними на дороге...

[advokat]

согласен с тем , что подзаконные акты прежде всего адресованы подчиненным своего ведомства, но один нюанс, везде прописано, что в соответствии з законом таким-то и т.п. для того и существуют акты, чтоб "разгрузить" общий закон. хотя правильнее было бы вводить спец. законы как имеются они в других областях права. но не стоит преувеличивать и свои возможности. исполнять требования придется все равно!

во-первых

инструкция МВД для ДПС:

7.3. Зупиняти транспортні засоби в разі наявних ознак, які свідчать про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища,

во-вторых

приказ о контроле на дороге:

2. На автомобільних дорогах і вулицях можуть бути перевірені

КТЗ незалежно від їх призначення, місця реєстрації та належності,

3. Зупинення і перевірка КТЗ здійснюється у випадку наявних

ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення

ними навколишнього середовища, відповідно до вимог абзацу першого

пункту 21 статті 11 Закону України "Про міліцію" (вот и ссылочка на ваш любимый закон!!!)

в третьих:

и собственно сам ЗУ "о милиции":

21) обмежувати або забороняти у випадках затримання

злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що

загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на

окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти

транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху,

наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту

або забруднення ним навколишнього середовища,

и не надо лохматить бабушку

[advokat]

когда-то в газете я писал заметку на эту тему, пришлось поднять))

Имеют ли право сотрудники ГАИ проверять техническую исправность легкового автомобиля прямо на дороге, при чем в моем пути следования на работу? Был случай, когда из-за такого осмотра я опоздал на работу. Роман, с. Семеновка

Согласно Приказу МВД № 534 от 13.10.2008г. работники автомобильной инспекции имеют право проводить проверку технического состояния транспортных средств, но только в случае явного наличия признаков технической неисправности, а не просто, потому что стоять на дороге без дела скучно. Если считать требования работника ГАИ законными (в чем лично у меня возникают сомнения), то хотя бы необходимо знать, что представитель власти имеет права осмотреть визуально. А именно визуально определяются: система выпуска, колеса и шины, внешние световые приборы, переоборудование или отсутствие элементов конструкции автомобиля. Остальные «неполадки» определяются с использованием средств измерительной техники. Приборы, с помощью которых проводится проверка технического состояния, должны отвечать требованиям закона о метрологии, а сама проверка на дороге соответствовать ГОСТу, что с трудом себе представляется. Кстати, времени на проверку одного автомобиля дается упомянутым выше приказом не более 20 минут!

[advokat]

пробел лишь в том, что увидеть явную (так говорит закон) неисправность у движущегося на скорости авто мягко говоря трудно, ну за исключением дымящего, рычащего или болтающегося по всей дороге автомобиля. но с другой стороны, остановиться по требованию таки придется, а после выявления неисправности или например разных рисунков на шинах вы будете спорить о том, что он не имел право это делать? результата не будет, поверьте. его начальство лишь будет довольно очередным протоколом. суд тоже не возьмет вашу сторону, нарушение на лицо - придется расплачиваться! умничать мы все можем. другое дело что некоторые малокомпетентные гайцы побаиваются умников телефонов "горячих линий". надо различать эти два случая, господа!

[badman]

гайцы съели твой моск

Я блин не юрист, но даже я знаю, что доказательства полученные незаконно не являются таковыми. Т.е. если он меня остановит просто так и доколупается до шин, это будет до лампочки ибо сам факт остановки незаконен.

[C.V.D.]

гайцы съели твой моск

Я блин не юрист, но даже я знаю, что доказательства полученные незаконно не являются таковыми. Т.е. если он меня остановит просто так и доколупается до шин, это будет до лампочки ибо сам факт остановки незаконен.

Адвокат нифига не опроверг, а дополнил мой пост.

То есть мы сейчас говорим о том, что остановка является "незаконной" с самого начала. Каждый из нас знает, что на одной оси должна стоять резина с одинаковым рисунком протектора, исключением может быть только, если я пробил колесо и еду на запаске - тогда в багажнике у меня будет лежать доказательство моей правоты - еду на шиномонтаж. Если у меня машина начала рычать или чадить черным дымом - первым, кто обратит на это внимание буду я, так как сразу же кинусь делать, чтобы не налезать на бОльшую сумму в случае чада, или чтобы было слышно музыку в салоне в случае прогорания глушителя...

Мы говорим о передёргивании гаишниками понятий - никто никогда не сможет меня загнать на стенд измерять люфт рулевого или дергать на проверку ручник, если нет "явных признаков неисправности автомобиля". Сейчас умники из Курьера перепечатали ПДД с заголовком "К чему будут придираться гаишники" и выдают это чуть-ли не за откровения с небес. Может просто обязать сдавать экзамены раз в квартал, чтобы народ в памяти ПДД освежал?

Мне под Донецком местный гай тёр, что сейчас им "разрешили останавливать без причины" (дело было в декабре прошлого года). Так вот это именно ярчайший пример подтасовки: отменили внутренний приказ МВД, в котором милицейский начальник запрещал своим подчиненным без причины останавливать авто. Никаких изменений в законы Украины внесено не было и не предполагалось. Для остановки как требовалась законная причина, так она и осталась. Но газетчики и телевизионщики по неграмотности или по сговору с гаишниками, раструбили полуграмотным водителям, которые книжку с ПДД видели только в автошколе, что гаишникам разрешили то-то и то-то. Всё! Дальше как с холерой, португальскими огурцами, свиным, птичьим и прочим гриппом....

Уфф. Длинно получилось, но смысл, надеюсь, понятен. Изучаем свои права и обязанности и применяем на практике.

З.Ы. А незаконные требования гайцов я не выполняю, даже если приходится звонить кроме департамента в 102... Проходили уже... Да и не хвастаюсь этим, очень нервно получается, время отнимает с одной стороны, но и экономит по причине отсутствия "левых" протоколов, которые потом ходишь обжалуешь в суде...

[SWAN]

C.V.D. +100

C.V.D. +500

[tox]

Падонки-ГИБДДшники пишут в протоколах:

"Наисилил управление".

"Аффтар жог по Ленинскому проспекту со скоростью свыше 180 км в ч".

"Тема прохождения ГТО нираскрыта".

"Жывотное в состоянии алкогольного опьянения ехало в Бабруйск, жгло более 130 км/ч и ниасилило управление, в результате чего убило себя ап стену. Слив защитан."

"Насилил патаму чта КПП механика"

"Количество пострадавших: +1"

"В ризультати сталкнавенийа Мерседеса и Камаза Мерседес был убран под кат. "Фотки тут". Вадила Камаза от газенвагена отказался."

"Выпишу вам штраф! А**еть, дайте два!"

Пратакол саставил диавольский сотона сиржант Сименофф.

Подписи свидетелей: "Первый нах!" "Сименофф зажигает! Саставляй исчо!"

[badman]

C.V.D, так я ж о чём и говорю - если гаец будет доколупываться до протектора, я у него спрошу - это он в движении рассмотрел? Зоркий Глаз и Большое Перо, блин

[C.V.D.]

это он в движении рассмотрел? Зоркий Глаз и Большое Перо, блин

Сначала остановил, а потом внимательно ищет причину

как в анекдоте

- Сегодня по пути на работу остановил гаишник.

- ну и что?

- а ничего, задавал глупые вопросы и внимательно нюхал мои ответы...

[advokat]

гайцы съели твой моск

Я блин не юрист, но даже я знаю, что доказательства полученные незаконно не являются таковыми. Т.е. если он меня остановит просто так и доколупается до шин, это будет до лампочки ибо сам факт остановки незаконен.

умній сильно? ставь разные протекторы, а лучше отключи задние фонари (в движении их тоже гайцу не видно) а я организую тебе "незаконную" остановку и выявление нарушения. посмотрю как ты опротестуешь его постановление! шансов - ноль!

[advokat]

а на счет доказательств, добытых незаконным путем - так не путай матчасть - это касается только лишь Уголовного процесса! во всех остальных доказательствами являются любые фактические данные...

так что не надо меня "подлавливать" а то пойду в гаишники и настанет всем пипец!!!

[badman]

а на счет доказательств, добытых незаконным путем - так не путай матчасть - это касается только лишь Уголовного процесса! во всех остальных доказательствами являются любые фактические данные...

что вы говорите. Гейское домашнее видео тоже незаконно, и в суде (не в нашем, так выше) отводится. Вот тебе

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

. Суть та же - док-во, добытое не в "межах закону та повноважень" не является таковым.

Не спорю, придётся побегать по судам, но мы же говорим по сути, а не по факту

Змінено 29 липня, 2011 користувачем badman

[red72]

Подводя черту вышесказаному,есть смысл составит формулировку обьяснительной в протоколе,что-б не в торопях и после "обстоятельной беседы" писать что навеяли ,а то что надо,чтоб потом вопросов невозникало!!!!!

[advokat]

а на счет доказательств, добытых незаконным путем - так не путай матчасть - это касается только лишь Уголовного процесса! во всех остальных доказательствами являются любые фактические данные...

что вы говорите. Гейское домашнее видео тоже незаконно, и в суде (не в нашем, так выше) отводится. Вот тебе

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

. Суть та же - док-во, добытое не в "межах закону та повноважень" не является таковым.

Не спорю, придётся побегать по судам, но мы же говорим по сути, а не по факту

и снова ты путаешься! в решении ВАСУ идет речь о не сертифицированной камере, к тому же съемка была произведена в конце маневра (а он может быть включал поворот вначале -думаю на этом его адвокат настаивал)

[advokat]

доказывать что тебя остановили незаконно, а потом выявили нарушение - как следствие ты не виноват - будешь доказывать ооочень долго - мотивы остановки в протокол не вписываются, а в суде мент найдет сто причин!(заметьте у мужика на ланосе хватило сил 2 года упираться!). к слову: решение вступает в силу с дня вынесения постановления апел. инстанции. т.е. он, проиграв 1 и 2 суд должен был таки уплатить штраф , а потом уж судиться выше. в противном случае штраф удваивается, как всем нам известно. может быть ему повезло и менты на него не налегли со штрафом. в статье об этом ни слова.

[advokat]

для тех, кто в танке -предлагаю пари. я обо всем попробую договорится с гаи. с вас всего лишь прокатиться со "скрытым" дефектом, вроде отсутствия подсветки, грязных номеров сзади или наличие разных шин... ждать правды будем вечность!

[advokat]

а в целом решение ВАСУ впечатляет. а то ишь суды забили на народ совсем. насколько мне известно в нашем совсем не доблестном мелит. суде, гайцы пытались неоднократно плакаться и воздействовать на суд. судьи смотрят по ситуации- когда обратился серьезный чел - гайцы пролетают. не подумайте , что я на их стороне, 9 раз писал жалобы и все успешно! искл. была жалоба одного знакомого, который подписал сначала протокол, а потом попросил меня прийти на суд. шансов не было. это все равно что проехать на автобусе, а потом просить деньги назад и говорить о том что я не хотел ехать)). возьмите на вооружение.