ПДД в городе Мелитополе

[GidraM]

угу такое происходит сплошь и рядом, недавно мой друг спрашивал и искренне удивлялся, почему когда его друг нарушил ПДД на перекрестке возле Украины, его оштрафовали и как можно найти лазейку против этого ))

  хорошо подначил    

[SWAN]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, я не лазейку  искал, чтобы штраф не платить, я искал правду. может и не было нарушения, а гайцы как всегда сработали на лоха. и в нашей беседе выяснил, что гайцы правы 

[tox]

может и не было нарушения

[badman]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, я не лазейку  искал, чтобы штраф не платить, я искал правду. может и не было нарушения, а гайцы как всегда сработали на лоха. и в нашей беседе выяснил, что гайцы правы

Это ты должен это и без нас знать. Это ж не какая-то мудрёная ситуация.

 

В продолжение темы "карманов". Обратил внимание что по городу висит дофига "остановка запрещена" с последующими карманами. Непорядок. Адвокат запрос накатал?

[advokat]

как только оформимся как ООО "ланос-клан" так и пойдут запросы, думаю на письма физ лиц нач. ГАИ наплевать

а я разве обещал запрос сделать по этому поводу?

Змінено 21 жовтня, 2013 користувачем advokat

[badman]

Как это наплевать? Мы о информационном запросе говорим. Я бы послал, но до сих пор почтовый ящик не повесил (

[GidraM]

Адвокат,ну ты прям меня удивляешь! 

Закон об обращениях граждан

 

Стаття 1. Звернення громадян 
Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

 

Стаття 24. Відповідальність посадових осіб за порушення законодавства про звернення громадян
Особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

 

Стаття 29. Прокурорський нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян
Нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами. Відповідно до наданих їм чинним законодавством повноважень вони вживають заходів до поновлення порушених прав, захисту законних інтересів громадян, притягнення порушників до відповідальності

[advokat]

Адвокат,ну ты прям меня удивляешь! 

  к чему это все? разве кто-то сомневался, что у нас в стране не декларировано право человека на обращение? тут вопрос в том, что "оно" не работает, Алекс29 уже говорил не раз о том, что ГАИ игнорирует его "замечания", с которыми он обращался к ним. я тоже предположил, что с тех времен вряд ли что-то изменилось.

не смешите меня генпрокуратурой, им ваще все это похрен, равно как и местному прокурору в связи с этим))

... ответственность предусмотрена законом... каким??? то-то.

на запрос СМИ ответят, на запрос ОО тож думаю, потому как они могут создавать проблемы, проще сделать отписку ну в крайнем случае принять решение по сути вопроса.

отсюда и был мой ответ.

и чем я удивил позвольте узнать?

[GidraM]

Если так рассуждать, то и обращение от имени какой-то ОО тож по барабану. А то,что Алексу не ответили,так то проблема самого Алекса. Мне тоже не отвечали, пришлось позвонить начальнику и потом даже лично приехать и в результате мы таки нашли общий язык. Понимаешь,под лежачий камень вода не течет. А с подобными рассуждениями... 

[slepoy]

А че вы адвоката крайним делаете?)))

[badman]

тут вопрос в том, что "оно" не работает, Алекс29 уже говорил не раз о том, что ГАИ игнорирует его "замечания", с которыми он обращался к ним. я тоже предположил, что с тех времен вряд ли что-то изменилось. не смешите меня генпрокуратурой, им ваще все это похрен, равно как и местному прокурору в связи с этим)) ... ответственность предусмотрена законом... каким??? то-то.

Санёк говорил о неформальной беседе, насколько я понял. Инфозапрос дело другое. И что значит похрен? Они лица официальные, дать ответ придётся.

... ответственность предусмотрена законом... каким??? то-то.

что значит каким? Блин, ты юрист или где???

 

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про засади запобігання і протидії корупції

Стаття 16. Вимоги щодо прозорості інформації

1. Особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється:

1) відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом;

2) надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону.

[GidraM]

А че вы адвоката крайним делаете?)))

Кто и из чего это видно? Просто спорим с ним,а это разные вещи,мы ж не говорим, что адвокат виноват в том,что кто-то в государстве у нас может тупо морозится,вместо нормального ответа на запрос. 

[advokat]

я всего лишь посчитал, что запрос от имени автомобильного клуба (ОО, кот вот-вот родится) будет рассмотрен и возможно будут приняты некоторые решения, учитывая что это мнение не одного человека, а десятков автолюбителей.

отсюда и вывод: с запросом можно немножко подождать. предлагаю пока "пособирать" вопросы.

[advokat]

что значит каким? Блин, ты юрист или где???

 

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про засади запобігання і протидії корупції

Стаття 16. Вимоги щодо прозорості інформації

1. Особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється:

1) відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом;

2) надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону.

еще один умник))

ну и что дальше?

ты читать умеешь? почувствуй разницу, речь не о методах воздействия, не о диспозиции правовой нормы, а об ОТВЕТСТВЕННОСТИ, санкции. ее не будет в 99% случаев. закон так построен, чтобы кого нужно избирательно могли наказать.

и вообще отсутствие ответа на письмо не содержит в себе состав "коррупции", здесь нет выгоды.

[GidraM]

А при чем тут коррупция? Или ты хочешь сказать,что ст24 Закона об обращениях пустой звук, не подкрепленный соответствующими статьями в соответствующих Кодексах?

[=CaLLIoK=]

Если так рассуждать, то и обращение от имени какой-то ОО тож по барабану....

как раз то наоборот, может и по барабану, но скорее всего что ответят

 

приведу пример из работы с которым сталкивались...: организация делает запрос в гор/рай отдел, чтоб привлечь когото,, из того же ЗУ Про обращения граждан должны ответить (не важно какой ответ там будет положительный/отрицательный), так вот нам ответ в нужный срок не дали, МЫ дальше по процедуре делаем запрос в прокуратуру области, те в свою очередь смотрят что ментовка не дала вообще ни какого ответа -- за это их прокуратура дрюкает и после этого на наши запросы отвечают в течении 4 дней.

 

да, ответственность есть за нарушение сроков отписки, но как писал

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, санкции. ее не будет в 99% случаев, лишь поругают -- ну максимум чуток когото самого молодого в одном месяце на премию набреют и скажут что так низя делать,,,,,

Зыыыыыыы ====== тут уже давно ушли от ПДД, мож перенести в другую тему?

Змінено 21 жовтня, 2013 користувачем =CaLLIoK=

[GidraM]

 на премию набреют 

А это типа не ответственность?  Из своего кармана оно жальчее всего

[badman]

еще один умник)) ну и что дальше? ты читать умеешь? почувствуй разницу, речь не о методах воздействия, не о диспозиции правовой нормы, а об ОТВЕТСТВЕННОСТИ, санкции. ее не будет в 99% случаев. закон так построен, чтобы кого нужно избирательно могли наказать.

да, ответственность есть за нарушение сроков отписки, но как писал advokat, санкции. ее не будет в 99% случаев, лишь поругают -- ну максимум чуток когото самого молодого в одном месяце на премию набреют и скажут что так низя делать,,,,,

Можно ведь пойти на принцип и довести дело до конца. Закон о коррупции действительно зря приплёл, по нему ответственность сняли.

Посмотрел коап - статья 212-3: первый неответ карается от 25 до 50 минимумов, второй в течении года - от 50 до 80. А ещё нашел вот это:

Згідно пункта 5 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України:

"Якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року."

Социальная льгота в текущем году равна 573 грн, соотв. наказать можно больно. Но это уже через суд, конечно.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

=CaLLIoK=, ещё можно параллельно прокуратуре начальству ихнему кляузу строчить

Змінено 21 жовтня, 2013 користувачем badman

[=CaLLIoK=]

А это типа не ответственность?  Из своего кармана оно жальчее всего

это дисциплинарная ответственность которая предусмотрена положениями о какомто учреждении и личной должностной инструкции, а то что  из ЗУ приводил Витя и ты -- это административная ответственность (и не только), которая в большей мере касается при коррупционных действиях или же при выявлении систематических нарушений должностного лица

если ты как гражданин сделаешь зарос и увидишь что его зарегистрировали под входящим номером -- то дета в 95% случаях ответят,

а за частую ведь пришел, заяву накатал не проконтролировал чтоб её зарегили -- вот от сюда и не отвечают...

[=CaLLIoK=]

=CaLLIoK=, ещё можно параллельно прокуратуре начальству ихнему кляузу строчить

можешь писать куда угодно --- в любом из случаев проверка по заяве/обращению/жалобе/..... будет проходить по установленной процедуре.

 

Зыы: Витек, из не большого опыта работы ----- то что прокуратуре напишешь, как это сейчас модно, ровным счетом почти ничего не меняет,

Змінено 21 жовтня, 2013 користувачем =CaLLIoK=

[advokat]

А при чем тут коррупция? Или ты хочешь сказать,что ст24 Закона об обращениях пустой звук, не подкрепленный соответствующими статьями в соответствующих Кодексах?

при том, что Витя вывел цитату именно из закона о коррупцию.

Змінено 21 жовтня, 2013 користувачем advokat

[badman]

Витек, из не большого опыта работы ----- то что прокуратуре напишешь, как это сейчас модно, ровным счетом почти ничего не меняет,

Имелось в виду писать начальству той конторы, откуда не отвечают. Логически можно предположить что рано или поздно начальнику надоест читать эти жалобы и будет установка "им отвечать всегда". Хотя как на самом деле, хз ))

[slepoy]

Как вы глобально взялись за проблему, давайте соазу на Киев, Федоровичу маляву)

[GidraM]

это дисциплинарная ответственность которая предусмотрена положениями о какомто учреждении и личной должностной инструкции, а то что  из ЗУ приводил Витя и ты -- это административная ответственность (и не только), которая в большей мере касается при коррупционных действиях или же при выявлении систематических нарушений должностного лица

если ты как гражданин сделаешь зарос и увидишь что его зарегистрировали под входящим номером -- то дета в 95% случаях ответят,

а за частую ведь пришел, заяву накатал не проконтролировал чтоб её зарегили -- вот от сюда и не отвечают...

йокалемэнэ,ващет Витя опирался на стать.КУоАП. А это ващет КОДЭКС,круче только Конституция. Ну и если ты собрался обращаться,то будь любезен ознакомься с неким порядком,да и с некоторыми законами,ну эт если хочешь результата какго-то.  Тут такие варианты: относишь сам секретарю и удостоверяешься,что поставили входящий с отметкой в журнале (желательно еще и копию с подписью принявшего для себя иметь) или отправляешь заказным письмом с описью. Закон предусматривает и устные обращения,но чтоб было на что опираться,в случае разногласий,его тоженужно как-то подкрепить. 

 

А вообще идеально не ставать в позу,если с тобой не по хамски обращаются и откровенно не футболят,а решить все полюбовно ,даже с нарушением сроков.

[yucca60]

А ещё нашел вот это:

Социальная льгота в текущем году равна 573 грн, соотв. наказать можно больно. Но это уже через суд, конечно.

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 

Насколько мне известно, не ТАК больно - в целях именно штрафа, 17 грн. Соц. льгота - чисто для целей "оценки"/ квалификации... Применялась, в частности, для оценки "крупного размера" при квалификации контрабанды....

Змінено 21 жовтня, 2013 користувачем yucca60