ПДД в городе Мелитополе

[slepoy]

Да бред все это, тупа "а поговорить"

[GidraM]

Интересно на каком основании гаичник оштрафует меня за включенные ПТФ,вместо ДХО?  Они при этом руководствуются исключительно ПДД и КУоАП.

 ПДД:  денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби;

 

Что характерно,мои ПТФ как раз полностью соответствуют определению.  

 

[slepoy]

"конструкцією транспортного засобу" ключевые слова)

[badman]

Что характерно,мои ПТФ как раз полностью соответствуют определению.

нет, не соответствуют потому что

 

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

ПТФ != ДХО

[advokat]

да все понятно расписано: нет заводом установленных ходовых огней - включи ближний свет и не парься. я например и до нововведения частенько по трассе ездил с вкл. ближним светом, собственная же безопасность!

[slepoy]

да все понятно расписано: нет заводом установленных ходовых огней - включи ближний свет и не парься. я например и до нововведения частенько по трассе ездил с вкл. ближним светом, собственная же безопасность!

А некоторые утверждают, что это мажорность))

[GidraM]

"конструкцією транспортного засобу" ключевые слова)

Правильно. У меня есть  зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби. 

 

ПТФ практически во всем (требования европейских норм) совпадают с ДХО,единственно в чем я не уверен - в совпадении интенсивности освещения, но про это наши требования молчат как партизаны. А то,что они (тпф) включаются вручную,так об этом наши требования тоже умалчивают. 

Формально по всем показателям ПТФ соответствуют ДХО, так почему нельзя? Потому, что какому-то гаичнинику так захотелось?  

 

Я головной свет свет я оставляю себе ,как возможность сигнализировать водителям, ну скажем про тех же гаичников. А при включенном ближнем,дальний не очень заметен.   

[badman]

У меня есть зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу,

 

Г: - не хотим значит решать на месте, ну тогда я вам щас протокольчег выпишу, а вы потом в суд принесёте справку с завода, что он вам ДХО поставил

[GidraM]

По справке. С некоторых пор гейцы должны доказывать в суде,что они не верблюды,так что про справку эт мимо. 

Протокол.  Ну допустим, что он сошлется в протоколе на статью ПДД ( пр свет днем,номер уж не помню).А что он скажет на мою запись в пояснениях, что я мол ехал с включенными внешними световыми приборами белого цвета,установленные спереди авто?

 

Вообще же тут явная колизия. С одной стороны нам ПДД разрешает включать ПТФ в условиях ограниченной видимости (очевидно для того,чтоб лучше обозначить авто на дороге), а с другой для обозначения авто на дороге днем,в том числе,когда видимость может быть ограничена,говорится только о ДХО и ближнем. Хотя если в ПДД (п.19) есть примечание,что вместо  ближнего можно включать ПТФ, то почему эту норму не применить в случае с ДХО?

[slepoy]

Если только гаец не пенгвин и поверит в то что это дхо, а не птф.

[Александр29]

Дело в том, что световой поток ближнего света, заведомо сделан так, чтобы не попадать в глаза водителю встречного автомобиля даже ночью, не говоря уже о светлом времени суток. Так что такое выделение авто на дороге до задницы. Противотуманки - да! Лучше выделят, так как их свет видно лучше днём. Единственный минус, они расположены близко к дороге, но в тех же местах по требованиям располагаються и штатные ДХО. Так что жаль, что не разрешили использовать противотуманные фары. Да и ДХО фирменные. В Ланос они удачно вписываются в бампер. Я понимаю, что дай волю, начнут светодиодные ленточки с базара лепить, которыми только ёлку украшать, толку от них никакого. Но была бы страна нормальная, дали бы конторам определённым возможность устанавливать сертифицированные ДХО на авто, где они оствутсвтуют по умолчанию. Был бы толк. А так....

[GidraM]

А где-то есть конкретный запрет на использование ПТФ? Напротив,  есть упоминание, что их можно использовать вместо ближнего.  

Змінено 3 жовтня, 2013 користувачем GidraM

[Александр29]

А где-то есть конкретный запрет на использование ПТФ? Напротив,  есть упоминание, что их можно использовать вместо ближнего.  

Их, вместо ближнего, можно использовать только в условиях недостаточной видимости. Всё. На жаль.

Запрета на использование ПТФ нет. Но они не заменяют ДХО, так как не предназначены конструктивно для улучшения видимости ТС в светлое время суток. Это исходя из понятия ДХО. Хотя это понятие не попадает и под ближний свет, выше написал, и при этом ближний свет, почему-то, решили, что может заменит ДХО.

Змінено 3 жовтня, 2013 користувачем Александр29

[vkalarash]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, ну а чем заменить ДХО на "копеечке" пенсионера как не ближним? Вполне разумно...

Ненахожу текста закона, но там написано типа : ближний свет фар либо ДХО если таковые предусмотрены конструкцией авто", т.е. о ПТФ - ни слова.

[badman]

А где-то есть конкретный запрет на использование ПТФ? Напротив, есть упоминание, что их можно использовать вместо ближнего.

в России, кстати, водитель может выбрать, как ему ездить - с ближним светом или с ПТФ. Как по мне, днём и так и так хорошо видно, если это не убитый москвич. А вот ночью за езду с ПТФ убил бы :po pope:

[Александр29]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, ну а чем заменить ДХО на "копеечке" пенсионера как не ближним? Вполне разумно...

Согласен. Но и разумно же то, что разрешено пенсионеру на копеечку, да и налюбое механическое ТС установить дополнительные противотуманные фары, если придерживаться заданных требований в размещении. Почему же не дали возможность так же устанавливать самостоятельно ДХО? Вот это уже не разумно!

 

Ненахожу текста закона, но там написано типа : ближний свет фар либо ДХО если таковые предусмотрены конструкцией авто", т.е. о ПТФ - ни слова.

Это в ПДД написано.

[slepoy]

На рынке очен много кетая, с разными характеристиками. Как регулировать общий стандарт дхо? Один впиндюлит тыщу диодов, а другой 3шт. И вроде у всех дхо есть. Проще отличить дхо от птф или ближний от габаритов.

[=CaLLIoK=]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, ну а чем заменить ДХО на "копеечке" пенсионера как не ближним? Вполне разумно...

Ненахожу текста закона, но там написано типа : ближний свет фар либо ДХО если таковые предусмотрены конструкцией авто", т.е. о ПТФ - ни слова.

в твоем случае можно воспользоваться ДСТУ 3649-2010 пользуясь п. 6.1.3 ставишь ДХОшки какие нравятся,

 

Змінено 3 жовтня, 2013 користувачем =CaLLIoK=

[Александр29]

в твоем случае можно воспользоваться ДСТУ 3649-2010 пользуясь п. 6.1.3 ставишь ДХОшки какие нравятся,

 

В моём случае функция ДХО с завода заложена. Но и даже пользуясь ДСТУ установить ДХО самостоятельно нельзя, так как не конструктив.

[=CaLLIoK=]

В моём случае функция ДХО с завода заложена. Но и даже пользуясь ДСТУ установить ДХО самостоятельно нельзя, так как не конструктив.

то я вкаларашу за его копеечку,

Сань, ну как же не установишь, купил ДХО от ино б.у (ну или так рассказывать что от ино) -- это четко попадает под определение в ДСТУ "прибор внешний световой" разместил его по требованиям,

но тут опять же, хоть и снятая с производства, а заводом то не предусмотрена...........

Змінено 3 жовтня, 2013 користувачем =CaLLIoK=

[vkalarash]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, ты не понял сути поста - может в Мелитополе каждый пенсионер и готов потратить деньги, время и нервы на установку ПТФ и ДХО, но вот у нас для большинства пенсионеров (проездивших всю свою жизнь на машинах без всяких там ДХО) это большая проблемма (и психологическая и финансовая). Так вот в свете вышесказанного и написал что ближний свет является разумной альтернативой ДХО).

Змінено 3 жовтня, 2013 користувачем vkalarash

[=CaLLIoK=]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,Так вот в свете вышесказанного и написал что ближний свет является разумной альтернативой ДХО

понял, к этому вопросов и нет

[advokat]

По справке. С некоторых пор гейцы должны доказывать в суде,что они не верблюды,так что про справку эт мимо. 

Протокол.  Ну допустим, что он сошлется в протоколе на статью ПДД ( пр свет днем,номер уж не помню).А что он скажет на мою запись в пояснениях, что я мол ехал с включенными внешними световыми приборами белого цвета,установленные спереди авто?

 

Вообще же тут явная колизия. С одной стороны нам ПДД разрешает включать ПТФ в условиях ограниченной видимости (очевидно для того,чтоб лучше обозначить авто на дороге), а с другой для обозначения авто на дороге днем,в том числе,когда видимость может быть ограничена,говорится только о ДХО и ближнем. Хотя если в ПДД (п.19) есть примечание,что вместо  ближнего можно включать ПТФ, то почему эту норму не применить в случае с ДХО?

гаец в суде просто достанет инструкцию к модели (ну ВАЗ например) и зачитает, что есть там в перечне свет. приборов и все, хватит для доказательства.

а в законах не коллизия, а конкуренция правовых норм

[Александр29]

 Так вот в свете вышесказанного и написал что ближний свет является разумной альтернативой ДХО).

Разумной и правильно, но не единственно правильной, в этом-то и вопрос! Что мешало сделать так, как в России? Выбирай или ближний или ПТФ или штатное ДХО, нет штатного - бери, покупай, ставь в соответствии с нормами.

[vkalarash]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, соглашусь только с ПТФ. ТО - нету, ТО на трассе гайцы проводить пока что не имеют права, как контролировать соответствуют конкретные светодиодики приклеенные на конкретном авто нормам?