ПДД в городе Мелитополе

[=CaLLIoK=]

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,

вот и я о том же им всем расписывал, но некоторые уперто только по ПДД смотрят не хотят расширить свое мировозрение, пусть будет так, я как бэ не против и пишу почти в каждом сообщении --- это всё не должно волновать водителя, и из ПДД, как на мой взгляд, привел аргументы в пользу того, что там можно стоять,

Змінено 1 жовтня, 2013 користувачем =CaLLIoK=

[badman]

это всё не должно волновать водителя, и из ПДД, как на мой взгляд, привел аргументы в пользу того, что там можно стоять,

Это всё не будет волновать гайцев, если они вздумают выписать протокол за остановку под знаком. Иди, скажут, судись с исполкомом, архитектурой, наше дело протокол выписать. Формально они правы.

[=CaLLIoK=]

Это всё не будет волновать гайцев, если они вздумают выписать протокол за остановку под знаком. Иди, скажут, судись с исполкомом, архитектурой, наше дело протокол выписать. Формально они правы.

почему же вы тогда так цепляетесь до приборов которыми они делают фотофиксацию????????? почему так спорите с ними?

 

ну если на то пошло, то в любой ситуации когда тебя остановят их вобще ни чего не волнует когда им вздумается писать протокол, ты им только передай докумы и дело в шляпе и скажут тебе тоже самое, судись с кем хочешь,

Змінено 1 жовтня, 2013 користувачем =CaLLIoK=

[badman]

ну если на то пошло, то в любой ситуации когда тебя остановят их вобще ни чего не волнует

в принципе так оно и есть

Кстати, Вадим может накатать информационный запрос и отправить (хоть от себя, хоть от кого) в наше гаи, в запросе спросить:

1) распространяется ли действие того знака на карманы

2) если да, то нарушает ли машина гаи на фотках неона ПДД

[=CaLLIoK=]

в принципе так оно и есть

Кстати, Вадим может накатать информационный запрос и отправить (хоть от себя, хоть от кого) в наше гаи, в запросе спросить:

1) распространяется ли действие того знака на карманы

2) если да, то нарушает ли машина гаи на фотках неона ПДД

хорошая идея,

это именно то, что я Владу писал в самом начале, чтоб утверждать что там что то не законное и чтоб понять что там, сделать запрос.

ещё добавить:

3) чем является в данном случае то место?

4) если возможно, то запросить ксерокопию того места с плана организации дорожного движения

(тока как-то бы указать, чтоб ответ был с нужными ссылками, а не просто текстом)

 

могу предположить ихний ответ, "на данном участке все знаки в нужных местах предусмотрены и об их установке передана служебная записка коммунальщикам".

Змінено 1 жовтня, 2013 користувачем =CaLLIoK=

[advokat]

 

Насчет мыльниц. Наше государство утвердило список разрешенных приборов (не просто так, ведь).  Так пусть  будут добры использовать то, что вам разрешило государство. Почему я должна доверять какой-то мыльнице? Дайцу может на хлеб с маслом не хватает, взял мыльницу и стал на трассе. А еще пойми как там она снимает! Лично у меня, доверия к этой категории людей нету и это мое право.

Так пусть будут добры, Ирочка, согласен с тобой. но ведь они бывают и не добры!

 

А доверять Ирина, нужно не мыльнице, а себе, и соблюдать ПДД! я вел разговор о нарушении таком, как проезд на красный свет, а ты имеешь ввиду радары, с ними я б тоже поспорил конечно. но снятое на мыльницу видео твоего проезда на красный свет не вызывает у тебя доверия к сотруднику ГАИ? ты будешь доказывать, что на мыльнице цвета плохо различимы, так "красный" он выше двух остальных, ведь не поспоришь? как по мне, в таком случае действовать нужно по принципу либо "нарушил-отвечай" и просить смягчения наказания либо как-то уговорами-разговорами и тоже просить смягчения наказания вплоть до отсутствия оного.

Приведу пример, чтоб как то сознание твое взбудоражить: есть изнасилованная дочь, есть насильник, образцы спермы изъяты при свидетелях, но анализ сделан препаратом, кот. ну не прошел у нас еще сертификацию там или его понимаешь ну совсем нет в перечне допустимых препаратов и как следствие адвокат обвиняемого настаивает на том, что выходит все незаконно и изнасилования не было!? представь себя на стороне матери пострадавшей... уверен, что ты бы в таком случае ох как доверяла препарату, пусть и вне перечня. как видим, все зависит оттого, на какой стороне мы стоим.

 

из практики своей:

пришел человек, попросил оспорить протокол о таком нарушении, как езда с грязными номерами. фото естественно было сделано мыльницей. ну тут то я (вот прям как вы, такой же умник) и начал рассказывать о сертификации, допусках к работе и прочую хрень. оговорюсь, пошел на такой ход чисто из интереса и 50грн матер. компенсации моего времени. суд: "на фото машина ваша? расстояние с кот. сделано фото не более 5м , это видно всем? закон обязывает фотать с 20м, но если не видно с 5 , вы согласны что с 20м тем более? подпись на протоколе тоже ваша имеется, значит все сами видели, а значит, какой вам хрен до мыльницы, если факт есть? а доказательствами (по ЦПК) между прочим являются любые фактические данные и суд вправе признать такое видео доказательством. я честно говоря не удивлен был решением суда, тем более что нарушитель подписал протокол без оговорки.

а вот за использование камер, кот вне перечня можно и нужно писать жалобы в выше стоящие инстанции, а пдд лучше соблюдать, дешевле и безопаснее.

 

Так, что девочки-мальчики, думаю все зависит от степени нашей вины  наглости и совести, благо админзакон нам дает здесь пофорсить. Ирочка: ничего личного! просто точка зрения.

всегда ваш, advokat

[advokat]

Это всё не будет волновать гайцев, если они вздумают выписать протокол за остановку под знаком. Иди, скажут, судись с исполкомом, архитектурой, наше дело протокол выписать. Формально они правы.

Витя, судиться придется как раз с ГАИ, об этом им можно и растолковать, что дело они проиграют и я подам еще на моральную компенсацию и жалобу на гайца, что он принимал мои доводы при рассмотрении дела, не проверил что да как. думаю, не рискнет гаец в таком случае выписывать протокол, имхо, хотя формально он прав))

 

а если, Витек, думать так, что тебе всегда везде могут выписать ни за что протокол, то зачем тогда форумы, темы, это демагогия выходит? на нас нападают - мы защищаемся.

[badman]

ну в данном конкретном случае конечно никто протоколы писать не будет. Ещё бы, сколько "ах каких людей" ввалили бабла и взяток в ремонты тротуаров и прочее, а тут какой-то инспектор рассказывает что возле их говномаркетов и тошниловок нельзя парковаться потому что где-то там в ипинях стоит какой-то знак!

 

НО! Запрос всё таки хотелось бы отправить. Пусть знают, что за ними следят

 

ЗЫ. а что они собственно там снимали? Место вроде не рыбное.

 

ЗЫЫ. 5) законна ли фиксация нарушений ПДД инспектором не сертифицированным прибором?

Змінено 1 жовтня, 2013 користувачем badman

[=CaLLIoK=]

 

ЗЫ. а что они собственно там снимали? Место вроде не рыбное.

я отвечу:

-это называется мониторинг)))))))))))))))))) а вось ктось попадёть, вот и мона будет за нарушение разметки дрюкнуть

[=CaLLIoK=]

Кстати, Вадим может накатать информационный запрос и отправить (хоть от себя, хоть от кого) в наше гаи, в запросе спросить:

ну там можно не только в ГАИ,

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

говоришь сталкивался с этими согласованиями, с кем там ещё согласовывают, им тоже можно отправить этот же запрос,

сделаем такое?

 

[advokat]

ну от ГАи я понимаю, что вы хотите услышать, а для чего запрос в др. инстанции? в перечне согласований их около десятка, в зависимости от нахождения объекта вблизи охранных зон разных организаций (правит. связь, водоканал, горгаз, укртелеком, сэс, пожарники,архитектура, зем кадастр, ну и любимая гаи конечно)

[Александр29]

...Вот что ПДД не разъясняет дорога от дома до дома (включая всевозможные элементы) или от тротуара до тротуара, ну не дает однозначного определения, водитель руководствуется ПДД и читая ПДД таких объяснений/разъяснений не найдет....

...

Ну почему же не разъясняет?

Читаем внимательно

 

Автомобильная дорога, улица (дорога) — часть территории, в том числе в населенном пункте, со всеми расположенными на ней сооружениями (мостами, путепроводами, эстакадами, надземными и подземными пешеходными переходами) и средствами организации дорожного движения, предназначенная для движения транспортных средств и пешеходов и ограниченная по ширине внешним краем тротуаров или краем полосы отвода. Этот термин включает также специально построенные временные дороги, кроме произвольно накатанных дорог (колей).

То что выше и писал, дорога ограничена внешним краем тротуаров. Если край тротуара ограничен домом, то от дома до дома. Внутренними краями тротуаров ограничена ширина проезжей части дороги.

 

-тут прислушаюсь, но однозначно, на что действует знак в ПДД не нашел..... уже приводил пример, что получается пешеходам надо смотреть что там за знак весит?  ПДД не говорит что на них знаки не распространяются, так что теперь нельза даже на тротуаре коляску детскую остановить??? ---- ну это ж ересь.......

 

Почему не нашёл. Вот из ПДД специально в книжку снова заглянул. Просто подумал, что может в ДСТУ читал, а то уже у самого каша в голове. То что есть, помню точно, но не точно где.

 

 

33. ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ

...

3. Запрещающие знаки

...

3.34 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств, кроме такси, осуществляющего посадку или высадку пассажиров (выгрузку или погрузку груза).

....

Действие знаков 3.9, 3.10, 3.34 - 3.37 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

 

 

Сдесь же и то, что действие не распространяется на коляски. Раз уж до этого дошло. Так как коляска, согласно ПДД не транспортное средство. Есть конечно глупость в ПДД, если уже докапываться. Например Ты можешь катить мотоцикл по тротуару, при этом, согласно ПДД, являясь пешеходом. Но достаточно остановиться в зоне действия знака 3.34, на тротуаре, уже могут привлечь за нарушение требований остановки и стоянки. Абсурд, но есть такое.

[Александр29]

... напомню еще по случаю: по трассе часто стоят знаки "ремонт дороги" и ограничение скорости, а ремонта нет собственно, при этом гайцы благополучно стригут капусту! и о чудо! суд становится на защиту водителей, потому как нарушение есть только тогда, когда есть собственно ремонт.....

Вадик, тут чудес никаких нет, и это не прерогатива суда, в данном случае, становиться на сторону водителя, и не им плюс за это! Всё до них прописано в ПДД. Достаточно просто это знать...

 

12.10. Дополнительные ограничения разрешенной скорости движения могут вводиться временно и постоянно.

При этом вместе со знаками ограничения скорости движения 3.29 и/или 3.31 обязательно дополнительно устанавливаются соответствующие дорожные знаки, предупреждающие о характере опасности и/или приближении к соответствующему объекту.

В случае если дорожные знаки ограничения скорости движения 3.29 и/или 3.31 установлены с нарушением определенных этими Правилами требований относительно их введения или с нарушением требований национальных стандартов или оставлены после устранения обстоятельств, при которых они были установлены, водитель не может быть привлечен к ответственности согласно законодательству за превышение установленных ограничений скорости движения.

 

[Александр29]

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,

вот и я о том же им всем расписывал, но некоторые уперто только по ПДД смотрят не хотят расширить свое мировозрение, пусть будет так, я как бэ не против и пишу почти в каждом сообщении --- это всё не должно волновать водителя, и из ПДД, как на мой взгляд, привел аргументы в пользу того, что там можно стоять,

Стоять, там, как раз таки по ПДД, нельзя. И штраф ГАИ может выписать на законных основаниях и основываясь на ПДД. А уже разные там способы отмазки от штрафа в суде, уже нечто иное, и к законности именно выписаного штрафа на основе ПДД никакого отношения не имеют, к сожалению.

[=CaLLIoK=]

Стоять, там, как раз таки по ПДД, нельзя. И штраф ГАИ может выписать на законных основаниях и основываясь на ПДД. А уже разные там способы отмазки от штрафа в суде, уже нечто иное, и к законности именно выписаного штрафа на основе ПДД никакого отношения не имеют, к сожалению.

прям на против Алекса "кармашик" сделанный в плотную к перекрестку, так что теперь если я остановлюсь под этим краем в кармашике нарушу правила стоянки/остановки т. к. не выдержу расстояния до перекрёстка?????????????? --- нет!! потому что это специально отведенное место, а именно автостоянка вдоль улицы

Змінено 1 жовтня, 2013 користувачем =CaLLIoK=

[Александр29]

прям на против Алекса "кармашик" сделанный в плотную к перекрестку, так что теперь если я остановлюсь под этим краем в кармашике нарушу правила стоянки/остановки т. к. не выдержу расстояния до перекрёстка?????????????? --- нет!! потому что это специально отведенное место, а именно автостоянка вдоль улицы

Так так нет знака запрещающего остановку и стоянку. Там несколько иное.

[advokat]

Вадик, тут чудес никаких нет, и это не прерогатива суда, в данном случае, становиться на сторону водителя, и не им плюс за это! Всё до них прописано в ПДД. Достаточно просто это знать...

Санек, я в курсе, просто имел ввиду, что через суд водители попавшиеся на уловку, позже, с подсказки друзей, с легкостью оспаривают протоколы по данному нарушению. и в этом случае гайцы-козлы! однозначно!

[advokat]

и последнее наверное в тему о стоянке в карманах, просто "на пальцах":

для чего ставится знак остановка/стоянка запрещена? ответ (как правило) : узкая дорога, плохая видимость и в этом духе все. а вот карманчик решает эту проблему, т.е. авто не "забирает" часть дороги, а спрятано, т..е. логично просто считать, что все карманы должны быть "в законе". ну это так,  эпилог.

[Slepaya]

 

Вот что ПДД не разъясняет дорога от дома до дома (включая всевозможные элементы) или от тротуара до тротуара, ну не дает однозначного определения, водитель руководствуется ПДД и читая ПДД таких объяснений/разъяснений не найдет....

 

 

в ПДД четко прописано что именно такое дорога и улица и в ПДД это объединили в одно понятие,,,, хотя я знаю что улица это расстояние от дома до дома, а дорога это именно то что написано в ПДД включая тротуари, дорога и улица это два разных термина, НО мы руководствуемся ПДД, поэтому для нас что улица, что дорога одно и тоже -- а именно от тротуара до тротуара........

 

ну почему читая один термин мне говорится что от края тротуара до края, а другой термин мне говорит что там ещё и тротуары, противоречий нет, не спорю, но нет однозначного определения

 

всё правильно, а также ПДД нам дает разъяснения как можно на тротуаре ставить легковое авто и дырчики

 

 

-тут прислушаюсь, но однозначно, на что действует знак в ПДД не нашел..... уже приводил пример, что получается пешеходам надо смотреть что там за знак весит?  ПДД не говорит что на них знаки не распространяются, так что теперь нельза даже на тротуаре коляску детскую остановить??? ---- ну это ж ересь.......

-хорошо если там полоса движения, знаки должны быть для каждой полосы движения, т. е. получается там где та полоса начинается, если там и запрещено стоять то должен быть именно в том "кармашике" знак именно для этой полосы,

 

-это не полоса для движения, даю четко этому аргумент смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м ---- там нет этого размера, там максимум 2 м (это расстояние от максимального выпирания в кармашике, т.к. он там каждые 10-15 м расширяется-сужается-расширяется-сужается)

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, ход твоих мыслей я понимаю и поддерживаю их, но тут с кое-кем стал вопрос ребром исключительно по ПДД, на что они сами же не смогли ни чего аргументировать правилами и ушли

вот без личных растолковываний, где я не правильно читаю ПДД?

 

 

Чтобы до конца понять, что ты имеешь ввиду, хотелось бы, чтобы ты дал определение понятиям "улица", "дорога", как ты это понимаешь. ППД эти понятия не различает. Я тоже не вижу смысла их различать.

 

Насчет того, что ПДД разрешает стоять на тротуарах, хочу ответить следующее:

Во-первых, 

 

 

Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

 

(т.е. и на тротуар, так как он является частью дороги) Опережу твое замечание, что что такое "сторона дороги" в ПДД не написано. Смею предположить, что правильней всего будет считать "левой" и "правой" сторонами дороги части дороги, относительно центра проезжей части. Тут можете меня поправить, если это не так.

 

 

 

15.10. Стоянка забороняється: 

б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); 

 

+ к этому пункту в книжке, которую мне выдала моя автошкола, приписан комментарий: "Допускается стоянка легковых автомобилей на краю тротуаров, где отсутствуют знаки, запрещающие остановку и стоянку"

 

Даже если предположить, что карман в данном месте - это тротуар. Все ровно ПДД запрещает там остановку и стоянку.

 

 нет, тема похоже не закрыта...

во-первых "карман" в пдд - это лишь то, что касается заездных уширений для автобусов и ппц.

мы речь ведем о разрешенной городскими властями стоянке/парковке скажем у магазина, которая установлена в разрез со знаком "остановка запрещена" несомненно пдд имеют высшую юрид. силу нежели акты самоуправления и , скорее всего, оштрафованный водитель за остановку в неположенном месте вряд ли сможет отменить постановление гаи, а я бы попытался и вот почему:

во-вторых, есть закон о градостроительстве, кот. также гласит о том, что все службы должны работать совместно на благо города, граждан а также всевозможных объектов, в том числе магазинов (интерпретировано мной но смысл закона сохранен)

в пдд сказано, что размещение объектов на прилег. территориях должно согласовываться с ГАи. а это значит, что когда человек, "открывающий" магазин вблизи дороги, сделавший возле него автостоянку-парковку и т.п. карманчик согласовал это с ГАИ, потому что без этого не выдадут паспорт привязки объекта. (поверьте я это все лично проходил и ГАИ все подписывает, особенно если ты у них оформишь подписку на очччень популярно-развлекательную газету "безопасный путь") скажу по секрету, что в ГАи все "нормальные пацаны" идут уже после того, когда все согласуют с архитектурой, горгазом, МГРЭС и др. авторитетными службами, кот. "за газетку" тебе подпись не поставят, если есть нарушение закона. ГАИ ставят уже перед фактом, что магазинчик стоит ближе чем 30м до автобусной остановки, ближе 10м до пешеходного перехода, 5м от края проезжей части и т.п. им по сути уже трудно противостоять, они подписывают. к чему я все это? да к тому, что если в суд запросить схему согласования паспорта привязки магазина (ну эт для примера как вы поняли все) то великий всемогущий таки увидит, что это ГАИ именно нарушает закон, а не мы, стоящие в карманчиках! это именно гаи должны были ставить табличку действия знака или применить другой подход, благо их достаточно, главное -захотеть.

 

АНАЛОГИЯ: напомню еще по случаю: по трассе часто стоят знаки "ремонт дороги" и ограничение скорости, а ремонта нет собственно, при этом гайцы благополучно стригут капусту! и о чудо! суд становится на защиту водителей, потому как нарушение есть только тогда, когда есть собственно ремонт. в нашей ситуация такая же фигня! это пробел ГАИ в том, что они не поставили соотв. знаки. ранее я уже говорил о данных по городу касательно знаков, кот. не хватает. посему выполнение действаия знака, кот. установлен незаконно не обязательно, это ж все понимают надеюсь. Вот именно об этом Ирочка я бы рассказал ГАи, а не о том, что остановился здесь, потому что "хочу".

так что товарищи, справедливость таки может восторжествовать, если захотеть!

 

Твое мнение, как юриста, мне понятно, поспорить не с чем. И правильно сделаешь, если пойдешь оспаривать и доказывать, что ГАИ не правы, когда сам припаркуешься в этом кармане под запрещающим знаком. Вопрос в другом, кто больше неправ:

-ГАИ, которые не согласовали этот карман, поставили запрещающий знак и т.д.

-или ГАИ, которые припарковали свой автомобиль в зоне действия  знака "Остановка и стоянка запрещена"?

 

Лично я в данной ситуации, обозвала бы про себя ГАИ нехорошим словом и не парковала бы автомобиль в этом кармане. Т.к. все же знак распостраняется на этот участок дороги. ГАИ имеет право поставить такой знак несмотря на карманы, если остановка на этом участке дороги затрудняет движение транспорта (или въезд, выезд с этого участка).

 

Так пусть будут добры, Ирочка, согласен с тобой. но ведь они бывают и не добры!

 

А доверять Ирина, нужно не мыльнице, а себе, и соблюдать ПДД! я вел разговор о нарушении таком, как проезд на красный свет, а ты имеешь ввиду радары, с ними я б тоже поспорил конечно. но снятое на мыльницу видео твоего проезда на красный свет не вызывает у тебя доверия к сотруднику ГАИ? ты будешь доказывать, что на мыльнице цвета плохо различимы, так "красный" он выше двух остальных, ведь не поспоришь? как по мне, в таком случае действовать нужно по принципу либо "нарушил-отвечай" и просить смягчения наказания либо как-то уговорами-разговорами и тоже просить смягчения наказания вплоть до отсутствия оного.

 

Нарушу - отвечу. Составляйте протокол, доказывайте мою вину в суде и обязательно отвечу. Если суд признает их материал на мыльнице как доказательство моей вины - приму это. Но я не собираюсь верить им на дороге и подписывать протокол, если они пытаются с помощью мыльницы доказать мою вину. Естественно, если я уверенна, что не нарушала. Надеюсь, я ясней выразила свою позицию.

Еще раз обосную, ГАИ - госслужба. У них есть список сертифицированных приборов. Зачем тогда он утверждается, если они все ровно пользуются несертифицированными? Я таким приборам не доверяю. 

[SWAN]

автомобильная дорога, улица (дорога) - часть территории, в том числе в населенном пункте, со всеми расположенными на ней сооружениями (мостами, путепроводами, эстакадами, надземными и подземными пешеходными переходами) и средствами организации дорожного движения, предназначенная для движения транспортных средств и пешеходов и ограниченная по ширине внешним краем тротуаров или краем полосы отвода. Этот термин включает также специально построенные временные дороги, кроме произвольно накатанных дорог (колей); (№ 111 от 11.02.2013)

я перестал общаться, в виду того, что кто-то не читает правильно ПДД и комменты к ним. Я специально дал ссылку на ПДД с картинками и пояснениями, что бы было меньше вопросов. А после этого вопросов появилось еще больше. Александр29 все доводы приводил из ПДД, те же что и я, но как говорится у меня не получилось

полоса движения- продольная полоса на проезжей части шириной, не менее 2,75 м, которая обозначена или не обозначена дорожной разметкой и предназначена для движения нерельсовых транспортных средств;

Комментарии эксперта

Основным элементом любой проезжей части является так называемая полоса движения, в пределах которой может двигаться транспортное средство. Согласно нормативному документу ДСТУ 2587:2010 «Разметка дорожная. Технические условия. Методы контроля. Правила применения», при нанесении разметки дорог ширину полосы движения необходимо выбирать с учетом категории дорог, в соответствии с ДБН В.2.3-4 и ДБН В.2.3-5. Ширина размечаемой полосы движения не должна быть меньше 3,0 м.

Разрешено уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легкових автомобилей, до 2,75 м с введением необходимых ограничений режима движения (максимальной скорости, остановки и стоянки, специальных полос для движения маршрутных транспортных средств).

Если полоса для движения не обозначена разметкой или не видна из-за грязи или снега, то водители должны сами определить ее ширину, исходя из ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и безопасных интервалов между ними.

выделено розовым

прилегающая территория - территория, которая прилегает к краю проезжей части и не предназначена для сквозного проезда, а лишь для въезда во дворы, на стоянки, автозаправочные станции, строительные площадки и т.п. или выезда с них;

Комментарии эксперта

Основным признаком, характеризующим такую территорию, является непосредственная ее близость к проезжей части. При въезде на прилегающую территорию или выезде из нее водители обязаны уступать дорогу всем участникам дорожного движения, траекторию движения которых они пересекают. Въезды и выезды с прилегающих территорий не отменяют действие установленных перед ними дорожных знаков.

касательно прилегающей территории

тротуар- элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, который прилегает к проезжей части или отделен от нее газоном;

Комментарии эксперта

На тротуарах запрещена остановка и стоянка, а также движение транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных отдельными пунктами раздела 15 Правил дорожного движения Украины.

читаем комментарий, по поводу колясок

из выше изложенного. ГАЙцы нарушили ПДД, т.к. стоят под знаком "остановка запрещена". Действие знака распростроняется и на, так называемый, карман. Знак убрать нельзя, хотя и многим хочется, т.к. промежуток, на который он распростроняется, является опасным (не могу подобрать слово) и насыщенным для движение как авто, так и людей. Поэтому знак расположен умышленно. Карманы, сделанные с разрешением других служб, может и официально правильные, но не с точки зрения ПДД. Правильная стоянка сделана по другую сторону этой дороги. И в ответ Адвокату: со стороны мебельного припаркованные машины (возле бордюра или в кармане) мешают движению, а с другой стороны не мешают (если только в два ряда не паркуются), т.к. у парковки достаточная глубина

Исходя из рисунка, куда бы вы не прилепили карман, он является элементом дороги, на который распростроняется знак "остановка запрещена". И чтобы вы не приводили, ПДД нормально в данной ситуации все расшифровало и расписало15.1. Остановка и стоянка транспортных средств на дороге должны осуществляться в специально отведенных местах или на обочине.

Комментарии эксперта

Остановка и стоянка транспортных средств являются неотъемлемой частью организации дорожного движения, поэтому с целью сведения к минимуму препятствий для движения других транспортных средств остановку и стоянку разрешается осуществлять в специально отведенных местах, обозначенных дорожными знаками

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

,,, или , или на обочине.

таковых знаков нет (в нашем вопросе)

15.10.Стоянка запрещается:

а)в местах, где запрещена остановка;

Комментарии эксперта

Поскольку осуществить стоянку транспортного средства без его остановки невозможно, то логично, что стоянка запрещена во всех местах, где запрещена остановка транспортных средств.

б)на тротуарах (кроме мест, обозначенных соответствующими дорожными знаками, установленными с табличками);

Змінено 1 жовтня, 2013 користувачем slepoy

[advokat]

 

Вопрос в другом, кто больше неправ:

-ГАИ, которые не согласовали этот карман, поставили запрещающий знак и т.д.

-или ГАИ, которые припарковали свой автомобиль в зоне действия  знака "Остановка и стоянка запрещена"?

 

 

 

Нарушу - отвечу. Составляйте протокол, доказывайте мою вину в суде и обязательно отвечу. Если суд признает их материал на мыльнице как доказательство моей вины - приму это. Но я не собираюсь верить им на дороге и подписывать протокол, если они пытаются с помощью мыльницы доказать мою вину. Естественно, если я уверенна, что не нарушала. Надеюсь, я ясней выразила свою позицию.

Еще раз обосную, ГАИ - госслужба. У них есть список сертифицированных приборов. Зачем тогда он утверждается, если они все ровно пользуются несертифицированными? Я таким приборам не доверяю. 

1. ГАИ карман согласовали, уже объяснял выше, почему и как, просто конкретный гаец этого не знает-не понимает - просто ловит нас, выбирайте, что больше нравится. а знак стоял до появления кармана скорее всего, просто ГАИ не предпринимает мер для организации норм. условий нахождения на этом участке участников движения.

 

2. Ирочка, ты пойми, суд не будет рассматривать дело, рассматривает гаец по месту и выносит штраф. а тебе уже решать законен он или нет, подавать или нет жалобу на незаконные действия сотрудника гаи. если я правильно тебя понял, то проехав (ну случайно) на красный свет ты все же будешь не согласна с протоколом, потому что  доказали они тебе это (а сама ты вообще видишь на какой свет едешь?) с помощью мыльницы? и ты по-прежнему считаешь что нужно обжаловать постановление о наложении взыскания? твое право конечно. основание могу понять только такое: не хочу линять на бабло и буду упираться ногами и руками пока не поставит точку высшая  суд. инстанция (но эт в том случае если все писать самому конечно, иначе выгоды не вижу вообще, взятку как решение вопроса вообще не рассматриваю). 

вопросов больше не имею.

[SWAN]

думаю, теперь ответил на все вопросы

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, с точки зрения ПДД, нельзя там разрешать по правой стороне парковку, поэтому я не знаю как ГАИ выдало разрешение на карман (вопрос сомнительный)

Змінено 1 жовтня, 2013 користувачем slepoy

[badman]

если я правильно тебя понял, то проехав (ну случайно) на красный свет ты все же будешь не согласна с протоколом

а вот лично я считаю, что гос-во обворовывающее меня каждый день не заслуживает честного отношения с моей стороны. Кому пойдёт львиная часть штрафа? Яныку на очередной вертолёт. Все в сад.

поэтому я не знаю как ГАИ выдало разрешение на карман

))) первый день замужем? Змінено 1 жовтня, 2013 користувачем badman

[advokat]

из выше изложенного. ГАЙцы нарушили ПДД, т.к. стоят под знаком "остановка запрещена". Действие знака распростроняется и на, так называемый, карман. Знак убрать нельзя, хотя и многим хочется, т.к. промежуток, на который он распростроняется, является опасным (не могу подобрать слово) и насыщенным для движение как авто, так и людей. Поэтому знак расположен умышленно. Карманы, сделанные с разрешением других служб, может и официально правильные, но не с точки зрения ПДД. Правильная стоянка сделана по другую сторону этой дороги. И в ответ Адвокату: со стороны мебельного припаркованные машины (возле бордюра или в кармане) мешают движению, а с другой стороны не мешают (если только в два ряда не паркуются), т.к. у парковки достаточная глубина

Влад ты кто по гороскопу? можешь не отвечать, заметно по почерку))

уже дважды доказали тебе, что место для стоянки/парковки машин законно, и согласовали его не другие службы а ГАИ в том числе! и не нужно примерять сюда ПДД, они не регулируют процессы возникновения стоянок и прилег. территорий, неужели это трудно усвоить. трудно просто признать неправоту, согласен, но никто не заставляет, ты по-своему тоже был прав и показал неплохие знания пдд, зайди в МВ, пряничков отсыплю)) в ответ мне не надо говорить, я у тебя ничего не спрашивал. про "умышленно расположенный знак" уморил конечно, а ведь убирать (как ты писал что многие этого хотят) не нужно, просто разграничить зону действия соотв. табличками, продублировать в конце концов до и после "кармашка". пора сворачивать тему, кто хотел понял, кто нет - уже не поймет в силу своей упертости. но првао на точку зрения имеет каждый, это неотделимое право каждого гражданина Украины!))

[SWAN]

1. Влад ты кто по гороскопу? можешь не отвечать, заметно по почерку))

2. уже дважды доказали тебе, что место для стоянки/парковки машин законно, и согласовали его не другие службы а ГАИ в том числе!

 

3. и не нужно примерять сюда ПДД, они не регулируют процессы возникновения стоянок и прилег. территорий, неужели это трудно усвоить.

 

4. трудно просто признать неправоту, согласен, но никто не заставляет,

 

5. ты по-своему тоже был прав и показал неплохие знания пдд, зайди в МВ, пряничков отсыплю)) в ответ мне не надо говорить, я у тебя ничего не спрашивал.

 

6. про "умышленно расположенный знак" уморил конечно,

 

7. а ведь убирать (как ты писал что многие этого хотят) не нужно, просто разграничить зону действия соотв. табличками, продублировать в конце концов до и после "кармашка".

 

8. пора сворачивать тему, кто хотел понял, кто нет - уже не поймет в силу своей упертости. но првао на точку зрения имеет каждый, это неотделимое право каждого гражданина Украины!))

1. Петросян - оценил

 

2. ты наверное читаешь выборочными частями мои сообщения. Я не против, что карманы законны с точки зрения благоустройства и архитектуры, но каким образом ГАИ дало разрешение на карманы парковки, когда там стоит знак этому противоречащий??? Одно из двух или карманы ГАИ подписало за бабки, или знак нужно снимать. Но они это не стремятся делать ))) А насчет доказательства законности - документ есть??? А то просто слова и размышления

 

3. Процессы возникновения ПДД не регулирует. Зато регулирует их целесообразность. В данном случае не целесообразно (ввиду висящего знака).

 

4. Не правоту в чем??? В том что ГАЙцы не нарушают??? Остальное мне по болту. Нет знака, нет проблем

 

5. не хочу покупать у тебя пряников ))) еще и на весе обманишь )))

 

6. Сори.  не то слово употребил. Специально расположенный знак (описано выше)

 

7. А смысл тогда будет этого знака??? Если ты не заметил, то этот знак ограничивает остановку на протяжении всего рынка (противоположная сторона), а под сами рынком парковка есть со знаком "Р". Если его убрать, то будет полный бардак возле рынка (хотя он и так присутствует)

 

8. Тема закроется сама собой. Я ее уже пытался дважды закрыть, но кто-то вставлял свои 5 копеек

Змінено 1 жовтня, 2013 користувачем SWAN