Експертна оцінка.

[Stup]

Народ, хто колись проводив експертну оцінку пошкоджень авто для страхової - підкажіть які є ньюанси при спілкуванні з оцінщиком.

Можливо треба наполягати на заміні чогось, а в інших місцях краще не звертати увагу.

Буду вдячний за всі висловлені думки.

[yako]

Народ, хто колись проводив експертну оцінку пошкоджень авто для страхової - підкажіть які є ньюанси при спілкуванні з оцінщиком.

Можливо треба наполягати на заміні чогось, а в інших місцях краще не звертати увагу.

Буду вдячний за всі висловлені думки.

А оцінщик є працівником страхової компанії чи незалежний?

[Stup]

А оцінщик є працівником страхової компанії чи незалежний?

В даному випадку типу "незалежний експерт", якого надає страхова компанія.

[yako]

Я колись працював в СК, правда не займався оцінкою збитків, так там принцип такій - визначаються пошкоджені деталі (вузли, агрегати), за спеціальною книгою (яка видається, здається раз на квартал, в ній вказана вартість майже всіх авто, що у нас розповсюджені, в залежності від року випуску, моделі, комплектаціїї і т.і., вартість деталей до них) визначається їх вартість (тут треба звернути увагу на умову в договорі страхування про відшкодування збитків - вартість деталі для відшкодування визначається "з урахуванням зносу" чи "без урахвання зносу"), далі визначається загальна сума, віднімається франшиза, отримуємо суму до відшкодування.

[Stup]

Дякую.

Ще такий момент. В страховій сказали, що якщо пошкоджень дуже багато, то вони можуть підти по схемі "продажу автомобіля". Тобто продати пошкоджений автомобіль і виручені гроші віддати власнику авто + різниця до ринкової вартості.

[yako]

Дякую.

Ще такий момент. В страховій сказали, що якщо пошкоджень дуже багато, то вони можуть підти по схемі "продажу автомобіля". Тобто продати пошкоджений автомобіль і виручені гроші віддати власнику авто + різниця до ринкової вартості.

Є й такий варіант. Вибирати власнику авто.

Але тут є один нюанс, такі машини, як правило, продаються дуже довго. Якщо домовитись зі страховою щоб вона спочатку віддала гроші, а потім вирішувала. вже свої проблеми, з продажем авто, тоді такий варіант більш менш прийнятний.

[Su]

Дякую.

Ще такий момент. В страховій сказали, що якщо пошкоджень дуже багато, то вони можуть підти по схемі "продажу автомобіля". Тобто продати пошкоджений автомобіль і виручені гроші віддати власнику авто + різниця до ринкової вартості.

На такий варіант можна погодитись, якщо:

- страхова відразу виплачує повну вартість авто (уважно почитай договір - там по угону/конструктивній загибелі можуть бути інші франшизи, наприклад 10-15%, крім того ринкова вартість тут нідочого - машина застрахована або зі зносом, або без, якщо без та щей з нульовою франшизою - тобі повинні виплатити повну страхову суму, ніяких ринкових вартостей, вони менші.)

У такому випадку ти понесеш ще додаткові витрати на реєстрацію нового автомобіля.

З приводу незалежного експерта. Якщо той, котрого надала страхова тебе не влаштовує, ти можеш звернутись до будь-якого іншого (в якого є необхідні ліцензії).

Страхова компанія зобов"язана компенсувати тобі витрати на проведення такої експертизи.

Удачі

[Гість Jas]

2 SU

страховая не обязана компенсировать проведение независимой экспертизы по желанию клиента

2all

а какая разница какой оценщик? Ведь страховая должна заплатить деньги на СТО, а не выдать вам в кассе. И если оценщик оценит повреждение меньше или больше - то это беда СК, а не клиента.

[Su]

2 SU

страховая не обязана компенсировать проведение независимой экспертизы по желанию клиента

2all

а какая разница какой оценщик? Ведь страховая должна заплатить деньги на СТО, а не выдать вам в кассе. И если оценщик оценит повреждение меньше или больше - то это беда СК, а не клиента.

Згідно законодавства України - зобов"язана у випадках, коли страхувальник не погоджується з оцінкою страхової (стикався, знаю 100%). Любий суд прийме рішення на користь страхувальника, якщо не помиляюсь, це записано навіть в "Правилах страхування". Просто страховій вигідніше домовитись з тобою на пряму, і зекономити собі гривень 600.

Те, що вони сунуть своїх експертів - для того, щоб платити по мінімуму.

З приводу перерахунку грошей на СТО.

Ти можеш обрати будь-який варіан отримання грошей.

Хоть переказ на СТО, хоть в касі, хоть на кредитку. Вибирати тобі, і якщо нормально нажати в страховій, пригрозити юристом - вони заплатять так, як треба.

З приводу бід.

Реальний приклад з життя.

Страхова оцінює збитки в 1000 гривень (наприклад).

Ти заганяєш на СТО. Після ремонту тобі виставляють рахунок на 1500.

І ти з своєї кишені платиш 500 грн - аж гай шумить, бо інакше не забереш машину, їздити треба вже, а страхова доплатить (та і чи доплатить за 3 місяці).

З.І. Не треба вестись на байки страховиків.

Наш суд - самий гуманний в світі

[Stup]

Доповідаю:

Страхова надала свого оцінщика, ніби-то незалежного і безкоштовно. Оцінщик досить неупереджено і об'єктивно віднісся до справи - описав все так, що не було до чого придертись. Однак реально він може описати тільки зовнішні пошкодження. Для опису пошкоджень двигуна/ходової такий підхід не підійшов би, але це не мій випадок.

А от далі гірше. по тому, що він описав він проводить калькуляцію. Ціни на роботу і з/ч беруться із їхніх каталогів. В результаті, порахована ціна не зовсім відповідає реальним цінам. І страхова, принаймні у моєму випадку, не збирається платити більше ніж показала калькуляція. Але, при цьому, калькульовані гроші можуть бути виплачені як готівкою на руки мені, так і перераховані на рахунок СТО.

[Гість Jas]

какой закон имеется в виду?

правила страховых компаниях у каждой свои, поэтому я бы не стал так однозначно объединять всех страховщиков под одни правила.

В нашей компании все происходит следующим образом:

мы проводим первую экспертизу за свой счет. Если клиент с ней не соглашается он делает экспертизу за СВОЙ счет. Оплачивать вторую экспертизу по инициативе клиенты мы обязаны только если суд признает проведенную нами экспертизу неправильной. Такого слава богу еще в нашей практике не было, но теоретически дело обстоит именно так.

насчет "нажать" на страховую - очень не рекомендую начинать свое общение с силовых приемов. Этого не любят ни в одном ведомстве. Не лучше ли договориться по-нормальному? Ведь если выплата человеку положена - она будет выплачена. Если она не положена - страховщики найдут 300 аргументов, подтвержденных законодательно, по которому они имеют право отказать в выплате.

А еще - почему бы не выбрать изначально страховую компанию, в которой для того чтобы получить выплату не нужно "нормально нажимати" и "грозити юристом"? Почему мы выбираем себе страховую компанию по стоимости страхового полиса а не по возможности получить положенное страховое возмещение при наступлении страхового события? Может надо начать с этого?

[Su]

Доповідаю:

Страхова надала свого оцінщика, ніби-то незалежного і безкоштовно. Оцінщик досить неупереджено і об'єктивно віднісся до справи - описав все так, що не було до чого придертись. Однак реально він може описати тільки зовнішні пошкодження. Для опису пошкоджень двигуна/ходової такий підхід не підійшов би, але це не мій випадок.

А от далі гірше. по тому, що він описав він проводить калькуляцію. Ціни на роботу і з/ч беруться із їхніх каталогів. В результаті, порахована ціна не зовсім відповідає реальним цінам. І страхова, принаймні у моєму випадку, не збирається платити більше ніж показала калькуляція. Але, при цьому, калькульовані гроші можуть бути виплачені як готівкою на руки мені, так і перераховані на рахунок СТО.

Ідь на СТО. Бери рахунок. Подавай в суд.

Я так і хотів зробити.

Мені теж порахували за якоюсь "Програмою", яка сама рахує вартість запчастин і роботи. Вийшло на 30% менше, ніж виплатили реально.

Коли мій адвокат прийшов в страхову, показав папери і готовий позов - все помінялося за 1 хвилину. Прямо зі страхової мені подзвонили, попросили під"їхати "ВЖЕ". Сіли до мене в машину, разом з адвокатом під"їхали на СТО звідки був рахунок і за 10 днів все виплатили готівкою на руки. При чому + доплатили 32 грн за довідку про ДТП. МОжна було ще надати чеки на переговори з страховою і чеки на бензин, який я виїздив в страхову-назад (це мені сам експерт з виплат сказав) і їх би теж оплатили.

Зі страховиками треба боротись, інакше за що я плачу по 600 у.о. в рік?

[Ярикус]

в моей страховой - провели оценку повреждений, составили акт (замена, покраска заднего бампера), я обратился на СТО, они провели экспертизу (85 грн), выставили счёт, я чек за экспертизу и счёт отнёс в страховую, подождал немного - вуаля перечислили деньги по счёту на СТО, по чеку за экспертизу - на руки, все довольны, всем хорошо, кроме меня, которому в процесе ремонта на СТО помяли ещё и двери :evil: , правда сделали так что ничего не видно.

страховая может быть и считает ущерб по своим книгам, но денежка то перечисляется на СТО согласно счета, так что надо выбирать нормальную страховую ИМХО.

[Гість Jas]

Доповідаю:

Страхова надала свого оцінщика, ніби-то незалежного і безкоштовно. Оцінщик досить неупереджено і об'єктивно віднісся до справи - описав все так, що не було до чого придертись. Однак реально він може описати тільки зовнішні пошкодження. Для опису пошкоджень двигуна/ходової такий підхід не підійшов би, але це не мій випадок.

Вообще нормальный оценщик оценивает все повреждения, а не только видимые на глаз. Ведь можно же въехать в выхлопную трубу, но при этом повредиться чуть ли не половина двигателя. И что - вам должна быть компенсирована только выхлопная труба, поскольку она видна снаружи? Уверяю, что задача эксперта - оценить все повреждения в автомобиле.

А от далі гірше. по тому, що він описав він проводить калькуляцію. Ціни на роботу і з/ч беруться із їхніх каталогів. В результаті, порахована ціна не зовсім відповідає реальним цінам. І страхова, принаймні у моєму випадку, не збирається платити більше ніж показала калькуляція. Але, при цьому, калькульовані гроші можуть бути виплачені як готівкою на руки мені, так і перераховані на рахунок СТО.

Если деньги выплачивают на руки, то есть риск того, что вам выплатят их без учета НДС. В итоге вам придется ремонтировать авто в гараже у дяди Васи, а не на нормальном СТО. По-моему проще, чтобы страховщики перечислили деньги на СТО. И тогда вас вообще не должно волновать что там насчитал эксперт. Вы заплатите свою франшизу - и получите отремонтированный автомобиль.

По моему все просто.

[Su]

А еще - почему бы не выбрать изначально страховую компанию, в которой для того чтобы получить выплату не нужно "нормально нажимати" и "грозити юристом"? Почему мы выбираем себе страховую компанию по стоимости страхового полиса а не по возможности получить положенное страховое возмещение при наступлении страхового события? Может надо начать с этого?

Тому, що нормальних страхових компаній НЕМАЄ!

І кожна старається намахати свого клієнта.

Можу хоч перелік написати тих страхових, з якими доводилось сперечатись мені чи моїм знайомим.

Я розумію тебе, як працівника страхової компанії, але тема про те, як зробити так, щоб страхова виплатила нормальну компенсацію, а не про те де, що і коли страхувати.

600 баксів в рік за сенс це дешево? чому я за свої гроші маю ще нерви собі компастувати. Є юрист - в бой.

З.І. Не приймай на свій рахунок, я взагалі негативно ставлюсь до страховиків, бо доводилось з ними і судитись (до речі всі суди ми виграли), і тиснути на них і чуть до мордобою не доходило

[Su]

Если деньги выплачивают на руки, то есть риск того, что вам выплатят их без учета НДС. В итоге вам придется ремонтировать авто в гараже у дяди Васи, а не на нормальном СТО. По-моему проще, чтобы страховщики перечислили деньги на СТО. И тогда вас вообще не должно волновать что там насчитал эксперт. Вы заплатите свою франшизу - и получите отремонтированный автомобиль.

По моему все просто.

Ти говориш просто фігню...

ПДВ платить кінцевий споживач - в даному випадку - страхова.

А платіж в старахову я з ПДВ платив? чи без?

2 All

Шліть нах** всіх цих бюрократів і йдіть прямо до юриста.

[Гість Jas]

Я очень с понимаем отношусь к тому что у народонаселения большое недоверие к работе СК. Уж слишком много нас дурили в прошлом, да и сейчас эра лохотронщиков еще не прошла, что по прежнему подрывает доверие к страховому рынку.

"Мне за державу обидно". Ведь я то на самом деле знаю кто чем дышит на рынке и почему происходит то или иное. И это позволяет мне утверждать: большинство проблем в нас самих.

В том что мы при покупке полиса хотим сэкономить, но при этом при выплате возмещения хотим отлаженных, быстрых и четких действий от СК.

В том что мы приходим в СК для того чтобы "выбивать свое страховое возмещение", вместо того, чтобы прочесть в полисе (или узнать у менеджера СК) что нужно сделать для того чтобы его получить.

В том, что мы читаем страховой полис и узнаем о своих условиях страхования не перед его покупкой, а после ДТП.

Это длинная дискуссия, предлагаю ее здесь не начинать.

Я позволю себе утверждать, что нормальные страховые компании ЕСТЬ. их немного, но они есть. Со временем их будет становиться больше. Они будут конкурировать между собой, от чего выиграет только клиент. Ускорить данный процесс могут в том числе и сами клиенты, путем того, что будут пользоваться услугами нормальных СК и не пользоваться лохотронщиками.

насчет 600 у.е. в год много это или мало - совсем неправильный вопрос. Если у нормальных СК страховка стоит 1000 у.е., а ты заплатил за нее 600 у.е. - то это очень мало. И наоборот.

[Stup]

Su, ти дарма так грубо наїзджаєш на Jas...

Людина розповідає про порядки, заведені в них в компанії. З приводу ПДВ, то бувають всякі завороти, які не піддаються логіці.

З приводу юристів і наїздів на страхову - я більше люблю вирішувати питання шляхом мирних переговорів. Воювати починаю, коли мене явно надувають.

Хочу відмітити, що поки що страхова веде себе досить коректно і чемно.

[Su]

насчет 600 у.е. в год много это или мало - совсем неправильный вопрос. Если у нормальных СК страховка стоит 1000 у.е., а ты заплатил за нее 600 у.е. - то это очень мало. И наоборот.

При цене автомобиля 8000у.е. стоимость каско, все риски, без учета износа, франшиза по всем рискам, включая угон - 0, франшиза на стекло - 0, выплата без справки с ГАИ - 624у.е. (3151,20грн), что составляет 7,8% стоимости автомобиля - это мало?

При этом мне расказывают фигню о НДС, выплатах на счет СТО и т.д?

[Гість Jas]

Ти говориш просто фігню...

ПДВ платить кінцевий споживач - в даному випадку - страхова.

А платіж в старахову я з ПДВ платив? чи без?

1) Согласно нашего налогового законодательства страховые платежи НДС не облагаются.

2) Страховая компания обязан возместить прямой ущерб страхователя. Этот ущерб оценивается экспертом. Эксперт выдает свое заключение о том сколько это стоит в деньгах. Это чистые деньги, которые должна получить СТО. Но т.к. СТО является плательщиком НДС, то она к этим деньгам прибавляет 20% и выставляет страховщику счет с учетом НДС, Поэтому если СК оплачивает ущерб напрямую на СТО, но выплата производится с учетом НДС. Если деньги выплачиваются в кассе на руки клиенту, то они выплачиваются на основании экспертной оценки, в которой НДС не фигурирует (его СТО прибавляет).

маленький совет можно?

прежде чем пытаться возражать, подумай может человек на другом конце интернета работает в этом бизнесе уже не первый день и сталкиваясь с такими стандартными вопросами чуть ли не ежедневно, возможно он знает немного больше, чем ты?

только без обид, ничего личного

[Su]

Su, ти дарма так грубо наїзджаєш на Jas...

Людина розповідає про порядки, заведені в них в компанії. З приводу ПДВ, то бувають всякі завороти, які не піддаються логіці.

З приводу юристів і наїздів на страхову - я більше люблю вирішувати питання шляхом мирних переговорів. Воювати починаю, коли мене явно надувають.

Хочу відмітити, що поки що страхова веде себе досить коректно і чемно.

В якомусь пості я написав, щоб форумчанин Jas не сприймав це все на свій рахунок.

Просто крові вони мені випили - 3 літра через трубочку

[Гість Jas]

При цене автомобиля 8000у.е. стоимость каско, все риски, без учета износа, франшиза по всем рискам, включая угон - 0, франшиза на стекло - 0, выплата без справки с ГАИ - 624у.е. (3151,20грн), что составляет 7,8% стоимости автомобиля - это мало?

это нормально, согласен

При этом мне расказывают фигню о НДС, выплатах на счет СТО и т.д?

Да это не фигня, ну что ж ты так в штыки все воспринимаешь? Это нормальная практика работы любой СК. а НДС - это законодательство наше такое.

[Stup]

Я очень с понимаем отношусь к тому что у народонаселения большое недоверие к работе СК. Уж слишком много нас дурили в прошлом, да и сейчас эра лохотронщиков еще не прошла, что по прежнему подрывает доверие к страховому рынку.

"Мне за державу обидно". Ведь я то на самом деле знаю кто чем дышит на рынке и почему происходит то или иное. И это позволяет мне утверждать: большинство проблем в нас самих.

В том что мы при покупке полиса хотим сэкономить, но при этом при выплате возмещения хотим отлаженных, быстрых и четких действий от СК.

В том что мы приходим в СК для того чтобы "выбивать свое страховое возмещение", вместо того, чтобы прочесть в полисе (или узнать у менеджера СК) что нужно сделать для того чтобы его получить.

В том, что мы читаем страховой полис и узнаем о своих условиях страхования не перед его покупкой, а после ДТП.

Это длинная дискуссия, предлагаю ее здесь не начинать.

Я позволю себе утверждать, что нормальные страховые компании ЕСТЬ. их немного, но они есть. Со временем их будет становиться больше. Они будут конкурировать между собой, от чего выиграет только клиент. Ускорить данный процесс могут в том числе и сами клиенты, путем того, что будут пользоваться услугами нормальных СК и не пользоваться лохотронщиками.

насчет 600 у.е. в год много это или мало - совсем неправильный вопрос. Если у нормальных СК страховка стоит 1000 у.е., а ты заплатил за нее 600 у.е. - то это очень мало. И наоборот.

Гарно сказано. Респект!

Тільки пересічний громадянин не завжди може розпізнати де "лохотронщик", а де хороша СК. Досвід показує, що керуватись в даному випадку рекламою чи навороченістю офіса не дасть результатів. Більше того, заплативши більше, теж можна пролетіти. Тому часто робиться висновок - лоханути можуть і там і там, краще піду туди де дешевше, хоч не так шкода буде. І це цілком природньо.

По-друге - часто позитивна робота СК залежить не стільки від уставу СК та її позицій, скільки від конкретного менеджера, який сидить і спілкується з клієнтом/постраждалим. В мене не раз були випадки( не з СК, а іншими конторами), коли я звертався в хорошу контору, але мені попадався менеджер, який міг зіпсувати враження не тільки моє про цб контору, але апостола Петра про Ісуса. Я часто дивуюсь, куди дивляться відділи кадрів та вище керівництво, коли на передній фронт своїх компаній, на місце людей від яких залежить імідж компанії ставлять відветих хамів та ідіотів....

[Su]

маленький совет можно?

прежде чем пытаться возражать, подумай может человек на другом конце интернета работает в этом бизнесе уже не первый день и сталкиваясь с такими стандартными вопросами чуть ли не ежедневно, возможно он знает немного больше, чем ты?

только без обид, ничего личного

Лично я очень хорошо знаю как достичь того, что хочеш в общении со страховой компанией.

Я никоим обзаром не хотел обидеть тебя, или уменьшить твои заслуги в столь нужном бизнесе, но мне по роду службы, да и в своих интересах приходилось обращаться в страховые компании за компенсацией более 20 раз. И, поверь, отмазки одни и те-же. Причем сначала говорят одно - а в конце-концов платят то, что должны

[Гість Jas]

Просто крові вони мені випили - 3 літра через трубочку

меняй СК.

Т.к. тариф у тебя достаточно высокий, питье крови в данонм случае - это лишнее.