Как задержать виновника ДТП на месте проишествия?

[DL_PV]

Позвонил мне тесть и попросил привезти бенза, так как он заглох на трассе в 7 км от города. Я привез канистру и стал возле него на обочине. Через 10 минут мне в задний бампер влетело тело на скутере.

скутер упал, с него бежит бензин,

я хватаю телефон и начинаю снимать, параллельно звоню с другого телефона в ГАИ. Тело подымает скутер и заводит его, правда с трудом. Потом поворачивает скутер в поле и начинает двигаться. Я его снимаю одной рукой, а второй останавливаю. Он падает, подымается и вырываетс я вперед. Все это делается молча. И почесал по полю с пшеницей...

Короче через 30 минут приехали гайцы и обломались - не с кого сбивать бабки.

И потом началось - протокол, замеры, схема ДТП, объяснения и тд. Потом меня повезли на освидительствование, вернее я сам поехал. Подул в трубку, отлил в бутылку и сдал кровь. Теперь вопрос - что надо было делать с телом на скутере? Пробивать шины? У меня в аптечке лежит баллон с "черемухой" ментовской, но я не успел его достать, даже не подумал об этом.

Я бы не удержал его полчаса. Я вешу раза в 1,5 меньше и желания особого не было ему повреждения наносить.

А вот мои повреждения.

После ДТП у меня на руках эти фотки, очки этого тела и справка из ГАИ. Ну и след в поле остался.

Есть знакомые менты, может прессануть этого мопэдиста? Хотя мне объяснили уже, что при повреждениях меньше 40 с чем то там тысяч ниче я ему не сделаю.

[maerts]

...Хотя мне объяснили уже, что при повреждениях меньше 40 с чем то там тысяч ниче я ему не сделаю.

В чём соль? Если бы он был на машине - тогда можно было бы деньги сдирать?

[DL_PV]

я имел ввиду, что пугать мне его особо нечем, ущерб нанесен небольшой. Только вот неприятно было все процедуры проходить, хотелось бы восстановить статус кво, типа за моральный ущерб.

Вот интересно, скутеристу за то, что покинул место ДТП, вообще ничего нельзя сделать?

[str]

А чому це не можна. Він що від цього що сів на скутер перестав бути учасником руху?

6.8. Водії мопедів і велосипедів повинні виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

Факт ДТП очевидний. Учасник ДТП залишив місце ДТП. Відповідно:

Стаття 122-4. Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками

дорожнього руху на порушення встановлених правил місця

дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до

вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або

громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або

адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Єдине що тепер по факту ДТП міліція повинна встановити особу учасника. Тим паче що всі "козирі" ти їм видав.

[sanja1908]

Не понятно! Менты должны были согласно ст. 2.10. и 122-4. как указанно выше завести дело по данному ДТП, провести розыскные мероприятия в поимке виновника ДТП, а после этого уже суд должен решить меру пресечения и ущерб нанесенный тебе!

[DL_PV]

на кого заводить дело, если он смылся? Висяки себе никто не захочет делать.

[Cyber]

На кого заводить дело?

За это предусмотрена только админ. ответственность.

Админ протокол составляется на виновное лицо,

а не по факту правонарушения.

Будет вынесен отказ в возбуждении уголовного дела

и если скутериста не найдут - все.

А еще интересный вопрос - как искать человека виновного в админ

нарушении по фото?

Но если его найти - разговор особый

и не важно, будет ли признан ущерб значительным

(хотя согласно статьи УК Украины № 194. "Умисне знищення або пошкодження майна",

значительный ущерб определяется в каждом случае индивидуально.)

ведь главное, что будет с кого через суд истребовать возмещение ущерба,

а не то что его пасодют.

[Cyber]

Да, задерживать человека с помощью силы или спец. средств - чревато.

Парадокс, но кроме того как записать по максимуму все что можно о

участнике ДТП и его тр-ном средстве, ничего сделать нельзя.

Поправьте если это не так. Самому интересно.

[DL_PV]

все, что я описывал, длилось минуты 3.

Допустим, я бы смог вывести скутер из строя (пробить колесо, забрать ключи, выдернуть свечной провод).

Но как удержать чела 30 минут до приезда ГАИ? Это еще в лучшем случае 30 минут, бывает и по 1,5 часа ждать надо.

Я ж не могу его битой по голове шарахнуть и сидеть возле него. Что еще остается - пристегнуть наручниками к скутеру? Это еще надо уметь делать. Короче КАСКО пока рулит, но как выплачу кредит, даже не знаю, стоит ли его делать. По страховке в этом году заплатил 1300 гр, может по этому ДТП как раз их и выплатят. Проще уже самому ремонтироваться.

[* H I R U R G *]

Про 40 тысяч - это какой-то гон. Налицо ДТП и нанесение материального ущерба. По поводу сокрытия с места ДТП - это проблемы ментов (ловить или не ловить), а вот по матущербу - виновного должны найти (фотка есть - это хорошо) и стребовать с него нанесенный тебе ущерб. не путайте интерес пострадавшего и интерес государства. В интересах пострадавшего менты (по ситуации, гаишники либо опера) должны найти виновного и передать дело в суд, который присудит возмещение твоего ущерба. что касается государственного интереса, то он выражается в штрафе или сроке, в зависимости от размера ущерба и других обстоятельств дела (в частности, если он рулил скутером пьяный). но тебе лично на гсударственный интерес наплевать - какое там ему наказание попросит прокурор и назначит судья, тебе важно чтобы его нашли и стребовали денег тебе на ремонт (если его оплатит страховая - то это ее интерес, минус франшиза). Посему, имея фотки нарушителя, фото поврежденного автомобиля, свидетелей и протокол от ментов требуй искать виновного. Даже если это ине уголовка а "админка" - разве менты не должны отлавливать правонарушителей? если нет - то почему штрафуют нарушителей ПДД - это ведь тоже "админка"?

Насчет "что можно сделать" - то ты все сделал правильно, всего-то и можно, что зафоткать да записать номера (если имеются), а также записать свидетелей. По-хорошему, можно (и нужно!) и репу набить, но это само по-себе нарушение порядка.

[Evgeniy Sergeevich]

Составляется протокол о нарушениях статей Кодекса о административных правонарушениях:

Стаття 122-4. Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Подписывается пострадавшим и свидетелями. Дальше дело ГАИшников..

Но есть Стаття 38. Строки накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А если ГАИ "забили" на поиски, то нужно не тянуть время и написать заявления, жалобы в Управление ГАИ и Прокуратуры области. Что-то должно сработать.

Удачи!

[Anatolij]

ГАИшники зафиксировали? Аварийный комиссар (вот придумали для устрашения страховщика )зафиксировал? Через 10 дней ГАИ вынесет постановление об тказе в возбуждении уг. дела. С этим документом - в страховую и ждать выдачи денег. А по поводу задержания мопедиста, то однозначно: вязать и мордой в землю. Свидетели всегда скажут, что буянил, угрожал убить, поэтому в порядке самозащиты "тело" обездвижили. Но наручники применять нельзя. Это спецсредство не разрещенное для граждан.

[Jurnalist]

Задержать виновника можно только тремя способами:! 1.Добровольно,то есть по его совести;2.Путем применения или угрозы применения силы,в том числе повреждение колеса,отбирание ключей и т.п .методами.3.Обманом.Здесь все способности и ухищрения приветствуются.

Змінено 15 лютого, 2010 користувачем Jurnalist

[Musicman]

Залержать виновника можно только тремя способами:! 1.Добровольно,то есть по его совести;2.Путем применения или угрозы применения силы,в том числе повреждение колеса,отбирание ключей и т.п .методами.3.Обманом.Здесь все способности и ухищрения приветствуются.

+1, а вообще ты ж с батей был, надо было бросать телефон и сбивать его с мопеда и вместе удерживать с отцом. но не бить однозначно, ключи отобрать и пусть бежит, в случае чего оставил бы тебе мопед. а так..

[Брат Вован]

хоть тема и старая, но всё же странно, что 2 человека несмогли задержать одного. Год назад был случай, дал покататься товарищу на своей шкоде, в него въезжает тело на ланосе, пьяное в хлам и пытается скрыться неостанавливаясь. Чел догнал его, раздуплил малёхо, и заставил вернуться на место проишествия. Вскоре подтянулся и я с товарищем. Поскольку полюбовно разойтись неудалось (в качестве компенсации было предложено лишь 500 грн), вызвали ментов. Пока их ждали, это чувырло попыталось сбежать. После поимки оно получило хорошую дозу терена и несколько ударов ногами по корпусу.

Менты были в своём репертуаре: "Ну раз оба покинули место проишествия, значит обоюдка". Как всегда разыграли хорошего и плохого полицейского. Тот что хороший подсказал, как лучше всё разрулить. Типа даёшь нам 400 грн, и мы делаем горе-беглеца виноватым (хотя он и так был виноват) и пишем, что он был трезв, чтоб деньги со страховой сбить. А так как он ездил по доверенности и прописан не в Киеве, шансы судиться с ним нереальные были, так и поступили. Страховая выплатила необх. сумму, а сам он отделался штрафом в 300 с копейками гривен. Причём менты никак не отреагировали на его заявы, что до терена и прочего. Так что не надо бояться.

[Vitalliy]

Я бы запомнил следующее КоАП:

Стаття 17. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність

Особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18. Крайня необхідність

Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. 

Стаття 19. Необхідна оборона

Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. 

Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.

УК

Стаття 38. Затримання особи, що вчинила злочин

1. Не визнаються злочинними дії потерпілого та інших осіб безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання особи, яка вчинила злочин, і доставлення її відповідним органам влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такої особи.

2. Перевищенням заходів, необхідних для затримання злочинця, визнається умисне заподіяння особі, що вчинила злочин, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці затримання злочинця. Перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, має наслідком відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

Стаття 39. Крайня необхідність

1. Не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

2. Перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.

3. Особа не підлягає кримінальній відповідальності за перевищення меж крайньої необхідності, якщо внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, що загрожувала, вона не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці.

Поэтому задержать не проблема, проблема обосновать. Например, удар, услышал вскрикнул отец, увидел, что он лежит, а водитель пытается скрыться начал задерживать. Проблем не возникнет однозначно.