ПОтерпевший требует выплатить разницу по ГО.

[Lawyer_041174]

В Законе Украины "Об ОСАГО" четко написано что особа, имеющая право на получение страхового возмещения (т.е. пострадавший) должен подтвердить свое требование документально. Выплата производится только при наличии вины страхователя. Установить наличие/отсутствие вины кого-либо может только суд. Соответственно, ни справки ГАИ ни админ.материалы, не являются доказательством вины страхователя. Документальным подтверждением будет постановление суда, в котором зафиксировано наличие вины, а вот привлекли ли к ответственности (штраф, лишение удостоверения) или нет (прошел срок, в течении которого можно привлечь к ответственности) уже не важно.

Конечно, в некоторых случаях необязательно устраивать волокиту с документами, но по формальному признаку без такого постановления обойтись нельзя.

[46]

ну вот что суд присудил то и надо делать, а то что не устраивает какую либо из сторон оспаривать в судебном порядке

[tango_3]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, собственно всё, что Вы написали и пытаются отстаивать страховые. Никто не хочет платить без Постановления. Но МТСБУ и судовая практика говорят о том, что прийдется платить и без Постановы, если адвокат потерпевшего будет этого добиваться.

Змінено 5 липня, 2010 користувачем tango_3

[Anton888]

Вижу два варианта.

1) Обратись в свою страховую и расскажи эту ситуацию. Шо-то мне кажется, что он за твой счёт хочет семью на отдых свозить.

2) Скажи ему, что он долб*ёб и нехер было тянуть с ремонтом. Скажи, что напишешь заявление в милицию о факте вымогательства с его стороны. Мне кажется его угрозы беспочвенны. Пускай обращается через твою страховую компанию. Твоя страховка ГО покрывает сумму 25000 грн., хай валит в сад.

Присоединяюсь - дельный совет. Вопрос к Паджеро - почему он не сделал квитанции на 50 тыс. так для ровного счета.

[Toxicon]

1) Позывач подавал в суд с цифрами, которые ему дали на СТО Нико. Машина на нарантии, поэтому он полное имеет право ремонтироваться на фирменном СТО. Страховая выплачивает ущерб по рыночным ценам (а не оф. СТО) и соответственно эта цифра меньше в 1,5 раза. Страховая не погашает утерю товарного вида (это проблема виновника).

В конечном итоге пришлось выплатить этому чурке бабла т.к. посоветовавшись с адвокатом и со знакомым (судья)- то решили что дороже выйдет если все решать через постанову.

Если через постанову- то мне пришлось бы выплатить:

а) Разницу между выплатой страховой и необходимой сумой для ремонта на Нико (около 19,000грн)

б) Утерю товарного вида (около 3-4,000 грн)

в) Затраты на адвоката позывача (около 500-700 грн)

г) Затраты позывача при подаче заявления оплачивалось держ мыто (около 400 грн)

Итого вышло бы около 24,000 грн

Небуду гооворить сколько именно запоатил ему чтобы разойтись, чтобы не вызывать возмущение и удивление других рорумчан...

[tango_3]

Соболезную, друг.

Потеря товарного вида на самом деле законное требование потерпевшего и проблема виновника . Таков закон.

Не буду сильно настаивать, но всё же - если бы СТО всегда было в приоритете - эксперты бы прекратили свое существование. Вообщем нюансов много. Блин, жаль конечно.

Извини в таком случае, что поднял не приятную для воспоминаний тему. Ешли на встрече когда-нить встретимсо - с меня

Змінено 7 липня, 2010 користувачем tango_3

[46]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, сочувствую....

[badman]

чёрти-что. С какой радости

Страховая выплачивает ущерб по рыночным ценам (а не оф. СТО)

? И нахрена, спрашивается, такая страховка?!

[tango_3]

чёрти-что. С какой радости

Страховая выплачивает ущерб по рыночным ценам (а не оф. СТО)

? И нахрена, спрашивается, такая страховка?!

Могу частично ответить на этот вопрос.

Идите от противного - если бы всегда была выплата по СТО - мошенничество выросло бы в разы. Было бы тупое зарабатывание денег на страховых. Експерты же этому хоть как-то препятствуют с помощью этой вот методики, которая предусматривает рассчет ущерба по среднерыночным прайсам. Однако не всё так жостко - при наличии документов, подтверждающих предоплату или покупку запчастей на СТО - експерт имеет право считать не по среднерыночным прайсам, а именно по ценам в этих доках.

ПС: Методика утверждена государством. Эксперты со страховыми ее не придумывали.

Змінено 8 липня, 2010 користувачем tango_3

[Михася]

1) Позывач подавал в суд с цифрами, которые ему дали на СТО Нико. Машина на нарантии, поэтому он полное имеет право ремонтироваться на фирменном СТО. Страховая выплачивает ущерб по рыночным ценам (а не оф. СТО) и соответственно эта цифра меньше в 1,5 раза. Страховая не погашает утерю товарного вида (это проблема виновника).

В конечном итоге пришлось выплатить этому чурке бабла т.к. посоветовавшись с адвокатом и со знакомым (судья)- то решили что дороже выйдет если все решать через постанову.

Если через постанову- то мне пришлось бы выплатить:

а) Разницу между выплатой страховой и необходимой сумой для ремонта на Нико (около 19,000грн)

б) Утерю товарного вида (около 3-4,000 грн)

в) Затраты на адвоката позывача (около 500-700 грн)

г) Затраты позывача при подаче заявления оплачивалось держ мыто (около 400 грн)

Итого вышло бы около 24,000 грн

Небуду гооворить сколько именно запоатил ему чтобы разойтись, чтобы не вызывать возмущение и удивление других рорумчан...

Ох ты ж нифига ж себе! Ексель-моксель, нет слов. А почему такая огромная разница у СТО Нико и "рынком"-то???

А почему форумчане должны возмущаться суммой? Не поняла...

[-Velesk-]

Недавно ударили мерседес, догнали его в жопу...так хозяин сказал, что есть страховка и они со страховой поимеют и только на оценку пригласил.Подают они в суд на страховую. Не плати ничего, это развод.

[Alexander1234]

Мда, читаю это всё и как-то грустно становится: неужели нет способа застраховаться от такого? А если у меня полис добровольного страхования вдобавок к обязательному, то за меня выплатят за все эти простои и потери товарного вида, или там тоже та же история будет?

[badman]

Могу частично ответить на этот вопрос.

Идите от противного - если бы всегда была выплата по СТО - мошенничество выросло бы в разы. Было бы тупое зарабатывание денег на страховых. Експерты же этому хоть как-то препятствуют с помощью этой вот методики, которая предусматривает рассчет ущерба по среднерыночным прайсам. Однако не всё так жостко - при наличии документов, подтверждающих предоплату или покупку запчастей на СТО - експерт имеет право считать не по среднерыночным прайсам, а именно по ценам в этих доках.

ПС: Методика утверждена государством. Эксперты со страховыми ее не придумывали.

но ведь человек поехал не на какое-то левое СТО, а на фирменное. Какой смысл считать по среднерыночным ценам, если ремонт должен происходить на сервисном СТО?

[tango_3]

но ведь человек поехал не на какое-то левое СТО, а на фирменное. Какой смысл считать по среднерыночным ценам, если ремонт должен происходить на сервисном СТО?

Да тут не мудрено всё. Чел скажет, что поедет ремонтироваться у официалов, а поедет "к дяде Васе за бутылку" и ЗАРАБОТАЕТ В НЕСКОЛЬКО РАЗ. И это даже не предположение - многие действительно думают, что у них так получится, а у некоторых даже и получается - в зависимости от страховой и компетентности кадров. По этому без хоть каких-то подтверждений считать по СТО просто не справедливо учитывая наш менталитет. А виновата конечно во всём страна, правительство наше, которое довело людей до того, что каждый уже на подсознательном уровне пытается урвать где можно и где нельзя...банально из-за того, что всегда наш народ жил не сильно жируя.

[catkiev]

Чел скажет, что поедет ремонтироваться у официалов, а поедет "к дяде Васе за бутылку" и ЗАРАБОТАЕТ В НЕСКОЛЬКО РАЗ.

были случаи, конечно - у меня сотрудник так авео два раза ремонтировал. Но ему страховая выплачивала налом.

А сейчас, я узнавал покупая машину в салоне по своему каско, а также в про100, то страховуе по счёту оплачивают работы на конкретной СТО. либо той, с которой работает страховая, либо фирменной. И никаких выплат налом теперь практически нету. У меня про100 по автогражданке чуваку выплачивала только на СТО, и он уже выкручивался как-то, так как машину отремонтировал до выплаты страховой. а они налом выплачивать ему не хотели. чем закончилось, не знаю - с ним больше не общался.

[tango_3]

Совершенно верно. Во избежание зарабатывания на страховых (а попросту "мошенничества") страховые поступают таким образом. Если хочешь по счету СТО - туда и выплатим, ремонтируйся за эти деньги на этом СТО (и то, счет будет подвергаться тщательному изучению, чтобы не было такого, что чел договорился с мастерами на заоблачную калькуляцию "с половины" типа, ну или за пару денег). А хочешь налом - другие расклады, плиз.

[catkiev]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, вот вот.

, сори что продолжаем будоражить тему. но чтобы нам всем хоть немного учится на ошибках других, хочу задать несколько вопросов.

1. что за страховая?

2. обсуждался ли ворос СТО для экспертизы и выплаты?

3. выплата была налом пострадавшему?

4. по п.п. 2 и 3 кто принимал решение?

сори, если ответы полностью или частично были. тему читал раньше, а сейчас не совсем есть время перечитать, пусть даже 4 страницы.

[Alexander1234]

catkiev, так ты по страховкам спец? Просвети, будет ли добровольное страхование ответствености (как оно там правильно называется) оплачивать все эти простои и потери товарного вида? У меня вот например такой полис от ПРО100, всего за 300 грн в год меня застраховали на 250 тысяч гривен (город 250 тыс. жителей, стоимость обычной осаги для меня - 200 грн, всего вышло 500 грн). Какие тут подводные камни могут быть у такой страховки? Реально ли ей обезопасить себя от такого попадалова, какое описывается в этой теме? Мне не жалко и в два раза больше за страхование ответственности платить, лишь бы страховка была не фуфло.

[catkiev]

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, если честно - я не спец. просто был опыт кое-какой в этих делах. но небольшой. допстраховку не оформлял ещё ниразу. Тем более с такими вещами, как

все эти простои и потери товарного вида

Лучше всего пообщатся со страховой, но не везде есть нормальные спецы и нормальные люди. Я попробую завтра забежать в центр продаж, где на жигуль делал ГОшку, попробую узнать что и как.

[Дриньдровер]

1) Позывач подавал в суд с цифрами, которые ему дали на СТО Нико. Машина на нарантии, поэтому он полное имеет право ремонтироваться на фирменном СТО. Страховая выплачивает ущерб по рыночным ценам (а не оф. СТО) и соответственно эта цифра меньше в 1,5 раза. Страховая не погашает утерю товарного вида (это проблема виновника).

В конечном итоге пришлось выплатить этому чурке бабла т.к. посоветовавшись с адвокатом и со знакомым (судья)- то решили что дороже выйдет если все решать через постанову.

Если через постанову- то мне пришлось бы выплатить:

а) Разницу между выплатой страховой и необходимой сумой для ремонта на Нико (около 19,000грн)

б) Утерю товарного вида (около 3-4,000 грн)

в) Затраты на адвоката позывача (около 500-700 грн)

г) Затраты позывача при подаче заявления оплачивалось держ мыто (около 400 грн)

Итого вышло бы около 24,000 грн

Небуду гооворить сколько именно запоатил ему чтобы разойтись, чтобы не вызывать возмущение и удивление других рорумчан...

Я вибачаюсь, просто хочеться знати чи були варіанти. Кількома постами вище люди писали, що у разі, коли суд присудить винуватцю виплачувати понад виплати страхової, можна подати регресний позов на страхову. Врешті-решт справедливе питання задали люди: а навіщо тоді така страхова, якщо вона не повністю компенсує шкоду (ну за винятком франшизи, звичайно).

[tango_3]

Дык, кагбэ смотря что страховая отказалась возмещать. А то, что кому-то может показаться, что страховая просто жлобится и не хочет заплатить что-то там, так это еще далеко не факт, что СК действительно должна оплатить прям всё, что хочеццо. А многие люди реально хотят отремонитровать половину тачки (имею ввиду "и те повреждения, которые были получены в др. ситуациях, не касающихся именно этого происшествия") и вполне нормальная реакция заплатить только за данное ДТП, а не все восемнадцать предидущих. Дело в том, что довольно часто хитрые люди быстренько сами заказывают экспертизки и указывают там повреждения, не касающиеся конкретного ДТП, а когда СК им дает на эти повреждения отказ - люди возмущаются, бегут везде кричать, что СК всё отказывается платить, и обиженно восклицают, зачастую как раз именно такими словами "Нафиг нужна такая страховка?!" .