Перейти до публікації

Пункты 10.1 и 10.2


Ant_2

Рекомендовані повідомлення

Коллеги, подскажите плз, произошло ДТП на Т-образном перекрестке, авто №1 выезжал с переулка на главную дорогу, поворачивая влево(переулок это и есть основание Т-образного перекрестка), с соблюдением правил ПДД, а авто №2 выезжало с прилегающей территории напротив, попросту говоря со двора какого то и то же поворот налево(зеркально как бы) делало.

 Полиция авто №1 написала нарушение пункта 10.1 а авто №2 нарушение пункта 10.2 и дело ушло в суд, то есть полиция сама не вынесла решения о том кто виновен. Так вот вопрос к знатокам, кто виноват в данном случае? По ходу авто №2 ударило в правый бок авто №1, авто №1 уже был на главной дороге заканчивая маневр. Почему вопрос - если будет обоюдка то страховых выплат по ГО не будет никому.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Без схемы все равно тяжело представить ситуацию.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Я так понял что это X-перекрёсток, но одна дорога не дорога, а выезд с прилегающей. Потому ПДД считает что это Т-перекрёсток.

Не понятно откуда взялась 10.1.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

рисуйте схему, непонятно кто как ехал и в какой момент и где столкнулись.

тот кто выезжал с прилегающей территории должен

был уступить тем кто был на перекрестке. если он выехал раньше то непонятно

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Без схемы не разобраться. Мы тут уже один киевский бульвар разбирали. 

Пока схема не появилась и гуглокарта понят было сложно.

А тут еще и кто раньше появился.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Схема мне видится такой. Как можно было не разъехаться?

Мне кажется из разряда "Фиг у меня проскочет"

 

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

 
 

Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги — велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает.

 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити зображення.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Не розумію, як можна порушити п. 10.1 ? Тут можна порушити лише свої переконання. Сказавши, що "я переконався в безпечності маневру", автоматично знімаються всі звинувачення. Як можна доказати переконався чи не переконався??? Якщо інспектор інкримінує порушення даного пункту, виникає величезний сумнів у здатності даного інспектора розуміти написане. Або ще варіант: вчився на інформатика і розуміє лише двійкову систему чисел: 101. Ну, або на пожежника (ого)...

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Машина 1 ехала по дороге и выежала на главную дорогу, а машина 2 не ехала по дороге, а выежала со двора, я так понял, значит машина 2 должна была уступить движение машине 1

Думаю у гайцов есть план дорого, и такое как аыезд со двора это не дорога.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

80% на то, что будет обоюдка.

Из личного опыта. На регулируемом перекрестке водитель совершал поворот налево. В то же время второй водитель совершал обгон транспортных средств в попутном направлении по полосе встречного движения. В результате чего второй водитель таранит в левый бок первого. Результат - обоюдка. Гайцы (уроды кстати) тогда первому водителю тоже пришили 10,1. Как-то так.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Схема мне видится такой. Как можно было не разъехаться?

Мне кажется из разряда "Фиг у меня проскочет"

Точно так и было, я это авто№1, а авто №2 меня в правый бок и ударило. Две дверцы на замену. Оно ехало со двора.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Машина 1 ехала по дороге и выежала на главную дорогу, а машина 2 не ехала по дороге, а выежала со двора, я так понял, значит машина 2 должна была уступить движение машине 1

Думаю у гайцов есть план дорого, и такое как аыезд со двора это не дорога.

Да так и было, я уже был на перекрестке то есть ехал по дороге, согласно пункту 10.2 он (авто№2) должен уступить дорогу абсолютно всем. А у меня есть видео с регистратора для суда. Это "покатит". И на видео видно кто кого ударил и кто откуда ехал и как.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, да уж, не завидую тебе. Когда суд? Карту ДТП ты видел? Что там менты нарисовали? Больше информации бы. 

зы. Иногда все же нужно использовать правило 3D. 

зыы. Давай кино на форум .

зыыы. По какой статье КУоАПа на тебя составили протокол, и по какой на него?

Змінено користувачем zenit-ny
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Да так и было, я уже был на перекрестке то есть ехал по дороге, согласно пункту 10.2 он (авто№2) должен уступить дорогу абсолютно всем. А у меня есть видео с регистратора для суда. Это "покатит". И на видео видно кто кого ударил и кто откуда ехал и как.

Тогда 10.1 совершенно от балды. Его можно было бы притянуть если бы ты стукнул второе авто, которое не уступив тебе дорогу раньше выехало на перекрёсток.

Но если ударил он — составляли протокол или дебилы, или расчитовавшие на взятку.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Да,не повезло.   124 КУап.   Когда суд не знаю, должны вызвать. Это случилось в пятницу 26 февраля. Видео пока не хочу показывать - ссори. А что даст схема, если по ПДД авто №2  согласно пункту 10.2 должно всем уступить дорогу. Он меня ударил в правый бок же. Физик выше схему нарисовал, я это авто №1 я так и ехал, а вот авто №2 как то прямо ехало и меня  ударило, траектория его была резче. Полиция так и нарисовала кстати. Вот и все. Полиция так и нарисовала кстсти Да все это неприятно и мороки много, по страховым уже побегал все формальности выполняю, главное суд и его решение. А вот когда можно будет приступить к ремонту мне теперь интересно, видимо после оценки страховой? Да. Или нужно ждать решения суда? А какой смысл? Если обоюдку дадут(я буду бороться конечно) то мы оба ничего не получаем от страховых(у нас только ГО, КАСКО нет), а если кто то виноват то страховая выплатит, пострадал сильнее и дороже я. У него тоже авто бюджетного класса и повреждения намного меньше.  Денег по страховой хватает полностью, единственно плохо что тот участник кто виновен будет свой авто делать за свой счёт. Я так понимаю?

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Думаю, надо внимательно изучить, что гайцы нацарапли в бумагах, а также какой вердикт они вынесли, а когда в суд передадут бумаги (это не скоро) брать всё в руки и поддержку и доказывать, что то авто виновато.

Самое главное что это не перекресток дорог, а Т образный перекресток.

Да и вобще сделайте куча фото этого перекрестка, наложите схему гайцов чем больше бумаг в вашу пользу, тем больше шансов на победу.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

А вот когда можно будет приступить к ремонту мне теперь интересно, видимо после оценки страховой? Да. Или нужно ждать решения суда? А какой смысл?

Машину пока не трогай вообще. Только после решения суда. Если будет не в твою пользу, то готовься к апелляции. Держи пока, может пригодиться:

Згідно постанови №________, інспектором встановлено порушення мною вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме , 26.02.2016 року рухаючись по вулиці _______ в бік вулиці _______, виконував лівий поворот відповідно до п. 9.4, 10.1 ПДР включив лівий покажчик повороту, переконався в безпечності маневру, почав здійснювати поворот наліво на вулицю ______. Після того, як я закінчував маневр , з правого боку в належний мені автомобіль ¬¬_______, скоїв зіткнення автомобіль _________, тим самим пошкодивши ___________ мого автомобілю. Постановою інспектора встановлено, що провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ______ № ________ за що передбачена відповідальність по ст 124-.ч. 1 КУАП.

Вважаю зазначену постанову незаконну з таких підстав:

Я чітко дотримувався правил дорожнього руху, про що вище писав в своїх поясненнях. Не вбачаю і не визнаю складу правопорушення у вчинених мною діях, так як я керувався пунктом 1,4 правил дорожнього руху, що зазначає наступне:

"Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила"

Добре знаючи ПДР, я об'єктивно розраховував на те, що водії, в тому числі й водій автомобіля ________, будуть дотримуватись правил дорожнього руху, і аж ніяк не міг передбачити, що водій автомобіля _________ буде виїзжати на перехрестя з порушенням ПДР, оскільки я під’їжджав до повороту уже з увімкненим лівим покажчиком повороту.

Як випливає з формулювання ч. 1 ст. 124 КУАП дана стаття застосовується при порушенні п. 10.1 ПДР, а саме при виконанні повороту, не переконався в безпеці свого маневру, чим створив перешкоду іншому ТЗ. Вважаю що вказана постанова не відповідає фактичним обставинам справи, а саме, водій автомобіля _________ почав виїзд на перехрестя в процесі завершення виконання мною маневру, тим самим порушивши п. 10.2. ПДР - Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У протоколі не вказано, на підставі яких даних інспектором зроблено висновок про те, що при повороті ліворуч я не переконався в безпечності маневру, і створив перешкоду транспортному засобу, що виїзжає з життлової зони. Пункти 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху не містять імперативного вимоги «поступатися дорогу транспортному засобу, що виїздить з житлової зони».

Хочу зазначити, що на підставі відсутності доказів, у протоколі я своєї провини, у скоєнні адміністративного правопорушення ,не визнав, чим може підтвердити моє пояснення написано мною в присутності інспектора к протоколу про адміністративне правопорушення серії ___ № _____. Виносячи постанову інспектор не оцінив належним чином докази, керувався власною суб’єктивною думкою, не брав до уваги мої пояснення щодо обставин справи.

З цього можна зробити висновок, що інспектор не об’єктивно підійшов до оцінки доказів, та надав перевагу протоколу, складеному безпідставно. Отже для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав.

зы. И пиши ходатайство про привлечение к делу материалов с регистратора. Саму запись запиши на пару-тройку дисков.

зыы. В протоколе на второго водителя ты вписан как потерпевший?

зыыы. Что ты писал в пояснениях?

Змінено користувачем zenit-ny
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Спасибо, а кому писать в случае чего эту бумагу. Ходотайство о регистраторе когда писать и как? Написал в пояснениях нормально, костурбато но все правильно написал. А разве есть сейчас апелляция на админдело? Вроде же отменили...

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

ПМСМ тут лучше обратиться к адвокату, он поможет составить все необходимые бумаги.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, ходатайство по видео нужно писать уже тогда, когда был известен суд и судья по твоему делу. Там особого не надо:

До такого-то суду
Судді такому-то
№ справи

Потерпілий
Такой-то
Проживает там-то

Клопотання

Відповідно до ст. 269 КпАП прошу залучити то, то и то в якості доказів по сраві (додається).

Пояснения в таком случае вообще писать не надо, керуючись ст. 63 КУ. Т.к. эмоции и т.д. Все равно объясняться будешь в суде, а если накосячил в пояснениях, суд перевернет их против тебя по правилу "69". Ладно, из песни слов не выкинешь, но на будущее имей в виду.

Это не бумага, это скелет построения твоей защиты в суде. Может так же понадобиться при апелляции, но там нужно будет изменять и дополнять. Это уже потом. Апелляцию никто не отменял. Ты как и раньше можешь оспорить решение суда в течении 10 дней. Но это уже другая история.

Ты скажи, в протоколе, который был выписан на твоего оппонента ты вписан как потерпевший? Это достаточно важно! Если не помнишь, не знаешь, дуй в админпрактику, должны выдать копию. Потом будем думать дальше.

ГЛАВНОЕ! Твоя защита должна быть построена на видео, показаниях свидетелей (если ты их не вписал в протокол, пиши отдельное ходатайство о привлечении в суд), и п 1,4 ПДД. 1,4 - это единственный козырь против 10,1. На этом и строй свою защиту.

зы. Правоведы, ау! На форуме нет спецов, которые могут помочь? Или только в теме "Поліція" все юристы, а когда клубню нужна помощь все в сливе?

Змінено користувачем zenit-ny
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Я не розумію чого ТС відео не показує...По відео думаю можна б було реальніше оцінити ситуацію з дтп...

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Спасибо, ребята, скажу просто, не стоит вся эта "мурня" (нанимать адвоката, бегать по судам и прочее цены ремонта моего авто.) Если суд присудит "обоюдку" то согласно законам Украины про страхування,(хоть и ОСАГО у обоих) мне страховая моего партнера(который меня ударил) должна возместить (то как и сколько % присудит суд). Так что будем посмотреть. А нанять адвоката - это заплатить ему всю стоимость ремонта, зачем. Суму ремонта я уже знаю - будет делать в 300метрах от моего дома хороший спец(частник не СТО). Много лет человек этим занимается. Я его знаю лет 10.  Буду смотреть что будет в суде. В данной ситуации моей вины нет вообще, это мне понятно, так же сказал мне чел который меня и ударил(в частной беседе). Пусть решает суд. Если станет совсем плохо то у опонента минимум повреждений(выплатит моя страховая), если сделают виновным меня, тогда в суде видео покажу. Главное чтобы скорее. И в самом худжем случае я свой авто буду ремонтировать за свой счёт(это плохо, но не смертельно). Заплачу штаф, права вернут и опять в путь!!!!

И кстати по что при обоюдке по ГО никому никто не платит это ложь страховщиков и ихние фэйки. По крайней мере мне в страховой моего оппонента сказали что при обоюдке есть выплата - суд определяет степень вины каждого и % сумы выплаты. Потом расскажу как закончилось.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Нужно было склонить виновника составить европротокол.Без судов следствия полиции и прочей муры.В таком случае страховая выплачивает без особых проблем.Тем паче что у виновника все-равно меньше повреждений,да и на выплаты он особо не рассчитывает,и вину признает.Если еще это возможно-то склоняй его к этому варианту.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Да не, не признает он вину публично, не могло быть европрококола, он хочет "обоюдку", а это как мне  сказал сегодня оценщик, выплата как минимум 50% суммы от ущерба, но по решению суда. Жду суд. Не все так просто. Но я ещё думаю показывать суду кино с видеорегистратора или нет, А

с другой стороны то там и так видно кто прав согласно ПДД. Я в любом случае был на дороге, на любой дороге, второстепенной или главной это не имеет значения, а он выскочил со двора, то есть с прилегающей территории(пункт 10.2) тем более это он ударил меня своим передком прямо в середину правой моей стороны, а не я его. Вот и всё. Посмотрим, что скажет суд. Скорее бы уже.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 1 місяць потому...

Вчера был суд, я неопытен в этих делах и думал что это и всё, а оказалось что судили моего опонента, а я как свидок. Его признали виновным. Но по мне суд будет в мае у другого судьи. Самое интересное что судья(женщина) никак не отреагировала на запись моего видеорегистратора, она приобщила к делу запись, но такое впечатление что ПДД она не знает. Она мне говорит, у вас знак "уступи дорогу" то есть я должен был уступить дорогу человеку едущему со двора через тротуар. Я ей говорю, он нарушил пункт 10.2 (должен всем уступить дорогу). Посмотрим что будет по мне, у меня судья мужчина. 

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

а мне логика судьи понятна.

получается что тот чувак успел выехать со двора на главную дорогу и тут вы его со второстепенной.

и ведь для судьи не важно ехал он по главной или с тротуара на неё выехал. главное что он оказался первым.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз
×
×
  • Створити...

Важлива інформація

Щоб зробити цей веб-сайт краще, ми розмістили cookies на вашому пристрої. Ви можете змінити свої налаштування cookies, у іншому випадку ми будемо вважати, що ви згодні з цим.