Перейти до публікації

Обсуждение: ДТП - МТЭ! МАШИНА В ХЛАМ, А КАК ОН САМ?


Pressa

Рекомендовані повідомлення

Уже назначено 3-е заседание в Апелляционном суде.

Первое перенесли.

На втором осужденный отказался от апелляции и признал вину.

Ждем третье - нужна уточненная апелляция...

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Как и предполагал - адвокат только сегодня принес уточнение апелляции  :)

+ доставка из СИЗО 2-й день не осуществляется...

04 марта 2014 - следующее заседание

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 1 місяць потому...

Вчера появилось решение Апелляционного суда г.Киева в 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

.

 

rada.gif

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

24 березня 2014 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

 

головуючого - суддіПрисяжнюка О.Б.суддівБовтрук В.М., Одинця В.М.за участю прокурораГорбаня В.В.потерпілихОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 захисника представника потерпілихОСОБА_8 ОСОБА_9засудженогоОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв'язку кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Подільського районного суду  м. Києва  від 01 жовтня 2013 року,

 

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а  :

 

         Цим вироком: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук,Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником служби безпеки ПП «ОСОБА_11», який проживає в АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджено: за ч. 2  на 5 років 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки;

                   за ч. 3  (в редакції закону, який діяв до змін, внесених згідно із ) у виді 1 року обмеження волі;

          Згідно ст.. , ч. 5 ст.  ОСОБА_10 звільнено від призначеного покарання за ч. 3  у зв'язку з закінченням строків давності.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено повністю, а про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Постановлено стягнути з засудженого на користь: ОСОБА_6 4 272 грн. 27 коп. матеріальної шкоди і 50 000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_7 36 899 грн. 96 коп. матеріальної шкоди і 50 000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_5 3 318 грн. 26 коп. моральної шкоди і 40 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора Подільського району м Києва про стягнення з ОСОБА_10 на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 кошти, витрачені даним закладом охорони здоров'я, на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 задоволено повністю і постановлено стягнути 11 879 грн. 61 коп.

  Згідно з вироком, 11 травня 2008 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Джип Гранд Черокі», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Набережно-Лугова зі сторони вул. Межигірська в напрямку вул. Нижній Вал у м. Києві із швидкістю 62.1-63.1 км/год, яка перевищувала максимально допустиму швидкість у той період на даній ділянці (60 км/год).

У цей час, в зустрічному напрямку, по третій смузі руху проїзної частини вул. Набережно-Лугова, з боку вул. Нижній Вал в напрямку вул. Межигірської в м. Києві  рухався автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6 та по другій смузі руху в тому ж напрямку - автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_15

В свою чергу ОСОБА_10, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 10.1, 11.4, 12.3, 12.4, та п. 1.3  України, які виразилися в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем, який не належить даній особі, без відповідних документів на право керування цим автомобілем, рухався з перевищенням максимально допустимої швидкості руху та проявив під час руху неуважність до дорожньої обстановки і її зміни, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу через осьову лінію 1.3, перетин якої забороняється і не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а продовжив рух далі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Деу Ланос»,д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6. Після чого автомобіль «Деу Ланос» відкинуло на другу смугу руху, де він скоїв зіткнення із автомобілем «Шкода Октавія», під керуванням водія ОСОБА_15

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи № 920/Е від 18 липня 2008 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження. Пасажири даного автомобіля: ОСОБА_7, згідно висновку судово-медичної експертизи № 919/Е від 20 серпня 2008 року, отримала тяжкі тілесні ушкодження; ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1496/Е від 17 жовтня 2008 року отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Окрім того, з невстановленого часу по 11 травня 2008 року, під час керування автомобілем «Джип Гранд Черокі», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_10 використовував завідомо підробний документ, а саме талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_4 із зазначенням на ньому д.н.з. НОМЕР_1 та виданий на автомобіль «Jeep». Даний талон, згідно висновку криміналістичної експертизи 121/тдд від 21 червня 2008 року, виготовлено не підприємством, що здійснює виписку даного виду поліграфічної продукції.

В апеляції захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальну справу направити прокурору для проведення додаткового розслідування. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначає, що в порушення вимог ст.ст. ,  досудовим слідством не було вжито всіх передбачених кримінально-процесуальним законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та належним чином не досліджені і не доведені обставини справи, що підлягають доказуванню. Зокрема, не встановленого точного місця вчинення злочину, не здійснено процесуальних дій для зібрання всіх доказів по справі, а ті докази, які були зібрані, не є беззаперечними та достатніми для встановлення вини ОСОБА_10 При цьому, апелянт зазначає, що дана кримінальна справа вже поверталася на додаткове розслідування, під час якого вказані судом першої інстанції недоліки не були усунуті в повному об'ємі. Тому, на думку захисника, пред'явлене ОСОБА_10 обвинувачення ґрунтується не на доведених фактах, а на припущеннях слідства.

Дані обставини, на думку захисника, вказують на неправильність і не повноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, а тому матеріали кримінальної справи підлягають поверненню на додаткове розслідування.

Також, в поданій апеляції, захисник ставить питання про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про не виїзд.

На апеляцію захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 потерпілими та їх представником були подані заперечення, в яких останні посилаючись на законність і обґрунтованість вироку суду просять залишити його без зміни, а подану апеляцію без задоволення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 подав зміни до апеляційної скарги, в яких зазначає, що його підзахисний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро розкаявся, у зв'язку з чим просить вирок суду змінити в частині призначеного ОСОБА_10 покарання та звільнити останнього від відбування покарання з застосуванням . В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що засуджений сою вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також почав частково відшкодовувати завдані збитки потерпілим та зобов'язується відшкодувати їх повністю в найкоротший термін. Всі ці обставини, на думку захисника, дають підстави стверджувати, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства.

На зміни до апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 від потерпілих та їх представника надійшли заперечення, в яких вони просять вирок суду залишити в силі, а зміни до апеляції - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити з урахуванням змін, засудженого ОСОБА_10, який також підтримав апеляцію зі змінами свого захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляції та просив вирок суду залишити в силі, потерпілих та їх представника, які підтримали позицію прокурора, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово засудженого, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Незважаючи на те, що справа була призначена до розгляду після вступу в законну силу нового , проте відповідно до розділу , дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому .

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 , за обставин, викладених у вироку, є правильним та ґрунтується на зібраних і належним чином досліджених у суді першої інстанції доказах і в цій частині вирок суду не оспорюється.

Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. , ч. 3 ст.  не заперечується сторонами і не оскаржується в поданій апеляції, а тому судом апеляційної інстанції не перевіряється.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та заявив, що щиро розкаюється.

Що стосується доводів апеляції захисника з приводу наявності підстав для пом'якшення ОСОБА_10 призначеного судом першої інстанції покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Так  передбачено, що суд призначаючи покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження  вчиненню нових злочинів.

Незважаючи на те, що ОСОБА_10 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, проте, колегія суддів вважає, що перевиховання та виправлення засудженого не можливе без ізоляції від суспільства виходячи з наступного.

Так, під час досудового та судового слідства ОСОБА_10 свою вину заперечував та весь час стверджував, що в момент дорожньо-транспортної пригоди він не перебував за кермом автомобіля,  про це зазначалося і в апеляційній скарзі його захисника, і лише під час розгляду справи апеляційним судом, останній визнав свою вину та заявив, що щиро розкаюється. У зв'язку з цим, дані обставини колегія суддів розцінює як намагання ОСОБА_10 уникнути реального відбування покарання.

Так само оцінює колегія суддів і відшкодування ОСОБА_10 завданої шкоди, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася ще 11 травня 2008 року, проте, весь цей час засуджений стверджував про свою невинуватість та завдану своїми діями шкоду не визнавав. Не намагався засуджений виплатити завдані збитки і після часткового задоволення судом першої інстанції цивільного позову потерпілих, який був заявлений по даній справі, а тому часткове відшкодування шкоди вже на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції,  колегія суддів вважає недостатнім для того, щоб розцінювати її, як підставу для пом'якшення покарання.

Крім того, враховуючи, що вчинене ОСОБА_10 діяння за ч. 2  відноситься до категорії тяжких злочинів, те, що під час дорожньо-транспортної пригоди засуджений перебував в стані алкогольного сп'яніння, що судом першої інстанції було визнано обставиною, яка обтяжує покарання, наслідки даного ДТП, а саме наявність трьох потерпілих, два з яких отримали тяжкі тілесні ушкодження, те що ОСОБА_10 під час керування автомобілем грубо порушив  України, а також позицію потерпілих, які підтримали вирок суду першої інстанції та вважають що ОСОБА_10 має відбувати покарання реально, ставлення засудженого до вчиненого злочину, який з самого початку досудового і судового слідства свою вину не визнавав та не намагався відшкодувати завдану шкоду, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання засудженого не можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин, призначене ОСОБА_10 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, є таким, що відповідає особі засудженого та тяжкості вчиненого ним злочину.

У зв'язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої апеляції, а відтак залишає вирок суду першої інстанції в силі.

Керуючись ст. ст. ,  1960 року та розділом  2012 року, колегія суддів -

 

 

У  Х  В  А  Л  И  Л А  :

 

Вирок Подільського районного суду  м. Києва  від 01 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_10 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. , ч. 3 ст. , залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10, - без задоволення.

 

                                                      С  у  д  д  і :

 

 

ПрисяжнюкО.Б.                          Бовтрук В.М.                   Одинець В.М.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Колегію очевидно оце найбільше взлостило

 

Так, під час досудового та судового слідства ОСОБА_10 свою вину заперечував та весь час стверджував, що в момент дорожньо-транспортної пригоди він не перебував за кермом автомобіля, про це зазначалося і в апеляційній скарзі його захисника, і лише під час розгляду справи апеляційним судом, останній визнав свою вину та заявив, що щиро розкаюється. У зв'язку з цим, дані обставини колегія суддів розцінює як намагання ОСОБА_10 уникнути реального відбування покарання.

тому й залишили вирок в силі.

Та й сидіти йому очевидно вже недовго залишилося, якщо під час слідства у СІЗО був.

 

ЗИ. Однаково вітаю з перемогою, як писав класик "борітеся - поборете"

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 4 місяці потому...

Продолжение следует.

Осужденный подал кассацию.

Заседание состоится 25/09/14.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Врем тянет что бы бабло не отдовать 

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

.....

Та й сидіти йому очевидно вже недовго залишилося, якщо під час слідства у СІЗО був.

......

 

Все 6 лет он был на свободе. В СИЗО забрали почти год назад, после решение суда 1-ой инстанции (районный суд)

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 1 місяць потому...

25/09/14 все прошло успешно. Наконец-то поставил точку. Не отписывался т.к. не мог найти Постановление в реестре. Сегодня нашел :)

 

rada.gif

Ухвала

іменем   україни

25 вересня 2014 року                                                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого                               Пойди М.Ф.,  

суддів:                                                                                          Квасневської Н.Д., Кульбаби В.М.,

 

за участю прокурора                           Парусова А.М.,

захисника                                              ОСОБА_1,

потерпілих                                ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника потерпілих                   ОСОБА_5                                                

розглянула в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_6

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року                                                

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в силу                

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 такого, що не має судимості,

 

засуджено за ч. 2  на 5 років 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, за ч. 3  (в редакції ) призначено покарання строком 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст. , ч. 5 ст.  ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за ч. 3  у зв'язку із закінченням строків давності.  

Вирішено питання щодо цивільних позовів, речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2014 року вирок районного суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

ОСОБА_6 засуджено за те, що він 11 травня 2008 року керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Джип Гранд Черокі», рухаючись по проїжджій частині вул. Набережно-Лугова в м. Києві, виїхав на зустрічну смугу в результаті чого, зіткнувся з автомобілем «Деу Ланос» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення останній автомобіль відкинуло на другу смугу руху, де він скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» під керуванням ОСОБА_8

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Деу Ланос» - ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3, отримали тяжкі тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Окрім того, ОСОБА_6 з невстановленого часу по 11 травня 2008, під час керування автомобілем, використовував завідомо підроблений документ - талон проходження державного технічного огляду серії                        НОМЕР_2 із зазначенням д.н.з. НОМЕР_1, виданий на автомобіль «Jeep».

У касаційній скарзі захисник ставить питання про зміну вироку та ухвали суду, оскільки призначене ОСОБА_6 покарання за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок його суворості, пом'якшення призначеного основного та додаткового покарання,  Стверджує, судом не в повній мірі враховано обставини, що пом'якшують покарання засудженому, а саме щире каяття та часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.

У спільних запереченнях на касаційну скаргу потерпілі ОСОБА_2,                 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник потерпілих ОСОБА_5 просять рішення суду залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника засудженого без задоволення.

Заслухавши доповідача, захисника, котрий підтримав скаргу, прокурора, потерпілих та їхнього представника, які вважали, що касаційна скарга захисника задоволенню, а судові рішення зміні не підлягають,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності вини засудженого у злочині за встановлених судом фактичних обставин справи, кваліфікація злочину у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи касаційної скарги захисника про суворість призначеного засудженому покарання необґрунтовані та спростовуються наступним.

Відповідно до вимог  суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За матеріалами справи ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп'яніння, від якого постраждало три особи, двоє із яких отримали тяжкі тілесні ушкодження.

З урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину,  наслідків від нього, суд першої інстанції обґрунтовано не знайшов підстав для застосування більш м'якого покарання, про що ставиться питання у касаційній скарзі та призначив засудженому покарання у виді позбавлення волі.

Посилання захисника в касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції не в повній мірі враховано щире каяття та часткове відшкодування засудженим завданої матеріальної шкоди, колегія суддів вважає безпідставними.

Зокрема, протягом п'яти років досудового та судового слідства засуджений завдану своїми діями шкоду не відшкодував.

Колегія суддів погоджується з позицією апеляційного суду, що щире каяття та часткове відшкодування шкоди засудженим на стадії апеляційного розгляду не  може бути  достатньою підставою для пом'якшення покарання.

Вважати призначене покарання явно несправедливим в силу суворості, як того вимагає  , підстав у касаційного суду немає.

Разом із тим, призначивши винному покарання, яке за розміром близьке до мінімального, суд тим самим у повній мірі врахував обставини, на які захисник посилається у скарзі.

Таким чином покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Доводи касаційної скарги захисника, які є аналогічними доводам, викладеним у апеляції, перевірялись апеляційним судом, який в своєму рішенні проаналізував наведені захисником підстави для зміни вироку місцевого суду, і обґрунтовано визнав їх безпідставними.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2014 року відповідає вимогам .

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги захисника.                        

Виходячи з викладеного, керуючись  п. п. 11, 15 , колегія суддів,

у х в а л и л а:

        

Касаційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

 

Судді:

 

 

Пойда М.Ф.                                Квасневська Н.Д.               Кульбаба В.М.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Всетаки сядет эта пьянь?

 

уже год сидит. И теперь точно продолжит.

 

по практике - 1/3 срока и по удо выпустят (условно досрочное освобождение)

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Это хорошо. Может хоть чему-то научит........

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Это хорошо. Может хоть чему-то научит........

К сожалению нет, тут как в пословице про горбатого
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

2,5 тис.   215

1/3 это 1.5 года что-ли ? Если он год сидит, значит через пол годика выпустят, так? Маловато как-то. Жаль, что нет такой меры наказания В АТО. Там бы и пол годика хватило и точно бы перевоспитало...

Змінено користувачем NightFalcon
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Поздравляю Антон!!! Очень хочется, чтобы таких случаев наказания дебоширов, пьяниц и крутэлыков стало больше у нас в стране. Только лучше бы без таких обстоятельств.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Перечитал всю тему. Малый срок вышел, 5 лет и 1 месяц полудше было. 

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Перечитал всю тему. Малый срок вышел, 5 лет и 1 месяц полудше было. 

засуджено за ч. 2 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 на 5 років 1 місяць 

 

Так и есть.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Вор должен сидеть в тюрьме... (с)

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

засуджено за ч. 2 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

 на 5 років 1 місяць 

 

Так и есть.

Ты не понял. Может я и не совсем выше правильно выразился. Я за то, что было-бы хорошо, что бы он отсидел этот срок без досрочного.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 11 місяців потому...

Продолжение истории....
 
В августе 2015 случайно узнал, что осужденный на свободе....
 
На заседание в Кагарлыцкий суд меня не приглашали.
 
23 июля виновника ДТП выпустили из колонии 
30 июля Прокуратора подала апелляцию
 
12 августа Апелляционный суд Киевской обл. принял решение о принятии на рассмотрение апелляции Прокуратуры

 

rada.gif

 
Справа № 368/1261/15-к   Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.Провадження № 11-кп/780/980/15                           Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.Категорія 34                                                                                                 12.08.2015      
                                                                                                                                                                                            
 

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

          
12 серпня 2015 року                                               м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши матеріали подання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м'яким щодо засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кагарлицького району Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 за   ч. 2 ст. 

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

, ч. 3 ст. ,-
      ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 липня 2015 року невідбуту частину строку основного покарання замінено на виправні роботи.
31 липня 2015 року прокурором подано апеляційну скаргу.
Згідно з п. 2 ч. 2  апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 6 ч. 1  прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подано прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 , має право на подачу апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2  строк та з додержанням вимог  .
Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись                        ст.ст. ,, , -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кагарлицького району Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. , ч. 3 ст. .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора.
Одночасно роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційу скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до21.08.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
     Київської області                                             Ю.В. Семенцов

 
 
 
 
 
19 августа Апелляционный суд назначил дату и время и рассмотрения дела 
 

УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

          
19 серпня 2015 року                                       м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кагарлицького району Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від     23 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2.,-
     ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кагарлицького району Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від   23 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1  закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись , -
        УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Кагарлицького району Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
 
 
Суддя Апеляційного суду
Київської області                                   Ю.В. Семенцов

 
 
19 августа я подал свою апелляцию и пришел на заседание с просьбой перенести рассмотрение, т.к. считаю апелляцию Прокуратуры "мягкой". рассмотрение судебного дела перенесли.
 
 
24 августа Апелляционный  суд принял мою апелляцию.
 

rada.gif

 
Справа № 368/1261/15-к   Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.Провадження № 11-кп/780/980/15                           Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.Категорія 34                                                                                                 24.09.2015      
                                                                                                                                                                                            
 

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

          
24 вересня 2015 року                                               м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши матеріали подання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м'яким щодо засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від  23 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 за   ч. 2 ст. ,     ч. 3 ст. ,-
     ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 липня 2015 року невідбуту частину строку основного покарання замінено на виправні роботи.
16 вересня 2015 року потерпілим подано апеляційну скаргу.
Згідно з п. 2 ч. 2  апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 7 ч. 1  відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подано прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 7 ч. 1 , має право на подачу апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2  строк та з додержанням вимог  .
Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись                        ст.ст. , , , -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від  23 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 за   ч. 2 ст. ,     ч. 3 ст. .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги потерпілого.
Одночасно роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого до Апеляційного суду Київської області до 30.09.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області                                             Ю.В. Семенцов

 
 
 
 
Заседание состоится 03 ноября 2015 года

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

П.С.  решение Кагарлыцкого суда попробую найти вечером в реестре... (тогда добавлю в сообщение)

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз
×
×
  • Створити...

Важлива інформація

Щоб зробити цей веб-сайт краще, ми розмістили cookies на вашому пристрої. Ви можете змінити свої налаштування cookies, у іншому випадку ми будемо вважати, що ви згодні з цим.