Перейти до публікації

Страховые консультации


Гість SkyB

Рекомендовані повідомлення

Нашел инфо, что недавно офис "Кредо-Класик" пикетировали "прокинутые" клиенты -

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити посилання.

+ слышал много негативного от коллег и знакомых :shit:

Будь ласка Увійдіть або Зареєструйтесь щоб побачити зображення.

Не знаю, как другие СК по правдивым(!) статистическим данным, но "Кредо-класик" всего лишь на 42-м месте по выплатам, за 2008-2009 г.г.

А за 1-е полугодие 2009 “осчастливила” клиентов всего на 36,5% :angry:

это все "страховые инвалиды", с весны этого года ожидается банкротство очень многих страховых компаний, все с ужасом ожидают этот список!

Ну, "ожидаются" - это громко сказано.

Да, СК, у которых уровень выплат зашкаливает выше 80-90% - это стремно, равно как и те, у кого он ниже 30%.

А то, что Госфинуслуг каждый четверг "рубит" по 3-5 СК - это нормально. На нашем рынке 450 компаниям делать нечего, максимум - 100.

А для того, чтобы не "попасть" - ориентируемся больше на зарубежных акционеров, а не объем рекламы страховой компании, ну и, конечно, на опыт знакомыъх и связи в компании. Без этого будете потом судиться со страховой до потери пульса, но ничего не отсудите. не в нашей стране, увы.

Змінено користувачем Krikka
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

по поводу исков суд могу сказать что не благодарное это дело, по практике, если цена вопроса < 50 000 грн, в суд лукаться без мазы. расходы на адвоката, судовые издержки, нервы, и т.д и т.п. и для того что бы закручивать эту карусель, для начала нужно хотя бы проконсультироваться с юристом, стоит или нет! а не так как многие клиенты, в серцах:- я на вас в суд подам! иногда от таких слов даже смешно! потому что в нашей стране, нада просто понимать, если компания большая, она суд по любому выиграет, ресурс, потенциал и возможности на много больше!

По этому, как показывает практика, если идет речь о не больших сумах, люди как правило в суд не обращаются, смысла нет(

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

по поводу исков суд могу сказать что не благодарное это дело, по практике, если цена вопроса < 50 000 грн, в суд лукаться без мазы. расходы на адвоката, судовые издержки, нервы, и т.д и т.п. и для того что бы закручивать эту карусель, для начала нужно хотя бы проконсультироваться с юристом, стоит или нет! а не так как многие клиенты, в серцах:- я на вас в суд подам! иногда от таких слов даже смешно! потому что в нашей стране, нада просто понимать, если компания большая, она суд по любому выиграет, ресурс, потенциал и возможности на много больше!

По этому, как показывает практика, если идет речь о не больших сумах, люди как правило в суд не обращаются, смысла нет(

Можно и нужно подавать в суд,если СК явно дурит,то есть не выполняет свои обязательства.Поскольку не все ланосовцы юристы,то естественно надо проконсультироваться с юристом,специализирующегося на решениях таких вопросов и только тогда решать проблему через суд.До суда надо собрать доказательства своими письменными обращениями к руководству центрального оффиса СК и полученными ответами.Но это каждый знает,что надо не сидеть и ждать обещанного,а действовать по обстоятельствам. :mellow:
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

я ни в коем случае не говорил что подавать иск не стоит, нет, просто тут нада понимать, будет ли стоить шкурка вычинки!

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

я ни в коем случае не говорил что подавать иск не стоит, нет, просто тут нада понимать, будет ли стоить шкурка вычинки!

+100% :joking:
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 2 тижні потому...

Страховой случай Нужна консультация.

Неприятность случилась с моим родичем (авто Зил 5301) да большой, но при этом авто пострадало и до ДТП авто кормило семью. Сегодня его надо ремонтировать и дальше зарабатывать денюшку.

Део ланос совершил столкновение с Зил 5301.

На ДТП были вызваны сотрудники Гаи, страховики также были оповещены. Были составлены все необходимые документы.

В частности водитель Део признал свою вину сразу. В схеме и справке ДТП были указаны повреждения авто (авто Зил 5301), а также все обстоятельства.

После чего было обращение в СК Княжа о компенсации по автогражданке и тут началось.

Была проведена экспертиза, фотографировали, считали, и сотрудники СК Княжа сказали что выплатят определенную сумму на компенсацию нанесенных убытков, но надо было дождаться решения СУДА.

И вот оно есть решение Суда, после чего СК Княжа отказалась что либо выплачивать >:-] , так как в Постановлении Суда не идет речи про компенсацию.

Фрагмент Постановления:

«Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи вік правопорушника, місце проживання, те, що правопорушник визнав протиправність своєї поведінки, порушення не має значної суспільної небезпеки, матеріальної шкоди внаслідок правопорушення не завдано, вважає, що вчинення правопорушення є малозначним, через що необхідно звільнити гр. П. від адміністративної відповідальності та винести усне попередження.

Керуючись ст. 22, 124 КУпАП.-

Постановив:

Звільнити гр. П. Від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпаП та винести усне зауваження через малозначність вчиненого правопорушення. Справу провадження закрити.»

Что посоветуете, как быть дальше???? :sos::sos::sos:

P.S.: ДТП было в Донецкой области. Обращались в СК Княжа по месту жительства - регистрации авто. Также обращались по телефону в Киев СК Княжа. И как всегда стрелки друг на друга.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Ну, первым делом, найти опытного адвоката, и подать на апеляцию. Я бы, наверное, с этого начинал...

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

привет, постраюсь помочь чем смогу!

Мне будет необходимо от вас следующее:

скан копии всех документов, или копий которые у вас есть, первичная справка ГАИ(дают с места ДТП, если дали)

копию постановы

ну и вообще все шо есть!

Кидай на ящик makarua@list.ru

В своей практике я сталкивался с такими решениями суда, и по обоюдной вине, и иногда даже по комическим решениям)))

Судя по этой отписке, можна предположить, что такое решение было куплено, т.е. судья, но выводов пока делать не будем, так что присылай документы, посмотрим что можна сделать, по крайней мере всегда есть возможность апелировать, но не нада забывать что только в течении 10 дней, так что с документами не тяните! если конечно заинтересованы!

Удачи!

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 3 тижні потому...

Страховой случай Нужна консультация.

Неприятность случилась с моим родичем (авто Зил 5301) да большой, но при этом авто пострадало и до ДТП авто кормило семью. Сегодня его надо ремонтировать и дальше зарабатывать денюшку.

Део ланос совершил столкновение с Зил 5301.

На ДТП были вызваны сотрудники Гаи, страховики также были оповещены. Были составлены все необходимые документы.

В частности водитель Део признал свою вину сразу. В схеме и справке ДТП были указаны повреждения авто (авто Зил 5301), а также все обстоятельства.

После чего было обращение в СК Княжа о компенсации по автогражданке и тут началось.

Была проведена экспертиза, фотографировали, считали, и сотрудники СК Княжа сказали что выплатят определенную сумму на компенсацию нанесенных убытков, но надо было дождаться решения СУДА.

И вот оно есть решение Суда, после чего СК Княжа отказалась что либо выплачивать >:-] , так как в Постановлении Суда не идет речи про компенсацию.

Фрагмент Постановления:

«Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи вік правопорушника, місце проживання, те, що правопорушник визнав протиправність своєї поведінки, порушення не має значної суспільної небезпеки, матеріальної шкоди внаслідок правопорушення не завдано, вважає, що вчинення правопорушення є малозначним, через що необхідно звільнити гр. П. від адміністративної відповідальності та винести усне попередження.

Керуючись ст. 22, 124 КУпАП.-

Постановив:

Звільнити гр. П. Від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпаП та винести усне зауваження через малозначність вчиненого правопорушення. Справу провадження закрити.»

Что посоветуете, как быть дальше???? :sos::sos::sos:

P.S.: ДТП было в Донецкой области. Обращались в СК Княжа по месту жительства - регистрации авто. Также обращались по телефону в Киев СК Княжа. И как всегда стрелки друг на друга.

Я смотрю Княжа взялась за старый беспредел!... Молодцы, похвально! >:-]

Самое обидное, что знают же и урегулирование и, надеюсь, юристы, что это неправомерно! Год же учили!

Ладно, это лирика. Теперь по сути.

Вы письменный отказ уже получили? Или только Вам это сообщили устно? Хочу почитать, что там написали.

Судом было признано, что совершенное деяние противоправное, т.е. признали вину! Но в силу "нежности" админ.кодекса ограничились предупреждением. Но предупреждение - это тоже наказание в следствии совершенного правонарушения!

В таком случае, Княжа должна была погасить Вам ущерб!

Пишите жалобу - с удовольствием помогу! :witch:

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

хочу сказать что пользователь Lawyer_041174 с сегодняшнего дня наш клубный юрист консульт, зовут Оксана, и очень хороший специалист в своем деле, так что обращайтесь, не стесняйтесь!

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

  • 1 місяць потому...

Вопрос такой. При страховании, я хочу застраховаться не на рыночную стоимость (кстати, посчитаную в СК 53000 грн (при том, что новая машина стоила 44000 :rolleyes: ))а на 35000 (банку должен 28000). Как это может повлиять при выплатах (тотал не в счёт)? Будут составлять пропорцию или как? От сотрудников СК добится внятного отчета оказалось очень сложно.

И ещё. Что значит "будь-яка особа, яка керує ТЗ на законих підставах"? Значит ли это, что в моём присутствии, любой человек может рулить, и чуть что, страховка будет выплачена?

Заранее спасибо.

Змінено користувачем Рыбачок
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Вопрос такой. При страховании, я хочу застраховаться не на рыночную стоимость (кстати, посчитаную в СК 53000 грн (при том, что новая машина стоила 44000 :rolleyes: ))а на 35000 (банку должен 28000). Как это может повлиять при выплатах (тотал не в счёт)? Будут составлять пропорцию или как? От сотрудников СК добится внятного отчета оказалось очень сложно.

И ещё. Что значит "будь-яка особа, яка керує ТЗ на законих підставах"? Значит ли это, что в моём присутствии, любой человек может рулить, и чуть что, страховка будет выплачена?

Заранее спасибо.

По суммам. Что конкретное можно сказать если будут необходимые для расчетов основания: год выпуска авто (желательно модельный), пробег, интенсивность использования, точная модель и комплектация.

Пропорция применяется только тогда, когда страховая сумма меньше действительной рыночной стоимости на момент события. Таким образом, автомобиль считается недострахованным и страховое возмещение выплачивается пропорционально уплаченному.

"будь-яка особа, яка керує ТЗ на законих підставах" - это значит, что при наличии законных оснований нахождения за рулем другого лица Вы страховку получите. Законными основаниями будут, например, Ваше присутствие в автомобиле плюс права соответствующего образца и категории у водителя, естественно, водитель должен быть абсолютно трезв; водитель может управлять Вашим автомобилем по доверенности, по временному регистрационному талону, по договору аренды, лизинга, и т.д.

Из Вашего поста мне не совсем ясно - Вы приобрели страховку и у Вас возникли вопросы или только собираетесь ее приобрести.

Если страховки у Вас нет, а машина уже есть, очень рекомендую приобрести КАСКО - для Вашего спокойствия и ремонта ТС за счет страховой, а так же полис ОСАГО - он обязателен по ПДД, кроме того, определенные суммы за Вас погасит страховая.

Желаю Вам спокойной безаварийной езды!

По вопросам детальной консультации по условиям договор страхования, а так же приобретения качественной страховки - можете обращаться ко мне. Буду рада Вам помочь.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Спасибо за консультацию. Застраховался уже и по КАСКО и по ОСАГО. Жаль ,что поздно получил консультацию (сам виноват :wacko: ). Застраховался в СК Уника. Застраховал не на рыночную стоимость. На 35000 (машина ВАЗ 21099, 2008 года, пробег 30000 км). В Универсальной предлагали страховать на 53000, вроде бы как такая рыночная стоимость (хотя, ерунда это)

Всё равно Вам спасибо.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

У меня вопрос по ГО-шке.

24 апреля в мою стоящую на парковке машину врезался Рено19, нанес мне повреждения заднего бампера. На месе рассчитываться отказался, т.к. у него полис ГО есть. полис ГО "Оранта". Ну естессно вызвали ГАИ, оформили ДТП, забрали ГАЙцы у него права протокол составили, выдали мне справку о ДТП.

Согласно Закона о обязательном страховани ГО, в трехдневный срок, 26.04.2010 я подал заявление о страховом возмещении в офис "Оранты" который выдал полис. К заявлению приложил все требуемые Законом документы. Машину осмотрел аварийный комиссар, в акте осмотра - замена бампера, покраска.

Согласно Закона после рассмотрения всех необходимых документов страховик обязан в трехдневный срок уведомить о принятом решении. Меня естественно никто ни о чем не уведомил...

А теперь собственно вопрос:

Согласно Закона срок выплаты страхового возмещения составляет 1 месяц со дня подачи всех необходимых документов. "Оранта" утверждает, что выплата будет произведена только после решения суда и никак не ранее. Причем Законом необходимость подачи решения суда потерпевшей стороной (третьим лицом) нигде не указывается.

Правомерно ли требование "Оранты" о предоставлении решения суда?

Ведь Законом это не предусмотрено?

По моему мнению это затягивание выплат.

Вину свою виновник признал. Кроме того, на парковке супермаркета установлены камеры наблюдения, моя машина была запаркована прямо напротив камеры. Все снято на пленку. Обо всем этом я в заявлении на выплату указал.

Поэтому пока, что я написал письмо директору областной "Оранты" с требованием указать сумму ущерба, определенную аварийным комиссаром и требованием выплаты суммы страхового возмещения в месячный срок. Кроме того, указал на нарушение Закона.

В случае непредоставления информации или вообще отсутствия ответа указал, что будет подана жалоба в Прокуратуру и Держфинпослуг.

Змінено користувачем Alex_v
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Прямого и исчерпывающего перечня необходимых документов Закон не содержит. Не содержит, в первую очередь по двум причинам, его принимали без тщательной вычитки и с игнорированием рекомендаций страховщиков, и второе - не возможно под каждый конкретный случай законом урегулировать полный и исчерпывающий пакет документов.

Из практики. Страховая собирает весь пакет документов для выплаты. В него в обязательном порядке входит заключение независимого эксперта (именно независимого, Оранта страдает тем, что такие заключения строчат сами сотрудники компании - аваркомы, не имея при этом должного образования и необходимых документов, поэтому то, что Оранта называет заключением независимого эксперта, как правило таким не является), постановление суда, а так же стандартный набор, реквизиты для выплаты (вообще должны платить на руки, но при Вашем желании могут перечислить деньги на СТО или Ваш р/с), копии паспорта, кода, техпаспорта, водительского удостоверения. Страхователь (виновник) должен тоже подать пакет документов, для Вас это может стать проблемой только в случае полиса ОСАГО первого типа, если за рулем был не страхователь.

Замен нужны заключения эксперта и постановление суда?

В Законе прямо указано, что страховое возмещение может получить лицо, которому нанесен вред в случаи наличия вины страхователя, при этом это лицо (пострадавший) должно документально подтвердить свои требования. Так вот подтверждение требований это и есть эти два документа. Заключение эксперта - обуславливает сумму убытка, а постановление суда подтверждает (или не подтверждает) наличие вины водителя.

Поэтому, когда Оранта получит постановление, в течении месяца она подумает и примет решение, о котором она письменно должна Вас уведомить (думаю, что такое письмо Вы можете и не получить - ну нет у них времени письма писать!) и в три дня от принятого решения Вам должны выплатить страховое возмещение.

Так же обращаю Ваше внимание на то, что сумма возмещения считается на основании независимой экспертизы с учетом износа, а не по счетам СТО. Соответственно размер выплаты будет меньше, чем стоимость ремонта. За остальными деньгами и франшизой (в Оранте она одно время была 0,00 грн - может и Вам повезло) Вы можете обратиться к виновнику. С виновника так же можно поиметь моральный вред, УТС.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Вот так вот бывает, вчера написал, сегодня получил страховой случай. Камень попал в стекло. Скол и лучи, всё как положено. Позвонил в СК. Оформили и назначили на вторник в СК. Документы сказали такие иметь: оригинал договора КАСКО, пасорт, ин.код, техпаспорт, права на вождение. Не подскажете, может ещё чего надо?

П.С. Улыбнул вопрос страховика: машина на ходу? :joking:

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Вопрос еще и в том, что независимого эксперта "Оранта" приглашать и оплачивать не хочет. Вот в чем загвоздка. За свои его оплачивать тоже вроде бы как не очень хочется.Самостоятельно по ЗАкону я имею право пригласить эксперта в том случае если направленный страховиком аварийный комиссар или эксперт не явился для осмотра тс и определения размера убытков. В моем случае аварийный комиссар явился.

Как мне пригласить независимого эксперта и за их счет?

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Вопрос еще и в том, что независимого эксперта "Оранта" приглашать и оплачивать не хочет. Вот в чем загвоздка. За свои его оплачивать тоже вроде бы как не очень хочется.Самостоятельно по ЗАкону я имею право пригласить эксперта в том случае если направленный страховиком аварийный комиссар или эксперт не явился для осмотра тс и определения размера убытков. В моем случае аварийный комиссар явился.

Как мне пригласить независимого эксперта и за их счет?

Вы у явившегося аваркома или эксперта корочки видели? Они действительно таковыми являются в свете действующего законодательства? Зная Оранту, 99%, что нет. Далее, расчет суммы страхового возмещения проводится по заключению независимого эксперта, а сотрудник компании, даже имеющий корочки не является независимым.

Если Вы оплатите проведение экспертизы сами, то можете: а) сразу получить от Оранты ее стоимость, если они ее приймут к расчету, б) требовать возмещения в претензионном или судебном порядке.

Не плохо было бы обменяться письмами на эту тему с Орантой.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Вот так вот бывает, вчера написал, сегодня получил страховой случай. Камень попал в стекло. Скол и лучи, всё как положено. Позвонил в СК. Оформили и назначили на вторник в СК. Документы сказали такие иметь: оригинал договора КАСКО, пасорт, ин.код, техпаспорт, права на вождение. Не подскажете, может ещё чего надо?

П.С. Улыбнул вопрос страховика: машина на ходу? :joking:

Весь перечень документов указан у Вас в договоре, если там что-то не указали, то и требовать этого не могут!

ДЛя стекла - этого хватит. Когда будут авто фотографировать и составлять Акт осмотра обратите внимание, что бы обязательно в акте осмотра указали наличие именно скола, а не просто трещин лобового стекла.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Вопрос еще и в том, что независимого эксперта "Оранта" приглашать и оплачивать не хочет. Вот в чем загвоздка. За свои его оплачивать тоже вроде бы как не очень хочется.Самостоятельно по ЗАкону я имею право пригласить эксперта в том случае если направленный страховиком аварийный комиссар или эксперт не явился для осмотра тс и определения размера убытков. В моем случае аварийный комиссар явился.

Как мне пригласить независимого эксперта и за их счет?

Вы у явившегося аваркома или эксперта корочки видели? Они действительно таковыми являются в свете действующего законодательства? Зная Оранту, 99%, что нет. Далее, расчет суммы страхового возмещения проводится по заключению независимого эксперта, а сотрудник компании, даже имеющий корочки не является независимым.

Если Вы оплатите проведение экспертизы сами, то можете: а) сразу получить от Оранты ее стоимость, если они ее приймут к расчету, б) требовать возмещения в претензионном или судебном порядке.

Не плохо было бы обменяться письмами на эту тему с Орантой.

В Законе №1961-IV от 01.07.2004 я не нашел того, что расчет суммы страхового возмещения по заключению независимого эксперта. Подскажите в какой статье прописана данная норма?

Т.к. вопрос действительно очень важен...

"Эксперты" Оранты насчитают наверняка на порядок ниже стоимость ущерба...

Подскажите, плиз...

Змінено користувачем Alex_v
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Это выходит из толкования самого закона и норм гражданского кодекса. В законе это статьи 29 и 30 ".. пов’язані з відновлювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, розрахованого у встановленому порядку, встановленому законодавством...." В 30 статье там речь идет о тотале, и боле прямо написано. Законодательно установлен только один порядок - он прописан в Методике, кроме Методики никакими НПА эти вопросы не регулируются, а в Методике говорит о том, как проводиться независимое исследование или экспертиза.

ГК ст.1192 часть вторая - реальную стоимость можно так же установить только на основании экспертизы или исследования.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Это выходит из толкования самого закона и норм гражданского кодекса. В законе это статьи 29 и 30 ".. пов’язані з відновлювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, розрахованого у встановленому порядку, встановленому законодавством...." В 30 статье там речь идет о тотале, и боле прямо написано. Законодательно установлен только один порядок - он прописан в Методике, кроме Методики никакими НПА эти вопросы не регулируются, а в Методике говорит о том, как проводиться независимое исследование или экспертиза.

ГК ст.1192 часть вторая - реальную стоимость можно так же установить только на основании экспертизы или исследования.

Выходит из толкования самого Закона и норм гражданского кодекса это как-то чересчур расплывчато. Толковать я могу в свою сторону, а Оранта в свою. Вся беда наших Законов в этом и состоит, что толковать их можно по разному - двояко и трояко. На этом собственно говоря и основывается заработок юристов...

Но я сделал чуть проще, я написал им звернення громадянина, то бишь меня, согласно ЗУ "Про звернення громадян" в срок до 30-ти дней обязаны ответить. В обращении прописал, что требую сообщить мне сумму ущерба, которую они обсчитали. Если она меня не устроит - закажу экспертизу в ХНИИСЭ им.Бокариуса. Есть у нас в Харькове такое заведение. Для суда будет - самое оно. И посмотрим, как они шевелиться будут.

Не будут шевелиться - куда обращаться мне известно. Держфинпослуг и Прокуратура.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Юрист - это тоже профессия. И юристы тоже должны получать заработную плату. И чем сложнее сам клиент запутает дело, пытаясь самостоятельно в нем разобраться, тем больше потом за свою работу возьмет юрист. И будет абсолютно прав. Когда у Вас болит горло, Вы же не идете к ортопеду?...

На прокуратуру (она скорее отпишется, чем проведет проверку) и Госфинуслуг Оранта не обращает внимания вообще. Но переписка с ними станет хорошим подспорьем в суде.

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

Юрист - это тоже профессия. И юристы тоже должны получать заработную плату. И чем сложнее сам клиент запутает дело, пытаясь самостоятельно в нем разобраться, тем больше потом за свою работу возьмет юрист. И будет абсолютно прав. Когда у Вас болит горло, Вы же не идете к ортопеду?...

На прокуратуру (она скорее отпишется, чем проведет проверку) и Госфинуслуг Оранта не обращает внимания вообще. Но переписка с ними станет хорошим подспорьем в суде.

Я бы не стал так категорично утверждать, что на Держфінпослуг Оранта не обращает внимания вообще. Согласно Закона "О страховании" за нарушение Закона им и лицензию приостановить или забрать могут. И Держфинполуг на обращения гражлан внимание обращает, проводит проверки, штрафует и выдает приписи "Про усунення порушень", которые обязательны для исполнения страховиками. Во всяком случае, после обращения в Держфинпослуг мне зависшее по КАСКО страховое возмещение начали выплачивать. Пеню правда не выплатили пока. Но до 20.05.2010 года (до этого времени Оранта обязана устранить нарушения Закона) время есть еще, посмотрим. А не выплатят - в таком случае дело в суде выигрышное на 100%. По выплате пени я имею в виду.

Змінено користувачем Alex_v
Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

У меня есть достаточный опыт работы в страховой компании и как реагирует страховая компания на запросы из госфинуслуг, и почему не приостанавливает лицензию (не отбирает) госфинуслуг - знаю не понаслышке. Поэтому не буду Вас разочаровывать горькой правдой. Очень надеюсь, что Вам выплатят все страховое возмещение и пеню и при этом не "обсчитают".

Посилання на коментар
Поділитися в соціальні мережі:

×
×
  • Створити...

Важлива інформація

Щоб зробити цей веб-сайт краще, ми розмістили cookies на вашому пристрої. Ви можете змінити свої налаштування cookies, у іншому випадку ми будемо вважати, що ви згодні з цим.